Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E
[D&D 5e] Regelfragen
Arldwulf:
Ja...schon die originale Regelung war ja recht gut verborgen. Und diese Änderung, noch dazu eine welche vorherigem Sage Advice mal wieder widerspricht ist sicherlich auch nicht besonders hilfreich an allen Tischen die gleiche Auslegung zu bekommen oder den Regeln Übersichtlichkeit oder Klarheit zu bringen.
posbi:
--- Zitat von: Arldwulf am 18.07.2019 | 15:56 ---Und diese Änderung, noch dazu eine welche vorherigem Sage Advice mal wieder widerspricht
--- Ende Zitat ---
Ich verstehe das Problem nicht? Eine Änderung ist eine Korrektur, die muss doch zwangsläufig bisherigem widersprechen.
Wenn Sage Advice Erklärung von RAW dem widerspricht, was RAI ist, dann muss man die Regel anpassen. Die Autoren haben etwas falsch formuliert oder nicht bedacht und dazu ist das Erratum da.
Andersrum: Wenn die Sage Advice Erklärung von RAW passt, dann braucht man die rules auch nicht zu ändern.
Arldwulf:
--- Zitat von: posbi am 19.07.2019 | 08:09 ---Ich verstehe das Problem nicht? Eine Änderung ist eine Korrektur, die muss doch zwangsläufig bisherigem widersprechen.
Wenn Sage Advice Erklärung von RAW dem widerspricht, was RAI ist, dann muss man die Regel anpassen. Die Autoren haben etwas falsch formuliert oder nicht bedacht und dazu ist das Erratum da.
Andersrum: Wenn die Sage Advice Erklärung von RAW passt, dann braucht man die rules auch nicht zu ändern.
--- Ende Zitat ---
Schon, bloß dient eine Sage Advice ja auch dazu zu klären was die Intention der Regeln war. Erst zu sagen: Das haben wir so gewollt und anschließend es zu ändern ist halt unschön. Zumal ja auch nicht die konkrete Stelle geändert wurde sondern eine andere Stelle die nur anwendbar ist dafür. Ob die Änderung wirklich die Intention hatte Portend zu ändern steht da ja nirgends. Ist genausogut möglich, dass die Designer an die Fähigkeit dabei gar nicht gedacht hatten, zumal deren Intention ja ganz klar eine echte Vorhersage ist - und eben kein "du hast kein Advantage".
Aber hauptsächlich war es Kritik daran solche Regelauslegungen an weit entfernten Stellen im Buch zu verteilen. Wie Portend funktioniert sollte bei Portend stehen. Dann wären auch Errata dazu besser lesbar.
Antariuk:
Das ist im Grunde der gleiche Ärger, den Pathfinder (1E) mit den FAQs kennt, die sich im Laufe der Jahre von Klärungen zu unklaren Regelsituationen hin zu vollumfänglichen Änderungen von Fertigkeiten verwandelt haben - die es dann aber trotzdem selten bis nie in eine offizielle Errata schafften.
Feuersänger:
Sage Advice / Errata sollten eigentlich nur bei unklaren und/oder widersprüchlichen Formulierungen überhaupt notwendig sein. Tatsächlich wird aber auch an völlig klaren, eindeutigen Regeln ohne jede Not rumgeschraubt. Das seh ich nicht ein.
Bei PF1 steht auch einiger Müll in den FAQs, aber noch mehr ärgert mich da, dass etliche Regelunklarheiten da trotz zigfacher Anfragen seit 10 Jahren nicht angesprochen wurden -- was ich mir nur so erklären kann, dass die Autoren selber überfordert sind.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln