Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Settings

[Necropolis] Flechette-MG kein Auto

<< < (3/4) > >>

Kardohan:
Feuerstöße gehen auf ein Ziel, Auto auf mehrere. DAS kam zur SWEX hinzu. Daher die neue Eigenschaft, die zuvor einfach eine Ausprägung des Feuerstosses war.

Trotz der angegebenen Namen stellen die Angaben nicht die exakte Waffe des Namens dar, sondern nur den grundlegenden Typen. Details may vary! Einige können nur Auto, andere auch Einzelschuß. Kommt am Ende auf die Beschreibung im Setting an. Da wird sowas im Rahmen der Settingregeln üblicherweise detaillierter herausgearbeitet.

Das die Angaben im GRW allerdings sauber strukturiert werden könnten, ist unbestritten. 3RB, Auto, Muniverbrauch ist nicht umsonst der Klassiker im Pinnacle-Forum ;)

YY:

--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 19:38 ---Feuerstöße gehen auf ein Ziel, Auto auf mehrere. DAS kam zur SWEX hinzu.

--- Ende Zitat ---

Und das steht da genau wo?
"Auto" steht nicht als eigener Eintrag in den Gear notes und findet sich unter "Rate of Fire" weder bei den Gear notes noch im Kampfkapitel unter der gleichen Überschrift.
[/quote]



--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 19:38 ---Trotz der angegebenen Namen stellen die Angaben nicht die exakte Waffe des Namens dar, sondern nur den grundlegenden Typen. Details may vary!

--- Ende Zitat ---

Was ergibt es dann für einen Sinn, mehrere Waffen der gleichen Kategorie eindeutig benannt aufzuführen, die sich nur in winzigen Details unterscheiden - teils nur minimal im Gewicht?


--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 19:38 ---Einige können nur Auto, andere auch Einzelschuß. Kommt am Ende auf die Beschreibung im Setting an. Da wird sowas im Rahmen der Settingregeln üblicherweise detaillierter herausgearbeitet.

--- Ende Zitat ---

Nein, da ist es üblicherweise ebenso nebulös und/oder technisch falsch* wie im GRW.


*Es sei denn, in den Settingbeschreibungen sind auch Waffen namentlich genannt, die dann doch irgendwie nicht die Waffen mit dieser Bezeichnung sind.

Kardohan:

--- Zitat von: YY am  1.12.2014 | 19:52 ---Und das steht da genau wo?
--- Ende Zitat ---

3RB is in fact limited to a single target.

3RB is described under Double Taps & Three Round Bursts, meaning those two options work the same other than the specific differences mentioned.

So 3RB works like Double Tap which says <italics added>, "Double tapping is a single Shooting roll that gives the user +1 to hit and damage but expends two rounds of ammunition."

And later it says for 3RB, "Many modern automatic weapons, such as the M16A2, have a selector switch that allows the user to go from single shot, to burst fire, to fully automatic as a free action." Noting that burst fire is a separate option from fully automatic.

So in short, a Three Round Burst is always a single Shooting roll that gives +2 to Shooting and +2 damage but uses three rounds of ammunition.

It does not suffer the -2 for full automatic fire since it can only be used for a single attack.

Hope that helps.
_________________
Clint Black
Savage Worlds Core Rules Brand Manager


--- Zitat von: YY am  1.12.2014 | 19:52 ---Was ergibt es dann für einen Sinn, mehrere Waffen der gleichen Kategorie eindeutig benannt aufzuführen, die sich nur in winzigen Details unterscheiden - teils nur minimal im Gewicht?

Nein, da ist es üblicherweise ebenso nebulös und/oder technisch falsch* wie im GRW.

*Es sei denn, in den Settingbeschreibungen sind auch Waffen namentlich genannt, die dann doch irgendwie nicht die Waffen mit dieser Bezeichnung sind.

--- Ende Zitat ---

Um natürlich das Ausstatten deiner Truppen und Spieler zu vereinfachen und grob ein paar Beispiele anzugeben.

Es sind einfach nur Etiketten die letztlich kosmetische Unterschiede darstellen sollen. Der Russe hat dann seine Kalaschnikov, der Ami seine M16. Es soll einfach nur den Einstieg erleichtern...

Genausowenig wie die Preise - verhältnismäßig - stimmen, genausowenig stimmen die Daten der Waffen. Settingregeln detaillieren sie hier (manchmal) besser, wenn die Waffen aus einer Zeitperiode kommen. Alles ist aber mit groben Pinselstrichen zur einfachen Anwendung, nicht aus realistischen-simulationistischen Gesichtspunkten gestaltet worden. Das betrifft nicht nur ALLE Waffen, sondern auch die Rüstungen, sondern auch - und gerade die Fahrzeuge. Gerade bei den Schiffen (und die Kampfregeln dazu) bekomme ich als ehemaliger Seefahrer immer Bauchgrimmen.

Ich habe "realistische" SF-RPGs gespielt und mich bis Erbrechen in deren Bastelregeln bis hinab zum letzten Watt Leistung von Motoren oder Gasdruck von Patronen. Wenn ich mir die Ergebnisse dieser Systeme mit den groben Angaben in SW sind sie aber im Endeffekt nicht viel anders, insbesondere wenn es rein um letztlich "kosmetische" Variationen geht. Also wozu die Arbeit? Ich variiere einfach nur die Enddaten ein bißchen, bediene die üblichen Klischees und gut ist. Spart enorm viel Zeit, wälzen von Tabellen, glühende Finger vom Tippen auf der Tastatur und rote Augen, wenn etwas nicht passt.

Die gesamten Spieldaten der Ausrüstung sind einfach nur auf Spielbarkeit und leichten Einstieg (Identifizierbarkeit) ausgelegt, NICHT Realismus. Darum dreht es sich ja in SW; Spielbarkeit. Simulationisten und Realitätsfanatiker sollten sich andere Systeme suchen, denn egal wie oft sie es "verbessern" wollen, letztlich kommt man doch wieder (mit leicht anderen Daten) wieder bei den Tabellen im Buch raus. Die dann ein anderer "Simulationist" irgendwann verbessert usw. Es bringt nichts! Das passt schon, denn ES IST NUR EIN SPIEL.

Ich untestütze aber eine saubere Kategorisierung und Definition der Waffeneigenschaften. Das klappte doch auch bei so schwammigen Punkten wie Ausprägungen und Monstereigenschaften, warum nicht auch hier bei vielleicht einem halben Dutzend. 
 

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 22:13 ---Es sind einfach nur Etiketten die letztlich kosmetische Unterschiede darstellen sollen. Der Russe hat dann seine Kalaschnikov, der Ami seine M16. Es soll einfach nur den Einstieg erleichtern...
--- Ende Zitat ---
Und wozu müssen die "kosmetischen" Unterschiede in Regeln dargestellt werden? Wenn es einfach nur kosmetische Regelungen wären, hätte man auch einfach darauf verzichten können.

Aber OK, wenn du kein Problem mit einer vollautomatischen Muskete oder einem Einzelschuss-MG hast, dann ist das dein gutes Recht. - Aber ich bin ganz zufrieden damit, dass Musketen nur Einzelschüsse abgeben können und dass MGs vollautomatisch feuern können. Egal, ob du das nun "Kosmetik" oder sonstwie nennst.

YY:

--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 22:13 ---3RB is in fact limited to a single target.

--- Ende Zitat ---

Ok, wenn ich gewusst hätte, dass du mit Feuerstoß den 3RB meinst, hätte ich die Frage anders gestellt - ändert aber nichts:

3RB war schon immer auf ein Ziel begrenzt, seit der ersten Edition.
Vollautomatisches Feuer konnte man schon immer frei verteilen, seit der ersten Edition.

Der Zusatz "Auto" findet sich in der ersten Edition nicht. In der SWEX ist er in der Waffenliste drin, aber nirgends definiert - darauf zielte meine Frage ab.
Das musste er aber auch nicht sein, weil über die Beschreibung bei "Rate of Fire" eigentlich stets alles klar war in Sachen Einzelschuss mit Vollautomaten.
Da haben wohl zwei Leute aneinander vorbei geschrieben, und mittlerweile steht es zwar drin, aber sonderlich übersichtlich ist es nicht.

3RB steht in der Waffenliste der ersten Edition nirgends explizit dran, ist aber regelseitig genau so abgehandelt wie später raus auch - und an dieser Regelstelle ist explizit ein Waffenmodell als Beispiel genannt, das sich nicht in der Liste findet.
Man sollte es also entweder schlicht selbst wissen oder kurzerhand selbst festlegen und das war ausreichend.

Der 3RB-Eintrag kam also in der Liste neu dazu und hilft einem dann weiter, wenn man eben nicht genau weiß, von welcher Waffe es Versionen mit 3RB gibt - also genau andersrum wie beim Ansatz in der ersten Edition. Da wusste man wohl auch nicht so recht, wie man es jetzt haben will.

Mir ist das seit Jahren zu fiddelig; bei mir kann jeder Halbautomat auch 3RB, jeder Vollautomat alle Feuerarten und fertig ist die Wurst.
Auf diesem Detailgrad kommts doch wohl echt nicht darauf an, ob da wirklich ein 3RB-Zählwerk verbaut ist oder ob man zuverlässig und reproduzierbar einen einzelnen Schuss aus dem MG42 kitzeln kann.


--- Zitat von: Kardohan am  1.12.2014 | 22:13 ---Darum dreht es sich ja in SW; Spielbarkeit. Simulationisten und Realitätsfanatiker sollten sich andere Systeme suchen, denn egal wie oft sie es "verbessern" wollen, letztlich kommt man doch wieder (mit leicht anderen Daten) wieder bei den Tabellen im Buch raus. Die dann ein anderer "Simulationist" irgendwann verbessert usw. Es bringt nichts! Das passt schon, denn ES IST NUR EIN SPIEL.

--- Ende Zitat ---

Das Thema hatten wir ja schon mal:
Wenn man als Autor ein bestimmtes Fass aufmacht, dann sollte man das auch ordentlich machen.
Ansonsten lässt man das Fass lieber gleich zu ;)

Solange man auf dem vorgelegten Detailgrad bleibt, kommt man bei einem so grobkörnigen System wie SW sehr leicht zu ziemlich klaren Ergebnissen.
Aber es werden eben einige Sachen seit der ersten Edition mit durchgeschleppt, die man längst hätte im Vorbeigehen korrigieren können.
Und dazu kommen dann Antworten von Clint, bei denen man nur noch den Kopf auf den Tisch hauen kann.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete