Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Snake Eyes

(1/7) > >>

SalieriC:
Hallo.

Persönlich finde ich - ganz subjektiv - kommen Snake Eyes zu selten vor. Die Wahrscheinlichkeit Snake Eyes zu würfeln ist im Vergleich zu Systemen, wo die 1 etwa der kritische Fehlschlag ist, doch verhältnismäßig gering. Zwar ist es immer ein tolles Erlebnis, wenn jemand eine 1 hat und dann den Wild Die würfelt und dabei fiebert und hofft, dass es keine 1 wird, aber das kommt halt auch nicht oft vor, sodass kritische Fehlschläge eine verhältnismäßig geringe Wahrscheinlichkeit haben müssten. Stochastik ist zwar lange her, aber es handelt sich hierbei im Prinzip ja um so eine Art Urnenmodell mit zurück legen. Entsprechend also der 1. Pfadregel Wahrscheinlichkeiten multiplizieren. Bei einem d6 als Trait Die wäre das dann (1/6)*(1/6)=~0,03=3%. Würde man nur einen d6 werfen wäre die Wahrscheinlichkeit auf einen kritischen Fehlschlag knapp 17%, also deutlich höher.
Jetzt kenne ich mich aber nicht genug mit Stochastik und Systemen und der Mathematik hinter SaWo nicht genug aus um eine Aussage darüber treffen zu können, ob die recht geringe Wahrscheinlichkeit gerechtfertigt ist. Dazu würde ich gerne eure Meinungen und v.A. Erläuterungen hören. =)

KhornedBeef:

--- Zitat von: SalieriC am  4.09.2015 | 14:51 ---Hallo.

Persönlich finde ich - ganz subjektiv - kommen Snake Eyes zu selten vor. Die Wahrscheinlichkeit Snake Eyes zu würfeln ist im Vergleich zu Systemen, wo die 1 etwa der kritische Fehlschlag ist, doch verhältnismäßig gering. Zwar ist es immer ein tolles Erlebnis, wenn jemand eine 1 hat und dann den Wild Die würfelt und dabei fiebert und hofft, dass es keine 1 wird, aber das kommt halt auch nicht oft vor, sodass kritische Fehlschläge eine verhältnismäßig geringe Wahrscheinlichkeit haben müssten. Stochastik ist zwar lange her, aber es handelt sich hierbei im Prinzip ja um so eine Art Urnenmodell mit zurück legen. Entsprechend also der 1. Pfadregel Wahrscheinlichkeiten multiplizieren. Bei einem d6 als Trait Die wäre das dann (1/6)*(1/6)=~0,03=3%. Würde man nur einen d6 werfen wäre die Wahrscheinlichkeit auf einen kritischen Fehlschlag knapp 17%, also deutlich höher.
Jetzt kenne ich mich aber nicht genug mit Stochastik und Systemen und der Mathematik hinter SaWo nicht genug aus um eine Aussage darüber treffen zu können, ob die recht geringe Wahrscheinlichkeit gerechtfertigt ist. Dazu würde ich gerne eure Meinungen und v.A. Erläuterungen hören. =)

--- Ende Zitat ---
Ohne Spielerfahrung mit SaWo zu haben: Das System legt einen Schwerpunkt auf kompetente Charaktere, d.h. schlimme Dinge sollen gar nicht ständig passieren. Außer Statisten natürlich ;)

Ninkasi:
1 zu 36 bei 2 W6 finde ich gut für einen Patzer, bei kompetenteren Fertigkeit auch noch ja geringer.

zu beachten ist, dass bei SaWo durch einen Bennie der Patzer praktisch abgewehrt werden kann, welches mich eigentlich mehr stört, wenn denn doch mal ein Patzter gewürfelt wurde.

Aber wenn, dann passieren auch richtig "schlímme Dinge".  8]

Kardohan:
1/24, 1/36, 1/48, 1/60 und 1/72 sind für Snake eyes eigentlich häufig genug, da bei den interessanten Sachen evtl noch die "1 ohne Wild Die" Regel gilt.

Spiel mal mit der Settingregel, das Snake Eyes nicht per Bennie erneut gewürfelt werden darf. Da merkt man das es auf Spielerseite bestimmt 1-2x pro Abend vorkommt. Für das grobkörnige SW System ist es imA mehr als ausreichend, schließlich spielt man hier Helden, keine Luschen. ;)

Vasant:

--- Zitat von: Kardohan am  4.09.2015 | 15:31 ---1/24, 1/36, 1/48, 1/60 und 1/72 sind für Snake eyes eigentlich häufig genug, da bei den interessanten Sachen evtl noch die "1 ohne Wild Die" Regel gilt.

--- Ende Zitat ---
Das wollte ich beim Durchlesen des Eingangsbeitrags gleich fragen: Die "kritischen Eigenschaftswürfel" (GER S. 35  / GERTA S. 19) kennst du?
Damit kann der Spielleiter entweder die Wahrscheinlichkeit für einen kritischen Fehlschlag erhöhen, falls angemessen, oder weniger katastrophale Komplikationen geschehen lassen.
Weil die SL nach Belieben die Wahrscheinlichkeit für kritische Fehlschläge erhöhen kann, finde ich bei Savage Worlds die Snake Eye-Wahrscheinlichkeit nicht zu niedrig - in anderen Systemen, wo das so nicht eingerichtet ist, fand ich die Frequenz*, mit denen "Patzer" auftraten, sogar albern hoch.
In unseren Runden spielen wir allerdings sehr, sehr selten mit der höheren Wahrscheinlichkeit für kritische Fehlschläge - die Komplikationen sind interessant genug und wir haben gefühlt alle 1-2 Runden mal n paar Snake Eyes, das reicht uns daher vollkommen. 

*Um Missverständnissen vorzubeugen: Damit meine ich die tatsächliche Häufigkeit in der speziellen Runde, nicht die mathematische Wahrscheinlichkeit. Gespielt wurde ein modifiziertes DSA oder DSA nach RAW, bin nicht mehr sicher.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite