Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Spielleiterthemen => Thema gestartet von: Blizzard am 1.04.2006 | 22:42
-
Tjoar...lange (lange?) hab ich überlegt, ob ich das nicht besser in nen Rant verpacken sollte, aber
1. Sind Rants wieder aus der Mode >;D
2. Glaube ich nicht, ein qualifizierter Rant-Schreiber zu sein.
Ja, ich wollte ranten, ich wollte mich aus:puke:, damit mein Frust weggeht, den ich seit geraumer Zeit mit mir herumtrage :(, aber aus den o.g. findet sich der Thread nun hier wieder und nicht unter den Rants.
Ich bin sauer. Wütend. Erbost. Erzürnt. Und nicht zuletzt einfach frustriert. Die Frustration nagt an meiner noch jungend aber dennoch schon (!) geschundenen SL-Seele :(
Tja-worum geht's eigentlich? Was bereitet mir derart Mißvergnügen und Unbehagen, dass ich sogar zeitweise daüber nachgedacht habe-und es immernoch tue!- mein Amt als SL einfach hinzuschmeissen?
Die lapidare Antwort lautet: Ein Problemspieler.
Und um es gleich vorweg zu nehmen: Nein, er ist kein Powergamer. Er ist imho fast noch schlimmer als ein Powergamer ::)
Ich spiele mit besagtem Spieler schon seit ein paar Jahren zusammen 7th Sea. Früher, da habe ich noch als Spieler fungiert, und schon da hat (nicht nur) mich seine Spielweise bzw. sein Spielstil etwas genervt. Aber ok, geleitet hat ein anderer, und insgesamt konnten wir uns alle arrangieren, weil wir sehr viel Zeit hatten, und unsere Runden lang waren. Vor kurzem hat unser damaliger 7thSea-SL (unter dem wir gute 3 Jahre zusammen als Spieler gespielt haben) aus diversen Gründen erstmal vorzeitig die Segel gestrichen.
Wir, die Spieler aus der Runde haben beschlossen, die Runde dennoch fortzusetzen. Ich habe mich bereit erklärt zu leiten...und ich weiss auch nicht, aber irgendwie hat das glaube ich keinen Sinn-äh ups, das war mein Unterbewusstsein^^. Also nochmal zurück. Die Runde sollte weiterbestehen. Von den 4 Mitspielern haben sich 2 (ich war einer davon) bereit erklärt, zu leiten.
Ich habe jetzt insgesamt 4 Sitzungen geleitet, nächsten Mittwoch kommt die 5. und letzte Sitzung, dann sollte ich eigentlich den Spieler mimen, aber darauf ist mir jedwede Lust vergangen >:(.
Ok, kommen wir zum eigentlich Punkt bzw. Kern des Geschehens (hab jetzt genug rumgejammert-obwohl?). Der Problemspieler. Ist ein Problemspieler einer ganz seltenen Sorte. Er hat, gelinde gesagt ein einfaches Problem:
Er redet zu viel. Böse Zungen würden behaupten, er schwallt zu viel. Und das is definitiv so. Nicht mal eine Sekunde Ruhe ist da. Er geht nicht nur mir damit auf die Nerven. Früher unter dem anderen SL war es nicht so extrem. Aber er schwallt sozusagen ununterbrochen-einfach nur , damit sein Charakter irgendwas gesagt hat. Wie gesagt, früher ging es. Mittlerweile ist es ein echtes Problem, weil er mit seinem Rumgeschwalle die anderen unterbricht und nicht ausreden lässt-ganz besonders in meinem Fall den SL. Das ging neulich soweit, dass die anderen Spieler ihm leicht grimmig zurufen mussten " jetzt lass den SL doch endlich mal ausreden!".
Problem ist, man fängt einen Satz an, überlegt für 3 Sekunden, was man dann noch anfügen will-da ergreift er schon das Wort und schwallt rum. Alle warten irgendwie, dass da noch eine zweite Hälfte vom Satz kommt, und er brescht sozusagen plötzlich mittendrein mit seinem Gelaber. Und allen war irgendwie klar, dass da noch eine zweite Hälfte des Satzes kommen musste, nur er führt dann an, meiner einer oder derjenige, der den Satz begonnen hätte, wäre ja eigentlich fertig gewesen. Okay manchmal ist es nervig, aber in den letzten Sitzungen war es echt schlimm. Zudem empfinde ich es einfach als respektlos dem SL und den anderen gegenüber. Wenn man ihm dann leicht entnervt zu verstehen gibt, dass es ausgesprochen nett wäre, wenn er einen mal ausreden lassen würde, dann ist er gleich eingeschnappt und beleidigt und werter es als persönlichen Affront gegen ihn. Dann meint er nur trotzig:" Na gut, dann sage ich halt gar nix mehr! >:("
Das ist die eine Sache, die mich aufregt. Manchmal geht es ja, aber grade in den letzten Sitzungen war es echt extrem...und die andere Sache ist, dass wir jetzt in 3 von 4 Sitzungen Grundsatzdiskussionen hatten, die aus einer Spielsituation heraus entstanden. Grundsatz-Regel-Outtime Diskussionen intime. Wie ich das liebe. Haben bestimmt pro Sitzung locker 2 Std. geraubt und waren dem Spielspaß absolut nicht fördelich. Auch gestern wieder, und da war es echt so schlimm, dass ich richtig, richtig sauer und gefrustet nach Hause gegangen bin.
Z.B.: Chars in Avalon. Reisen nach Carleon.
Ich so: " Vor Euch seht ihr die Stadtmauern Carleons emporragen, 4 Wachen stehen vor dem Stadttor..."
Er (gleich mit so nem negativen Unterton behaftet): " Carleon hat keine Stadtmauern!"
Ich: " Doch hat es!"
Er: " Nein, Avalon ist ein freies Land, da gibt es keine Stadtmauern, und erst recht keine Wachen..."
Ich : " Die Wachen laufen auf Euch zu, während die Stadtmauern im Hintergrund emporragen..."
Er: " Hey! In Carleon gibt es keine Stadtmauern! Im Avalonbuch auf S.213 steht bla, bla, bla..."
Ich so (leicht wütend): " Junge! Ich habe das Avalonbuch nicht gelesen. Und es mag sein, dass da drinsteht, dass Carleon keine Stadtmauern hat, aber in meinem Thea hat Carleon Stadtmauern und Stadtwachen!"
Er so (leicht beleidigt): " Na gut, dann gibt es halt Wachen und Stadtmauern...Das deckt sich aber überhaupt nicht mit meiner Vorstellung des Landes, weil eigentlich...und wegen Königin Elaine und dem Gral...und den Sidhe..."
Ich: " Ist zur Kenntnis genommen, könnten wir jetzt bitte weitermachen? DANKE!"
(Er zieht ne beleidgte Schnute)
Oder aber gestern...da sind die Chars auf nem Schiff und fahren zu den thalus. Inseln. Sie sind ne knappe Woche mit einem fremden Kapitän unterwegs, und starten von Montaigne aus. In Montaigne in einer Kneipe bandelt einer der Chars mit einer Schankmaid an. Die anderen beiden betrinken sich sinnlos, und sie dann etwas enttäuscht, als der eisenländische Hauptman der Besprechung mit dem Capitän den Vorzug gibt vor einem " Schlummertrunk mit der Schankmaid". Da dies die beiden anderen Charaktere "doof" finden (so nach dem Motto: Klischee nicht erfüllt), senden sie den kleinen Sohn des Wirtes zum Hauptmann an Deck des Schiffes, dass ihn die Schankmaid doch noch mal sprechen wolle (sie wollen sich einen Scherz erlauben). Der Hauptman durchschaut das Ganze, und lässt den anderen beiden (einer davon=Problemspieler) eine Notiz zukommen mit Stichworten wie " Musketiere, Überfall, Bootsbesetzung..." Darauhin schwingen sich die beiden an einem Seil in die Kapitänskajüte, zerbrechen ein Fenster der Kapitänskajüte, das mit einem wertvollen Mosaik versehen war, und stehen mit gezücktem Degen vor dem Kapitän. Der ist entrüstet, verlangt nach einer Erklärung, und da die Besoffenen weiterlallen, und er eine private Unterredung mit dem Hauptmann hatte, bittet er die Charaktere zu gehen, darüber würde man sich morgen nochmal unterhalten. Tja, der Char des Problemspielers lallt weiter, woraufhin es dem Kapitän zu doof wird. Er beordert Matrosen , und sagt den Chars, wenn sie jetzt nicht freiwillig gehen würden, dann würden die Matrosen nachhelfen. Ok, die anderen beiden gehen.
Kurze Zeit später meint der Problemspieler so zu mir, ob der Käptn eigentlich Streit mit ihm wolle, weil er ihn quasi wie ein Stück Dreck behandeln würde, und man einen Ritter von Königin Elaine nicht so behandeln würde, und der Kapitän vollkommen überreagiert hätte, und das Ganze irgendwie wieder nur gegen ihn gerichtet wäre...
Woraufhin mir aber dann die beiden anderen Spieler bestätigt haben, dass das Verhalten des Capitäns absolut glaubhaft und nachvollziehbar wäre...und das habe ich ihm auch gesagt, er hat es dann irgendwann beleidigt eingesehen...
Etwas später...die Helden rätseln über einer Schatzkarte. Der Held des Problemspieler so: " Also ich denke, so und so ist es , also muss es so sein, es gibt keine andere Lösung." Ich (als Käptn.:) " Nun haben Sie mal daran gedacht
-juhu Hint, ick hör dir trapsen- dass da und dort, weil..."
Er so: " Das ist doch Schwachsinn! Warum sollte...das kann ja gar nicht sein...das ergibt für mich keinen Sinn..."
Um es kurz zu machen: -Problem Nummer 3- er ist ein sehr egoistsicher Spieler. Wenn er etwas denkt, dann muss es so sein-aber auch für alle anderen. Wenn etwas für ihn keinen Sinn ergibt, dann muss es automatisch für alle anderen keinen Sinn ergeben, nur damit er Recht hat. Und gestern abend, als sie da rumrätselten, und er seine Vorschläge brachte, da dachte ich zeitweise wirklich " Junge, hat dir eigentlich einer ins Gehirn gekackt, dass du solche beschissenen Vorschläge unterbreitest?" Ich war wirklich soooooooooo kurz davor einfach laut hinter dem SL-Schirm hervor zu brüllen: " Junge dein Ansatz ist mal derart grottenfalsch, dass du erst gar nicht in die Höhle reingehen bracuhst (Danke an Ralf ;D)!" Oh man, ich musste mich so zusammennehmen gestern abend-weil ich unterbinden wollte, dass die Helden durch seinen Vorschlag in ihr eigens Verderben bzw. eine offensichtliche Sackgasse rennen...zum Glück kamen dann vom Hauptmann noch ein paar brauchbare Vorschläge, und so meinte der Captn. eben, dass die Vorschläge des Hauptmans eben besser wären, und liess sozusagen durch die diplomatische Brille durchblicken, dass er von seinen Vorschlägen nicht arg viel hielt...was er beleidgt zur Kenntnis nahm und dann plötzlich meinte: " Hey sorry, ich will ja kein Spielverderber sein, aber ich bin sooo müde ..."
Er-der früher unter dem alten SL immer gejammert hat, wenn man um 4:00 in der Früh seiner Ansicht nach
" schon" Schluss gemacht hat-
und da kam wirklich der perfide SL in mir zum Vorschein. Ich musste mich echt so was von dermassen zusammenehmen um ihm nicht ins Gesicht zu brüllen: " Hey, du hast mir heute den ganzen Abend versaut mit deiner Scheiss-Rumdiskutierei und ständig beleidigt sein >:(...und das war nicht nur heute der Fall!" Aber ich dachte nur: " Hey, ich bin dir echt dankbar. Das ist wirklich die beste Idee, die du heute hattest. Du ahnst ja gar nicht, Junge, was du mir für nen Gefallen grade getan hast, du ahnst ja gar nicht, wie froh ich bin, dass die Sitzung dank dir ne Stunde früher aufhört als geplant >;D >:(!" Und ich kam nicht umhin zu denken: " hey, wenn du jetzt da einen auf bockig, sturr und beleidigt machst, dann kann ich das auch!"
Hab zu den anderen beiden gesagt, dass ich für das Ende der Kampagne gerne(?) alle Spieler dabei hätte,darum jetzt nicht weitermachen würde- hab meine Sachen eingepackt und bin gegangen.
Ich weiss nur eins: Ich war selten so angefrustet nach ner Sitzung wie gestern Nacht. Und ich bin es eigentlich immer noch >:( :q. Ich weiss nur, dass ich sowas nicht nochmal mitmachen möchte :q. Und da er egoistsich und uneinsichtig ist, und es zu befürchten steht, dass-wenn ich leite- es wohl immer wieder zu solchen Diskussionen kommen wird, werde ich dieser Runde vorerst bis auf weiteres nicht mehr bEIwOhnEn.
Es ist zwar irgendwie irgendwo schade, aber darauf habe ich echt keinen Bock :q
Früher sind wir grösstenteils miteinander ausgekommen...Vielleicht haben wir uns auch verändert in rollenspielerischer Hinsicht (er spielt ja nur 7th Sea, ich hingegen auch andere Systeme), ich weiss es nicht, ich weiss nur, dass ich noch 2 andere Runden am Laufen habe...und dass ich meine Kraft und Energie nicht mehr in eine solche Sitzung investieren werde, das wäre reine Verschwendung.
Nee, auf eine solche Sitzung kann ich getrost verzichten :q :q :q
Sorry, ich musste mir das mal von der Seele schreiben, und auch wenn ich noch immer etwas gefrustet bin, geht es mir jetzt schon wieder ein kleines Stückchen besser :(
Oder um es mit Captn.Picars aus Sinnlos im Weltraum wiederzugeben: " Ich muss mir endlich mal den Scheiss Frust von der Seele saufen!" ^-^
So, und jetzt geh ich ne Runde zocken, um mich wieder abzureagieren ::)
-
Ich so: " Vor Euch seht ihr die Stadtmauern Carleons emporragen, 4 Wachen stehen vor dem Stadttor..."
Er (gleich mit so nem negativen Unterton behaftet): " Carleon hat keine Stadtmauern!"
Ich: " Doch hat es!"
Er: " Nein, Avalon ist ein freies Land, da gibt es keine Stadtmauern, und erst recht keine Wachen..."
Ich : " Die Wachen laufen auf Euch zu, während die Stadtmauern im Hintergrund emporragen..."
Komm mal runter. Selbst Schuld. Wenn er sagt, dass er der Ansicht ist, dass Caerlon keine Stadtmauern haben sollte, ist es schon sinnnvoll nachzufragen warum. Dann rede man kurz darüber, was sich nun besser macht, sofern das wichtig ist. Wenn das kein Ergebnis bringt, heben alle einmal kurz die Hand und aus die Maus.
Ich hätte dir das auch vor die Nase gehalten. Und ich hätte dich bei so einer Reaktion RICHTIG angekackt.
-
Vielleicht solltest du wirklich erstmal einige grundsätzlichen Dinge klären, bevor du wieder SL bist. Hier mal ein paar Sachen, die mir aufgefallen sind:
1.) Jemanden Ausreden lassen ist ein Akt der Höflichkeit, gegenüber dem SL, aber auch gegenüber den Mitspielern.
2.) Sobald man mit einem SL spielt, bewegt man sich in seiner Welt. Das heißt der Hintergrund wird von ihm definiert.
3.) Wenn Spieler dumme Aktionen bringen, dürfen sie nicht damit rechnen, dafür auch noch geadelt zu werden. Auch NSCs haben ein Gehirn und müssen sich nicht alles gefallen lassen.
Wenn reden nichts bringt und es dir als SL keinen Spaß macht, dann stell die Gruppe wirklich vor die Alternative. Falls es dem nächsten Sl auch so geht wie dir, hat er gleich einen Verbündeten unter den Spielern. Dann kann der Problemspieler nicht einfach sagen: Das liegt nur an dir, SL, du willst mir den Mund verbieten. Stell ihn vor die Wahl: Entweder er spielt gescheit, oder er kann beleidigt sein und den ganzen Abend die Klappe halten bzw. die Gruppe verlassen.
-
Ich würde das Thema vor der nächsten Sitzung mal klipp und klar ansprechen.
Sag dem Problemspieler, dass du unter diesen Umständen nicht mehr bereit bist zu leiten. Dass seine Art dir und evtl den anderen den Spass verdirbt. Frag ihn warum er das macht und versucht eine Einigung zu finden, auch mit den anderen. Wenn ihr nicht auf einen Gemeinsamen Nenner kommt, dann solltest du es vorerst unterlassen mit dieser Gruppe zu spielen.
Ich persönlich denke, dass der Problemspieler nicht so richtig weiss, wie es als SL ist, wenn man ständig von einem Spieler dazwischen geredet bekommt. Einen solchen Spieler hatte ich auch. Ein "Machs mal besser" gefolgt von einem Abenteuer des Spieler, an dem man selbst mal etwas rumpöbelt (wirkt als "Rachehandlung" sehr befriedigend ;D) wirkt da echt wunder. Der Spieler war daraufhin viel weniger vorlaut.
Zudem wäre ich froh wenn der Spieler beleidigt ist, solange er dabei die Klappe hält ;D Lieber ist er beleidigt als du gefrustet, oder etwa nicht?
-
was man auch machen kann, womit man aber dem Problemspieler wieder mal böse aufstossen würde. Man lässt sie einfach auflaufen, d.h. wenn die Gruppe die Pläne des Problemspielers verfolgt, welche relativ offensichtlich dumm sind, dann selber schuld, dann gibst du ihnen aufs Maul und gut ist... Es ist zwar sehr schade um die Zeit, aber ist halt so...
Aber da liegt auch das Problem, wenn man als SL einen relativ strikten Plan hat, dem das Abenteuer folgt. Ich weiss ja nicht, wie viele Möglichkeiten Spieler haben oder ob man sie auf den richtigen Weg prügelt. Meine Runden sind ab und an auch ausgeufert, weil ich zuviele Möglichkeiten vorgegeben hatte... und Wege deshalb manchmal ( zu ) lang waren...
Momentan bin ich irgendwie froh, daß ich keine Problemspieler habe ( nur Powergamer... ::) )
-
Komm mal runter. Selbst Schuld. Wenn er sagt, dass er der Ansicht ist, dass Caerlon keine Stadtmauern haben sollte, ist es schon sinnnvoll nachzufragen warum. Dann rede man kurz darüber, was sich nun besser macht, sofern das wichtig ist. Wenn das kein Ergebnis bringt, heben alle einmal kurz die Hand und aus die Maus.
Nun in dem Fall war es nicht wichtig im Sinne von Plotrelevant. Es sollte lediglich der ein bisschen der Stimmung zuträglich sein.
Ausserdem bin ich auf seinen zweiten Protest Er: " Nein, Avalon ist ein freies Land, da gibt es keine Stadtmauern, und erst recht keine Wachen..."
gar nicht erst eingestiegen Ich : " Die Wachen laufen auf Euch zu, während die Stadtmauern im Hintergrund emporragen..."
, um eine solch aufkeimende Diskussion von vorneherein im Keim zu ersticken.
Ich dachte dass er dann vielleicht Ruhe geben und vielleicht den damit versteckten Hinweis raffen würde, dass ich nicht weiter diese (auch in den Augen der anderen Spieler!) wirklich müßige Diskussion weiterführen will.
Mit der gehegten Hoffnung, er möge endlich einsehen dass er das
2.) Sobald man mit einem SL spielt, bewegt man sich in seiner Welt. Das heißt der Hintergrund wird von ihm definiert.
einsehen möge (die anderen Spieler nehmen das als gegeben an, warum kann er das nicht einfach auch tun?) Und darum schrieb ich ja auch:
Ich so (leicht wütend): " Junge! Ich habe das Avalonbuch nicht gelesen. Und es mag sein, dass da drinsteht, dass Carleon keine Stadtmauern hat, aber in meinem Thea hat Carleon Stadtmauern und Stadtwachen!"
Es ist mein Carleon. Wenn der Spieler damit nicht zufrieden ist, dann hat er 2 Möglichkeiten: Entweder er akzeptiert es,dass es eben nicht seinen Vorstellungen entspricht, oder er spielt nach und mit dem offiziellen Carleon-und dann aber in einer anderen Runde.
Ich hätte dir das auch vor die Nase gehalten. Und ich hätte dich bei so einer Reaktion RICHTIG angekackt.
Du lachst mich ja auch aus, weil/wenn ich einen Sichtschirm benutze ;).
Ne, Spaß beiseite: Ich hätte da höflich geantwortet: " Sie finden bestimmt alleine raus..."
-
Vanis schrieb:
2.) Sobald man mit einem SL spielt, bewegt man sich in seiner Welt. Das heißt der Hintergrund wird von ihm definiert.
bedingt. Es gibt auch ein paar Settingvorgaben und die hätte ich wenns zu dick kommt dem SL auch unter die Nase gehalten. Auch ein SL kann sich nicht alles erlauben. Erlaubt ist was in der Runde abgesprochen ist.
zum Problem: ich glaube ich kann dir keine guten Ratschläge geben. Ehrlich gesagt kann ich mir so eine schwallende Person nicht vorstellen. Wenn man mich nicht ausreden lässt wehre ich mich. Ende. Ich habe selbst meine Problemmitspieler (sprich: sie haben einenanderen Spielstil als ich ;) ) aber komme Privat super mit denen aus, und das wiegt mehr und dann können die einen direkten Ton auch vertragen. Auch wenn sich mir beim Spielen manchmal der Magen umdreht wenn ich sie so rumeiern sehe.
blizzard schrieb: Um es kurz zu machen: -Problem Nummer 3- er ist ein sehr egoistsicher Spieler. Wenn er etwas denkt, dann muss es so sein-aber auch für alle anderen.
Das erkenne ich allerdings sehr wohl wieder. Kurzum, wir konnten das nicht lösen aber da sich das auch Privat niederschlug sind wir nun einer weniger.
Also entweder klappt es auch ausserhalb des RPG oder gar nicht, alles andere lässt sich lösen. Hat mit Rollenspiel aber gar nichts zu tun.
Da du aber offenbar ohnehin Mitspieler und Runden wie Sand am Meer hast kannst du es dir ja aussuchen. Wirklich kein Grund gefrustet zu sein, du solltest dich glücklich schätzen, ich glaube bei uns wärst du in den letzten 2Jahren eingegangen.
-
2.) Sobald man mit einem SL spielt, bewegt man sich in seiner Welt. Das heißt der Hintergrund wird von ihm definiert.
Dem stimme ich nicht zu und das akzeptiere ich auch nicht. Und wenn er das auch nicht tut, habt ihr ein grundsätzliches Problem. Du hast in der beschriebenen Situation versucht deinen Kopf durchzusetzen und bist auf der Nase gelandet.
-
Ein Kumpel von mir hatte mal ein ähnliches Problem. Maik hatte auch ständig mit einem Spieler zu kämpfen, der ihm auf die Eier ging mit seinem ewigen Dazwischengebrabbel und dem schnellen Eingeschnapptsein.
Die Runde war für alle mittlerweile unerträglich und der Spieler hat sich munter weiter so scheiße verhalten.
Irgendwann fragte ich Maik, ob er eine Aversion gegen den Spieler habe.
Er stimmte sofort zu.
Dann hab ich ihn gefragt, ob diese Aversion vielleicht sein Leitverhalten dem Spieler gegenüber beeinflusse.
Darüber mußte er eine Weile nachdenken und schließlich gestand er nicht mehr ganz so wütend ein, daß das der Fall war.
Maik war so sauer auf den Spieler gewesen, daß er ihm unbewußt, Knüppel zwischen die Beine geworfen hat und zwar bei jeder sich bietenden Gelegenheit.
Ich will nicht sagen, daß es bei Dir ähnlich ist, aber vielleicht wäre es sinnvoll, sich zu überlegen, ob Du hin und wieder nicht doch gegen Deinen Problemspieler agierst.
-juhu Hint, ick hör dir trapsen- dass da und dort, weil..."
Er so: " Das ist doch Schwachsinn! Warum sollte...das kann ja gar nicht sein...das ergibt für mich keinen Sinn..."
Um es kurz zu machen: -Problem Nummer 3- er ist ein sehr egoistsicher Spieler. Wenn er etwas denkt, dann muss es so sein-aber auch für alle anderen. Wenn etwas für ihn keinen Sinn ergibt, dann muss es automatisch für alle anderen keinen Sinn ergeben, nur damit er Recht hat. Und gestern abend, als sie da rumrätselten, und er seine Vorschläge brachte, da dachte ich zeitweise wirklich " Junge, hat dir eigentlich einer ins Gehirn gekackt, dass du solche beschissenen Vorschläge unterbreitest?" Ich war wirklich soooooooooo kurz davor einfach laut hinter dem SL-Schirm hervor zu brüllen: " Junge dein Ansatz ist mal derart grottenfalsch, dass du erst gar nicht in die Höhle reingehen bracuhst (Danke an Ralf )!" Oh man, ich musste mich so zusammennehmen gestern abend-weil ich unterbinden wollte, dass die Helden durch seinen Vorschlag in ihr eigens Verderben bzw. eine offensichtliche Sackgasse rennen...zum Glück kamen dann vom Hauptmann noch ein paar brauchbare Vorschläge, und so meinte der Captn. eben, dass die Vorschläge des Hauptmans eben besser wären, und liess sozusagen durch die diplomatische Brille durchblicken, dass er von seinen Vorschlägen nicht arg viel hielt...was er beleidgt zur Kenntnis nahm und
Wenn der Spieler eine offensichtliche Schnapsidee hat und die anderen Spieler sie in die Tat umsetzen, wieso sie dann nicht auflaufen lassen?
dann plötzlich meinte: " Hey sorry, ich will ja kein Spielverderber sein, aber ich bin sooo müde ..."
Er-der früher unter dem alten SL immer gejammert hat, wenn man um 4:00 in der Früh seiner Ansicht nach
" schon" Schluss gemacht hat-
Was sagt Dir diese Aussage des Spielers?
-
Ehrlich gesagt versteh ich den Problemspieler schon auch, wozu spielt man in einem vorgefertigten Universum wenn der Spielleiter mal wieder den halben Hintergrund ignorert? Wenn die Stadtmauern nicht fuer das Abenteuer wichtig waren muessen halt weg, wenn schon muss man halt einen Ersatzplan ueberlegen.
Und wenn der Captain einen Ueberfall fingiert darf er auch nicht rumnoellen wenn die nichtsahnenden Spieler die Fenster einschlagen (die sind immer noch billiger als das ganze Schiff)
Wenn Dein Spieler nun einen falschen Leosungsanzsatz haben: Lass sie ins Leere tappen, Schnapp Dir 3/4 Instant NSCs und lass sie spielen bis sie erkennen dass sie auf der falsche Faehrte sind (das echte Abenteuer kasst Du dann das naechste mal spielen). Wenn sie dabei jemanden abmurksen: selber schuld. Dann muessen sie halt mit den Konsequenzen leben.
Aber lass ihnen die Freiheit auch mal auf dem Holzweg zu sein, vielleicht lernen sie dort wertvolle Verbuendete fuer Spaeter kennen uder loesen ein ganz anderes Problem (als kleine Ersatzbefriedigung fuer Deine Spieler). Sowas gibt dem Spiel gleich mehr Komplexitaet und Tiefe.
-
Ehrlich gesagt versteh ich den Problemspieler schon auch, wozu spielt man in einem vrgefertigten Universum wenn der Spielleiter mal wieder den halben Hintergrund ignorert? Wenn die Stadtmauern nicht fuer das Abenteuer wichtig waren muessen halt weg, wenn schon muss man halt einen Ersatzplan ueberlegen.
Warum sollten sie?
Ich sehe bei dem Nachgeben an die Spieler in so einem Fall die Gefahr, daß man sich sehr schnell sklavisch an den Hintergrund zu halten hat.
SL: "Dein Pferd stolpert über einen Stein."
Spieler: "Wie? Der Stein hätte da nicht liegen dürfen, denn laut Takatuka-Quellenbuch müßte dieser Stein 2,47 m weiter rechts liegen."
-
Und wenn der Captain einen Ueberfall fingiert darf er auch nicht rumnoellen wenn die nichtsahnenden Spieler die Fenster einschlagen (die sind immer noch billiger als das ganze Schiff)
Das ist so nicht richtig. 2 betrunkene Helden in der Taverne sind sauer darüber, dass der dritte Held die Schankmaid nicht "abcheckt", sondern zur Besprechung auf das Schiff geht. Also schicken SC 1 und SC2 den Soihn des Wirtes zum Schiff, der SC 3 sagt, dass SC 1 und SC2 ihn schicken würden, dass die Schankmaid ihn nochmal sehen möchte. SC 3 weiss, dass es sich dabei um einen Scherz von SC1 und SC2 handelt, und "kontert" quasi mit dem Brief (der als Scherz gedacht war), dem er dem Jungen wieder mitgibt.
Also hat SC3 den vereintlichen Überfall fingiert, der Kapitän war der einzige dieses "Quartetts", der nichts von all dem wusste :korvin:
Wenn Dein Spieler nun einen falschen Leosungsanzsatz haben: Lass sie ins Leere tappen, Schnapp Dir 3/4 Instant NSCs und lass sie spielen bis sie erkennen dass sie auf der falsche Faehrte sind (das echte Abenteuer kasst Du dann das naechste mal spielen).
Hab ich doch schon alles gemacht.
Aber lass ihnen die Freiheit auch mal auf dem Holzweg zu sein, vielleicht lernen sie dort wertvolle Verbuendete fuer Spaeter kennen uder loesen ein ganz anderes Problem (als kleine Ersatzbefriedigung fuer Deine Spieler). Sowas gibt dem Spiel gleich mehr Komplexitaet und Tiefe.
Hey-ich lasse ihnen eigentlich sehr viel Freiraum . Das beinhaltet auch, auf dem Holzweg zu sein, oder Wege zu gehen, an die ich nicht gedacht habe. Man kann mir glaube ich nicht vorwerfen ein zu strikter SL zu sein.
Ja, und Verbündete gab es ja auch schon.
Zum Thema " Das echte Abenteuer beim nächsten Mal spielen": Hey, irgendwann will ich das Abenteuer die Kampagne auch mal zu Ende spielen. ::)
-
Mir fallen da noch zwei Dinge ein:
1. Wenn der Spieler sich so gut in der Welt Theahs auskennt, wieso überläßt Du ihm dann nicht die Beschreibung Carleons und co? (Übrigens hab ich keine Ahnung, wie der Vogel auf die Idee kommt, daß es dort keine Wachen gebe.)
2. Er erzählt gerne? Er kennt sich in der Welt aus? Super! Viel Spaß beim Leiten, mein Freund!
-
Warum sollten sie?
Ich sehe bei dem Nachgeben an die Spieler in so einem Fall die Gefahr, daß man sich sehr schnell sklavisch an den Hintergrund zu halten hat.
SL: "Dein Pferd stolpert über einen Stein."
Spieler: "Wie? Der Stein hätte da nicht liegen dürfen, denn laut Takatuka-Quellenbuch müßte dieser Stein 2,47 m weiter rechts liegen."
Nein, aber ob ein Stadt Mauern oder doch nur eine Holzpalisade hat, wer in welchem Koenigreich regiert sind fuer mich unabaenderliche Konstanten, die weder von den Spielern noch vom Spielleiter geaendert werden sollten (Mal Aventuren ausgenommen, da ist wirklich jeder einzelne Stein vermessen und und kartiert).
Die meisten Abenteuerwelten bieten genuegend Freiraum, wo der Spielleiter tun und lassen kann was er will ohnde die Welt zu beinflussen. Das ist ja auch das tolle daran, die Spieler koennetn tun und lassen was sie wollen, vielleicht die Landesgrenzen mal um ein Dorf hin oder her verschieben, aber die Welt blaigt im grossen und ganzen wie sie war und man kann problemlos den Spielleiter wechseln ohne zu einer Unmengen von Logikbruechen und Folgefehlern zu kommen. Wenn ein SL das nicht ntzen will hat er den groessten Nutzen einer vorgefertigten Welt verspielt, da frag ich mich wozu die dann noch gebraucht wird.
Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet finde ich das Meckern des "Problemspielers" durchaus gerechtfertigt.
EDIT: Sorry das mit dem Captain hab ich falsch verstanden, mein Fehler, ich als SL wuerd SC 3 rund machen lassen.
-
Dem stimme ich nicht zu und das akzeptiere ich auch nicht. Und wenn er das auch nicht tut, habt ihr ein grundsätzliches Problem.
Tja, ist wohl offensichtlich so. Und da wohl vorerst keine Lösung denkbar bzw. möglich ist hab ich heute morgen die Runde bis auf weiteres gekickt. >:(
Du hast in der beschriebenen Situation versucht deinen Kopf durchzusetzen und bist auf der Nase gelandet.
Falsch! Ich saß danach (nach dieser leidigen und sehr müßigen Diskussion) zwar genervt aber dennoch mit hoch erhobenem Haupte an meinem SL-Platz. Schliesslich hat der SL das letzte Wort.
-
Nein, aber ob ein Stadt Mauern oder doch nur eine Holzpalisade hat, wer in welchem Koenigreich regiert sind fuer mich unabaenderliche Konstanten, die weder von den Spielern noch vom Spielleiter geaendert werden sollten (Mal Aventuren ausgenommen, da ist wirklich jeder einzelne Stein vermessen und und kartiert).
Ich verstehe nicht, warum man das nicht tun sollte.
Ich hab bei 7te See mal schnell einen neuen eisenländischen Imperator eingeführt (der sich aber nicht lange auf dem Thron hielt), obwohl laut Metaplot auf absehbare Zeit da keiner den Thron besteigen wird.
Und Avalon ist eine Insel, in der es über Jahrhunderte immer wieder Bürgerkriege gab. Okay, Carleon ist eine relativ neue Stadt, aber anzunehmen, daß sie nicht befestigt ist... Ne!
Und nur weil DSA sehr eng beschrieben ist, verstehe ich nicht, wieso man es rausnehmen sollte als Beispiel.
Die meisten Abenteuerwelten bieten genuegend Freiraum, wo der Spielleiter tun und lassen kann was er will ohnde die Welt zu beinflussen. Das ist ja auch das tolle daran, die Spieler koennetn tun und lassen was sie wollen, vielleicht die Landesgrenzen mal um ein Dorf hin oder her verschieben, aber die Welt blaigt im grossen und ganzen wie sie war und man kann problemlos den Spielleiter wechseln ohne zu einer Unmengen von Logikbruechen und Folgefehlern zu kommen. Wenn ein SL das nicht ntzen will hat er den groessten Nutzen einer vorgefertigten Welt verspielt, da frag ich mich wozu die dann noch gebraucht wird.
Unter diesem Gesichtspunkt betrachtet finde ich das Meckern des "Problemspielers" durchaus gerechtfertigt.
Also wenn man in einer sehr eng beschriebenen Welt spielt, dann hat man sich als SL an jedes einzelne Detail zu halten, ganz gleich, ob es Sinn macht oder nicht?
Und wozu kann man eine vorgefertigte Welt gebrauchen, wenn man sich nicht sklavisch an die einzelnen Details halten möchte?
Also mir fallen da durchaus einige Sachen ein.
-
Mir fallen da noch zwei Dinge ein:
1. Wenn der Spieler sich so gut in der Welt Theahs auskennt, wieso überläßt Du ihm dann nicht die Beschreibung Carleons und co? (Übrigens hab ich keine Ahnung, wie der Vogel auf die Idee kommt, daß es dort keine Wachen gebe.)
Weil er dazu neigt, nicht nur sehr ausschweifend sondern auch sehr ausufernd zu beschreiben.Ausserdem weiss ich, dass meine Vorstellung von Avalon respektive Carleon und seine nicht kongruent sind, und es meine Welt ist, die ich den (anderen) Spielern vermitteln will, und nicht seine Welt. Problem ist bzw. war ja, dass die anderen Spieler dass so hingenommen haben, wie ich es beschrieben habe-warum kann er das nicht auch?
2. Er erzählt gerne? Er kennt sich in der Welt aus? Super! Viel Spaß beim Leiten, mein Freund!
Er und leiten ??? Naja, er hat sich mal angeboten, und auch mal kurz umschildert, wie er sich das Leiten vorstellt...ne danke, muss wirklich nicht sein ::)
-
Ich hatte diesen Vorschlag Blizzard zwar schon per PM geschickt, aber ich denke mir, daß er auch anderen nützen kann:
Neulich in Kommunikationstechniken hab ich einen netten kleinen Trick gelernt, wie man anderen deutlich machen kann, daß die Pause den anderen Spielern nicht die Erlaubnis zum Reden gibt.
Wenn ihr redest, gestikulierst ihr ja sicher auch. Wenn ihr das nicht machst, dann fangt damit an.
Solltet ihr schließlich eine Pause machen, dann wendet den Blickkontakt ab (am Besten nach unten schauen) und läßt eure Gestik einfrieren (spielt kurz Statue), so daß es für alle gut sichtbar ist.
So wird für alle Spieler deutlich, daß ihr am Nachdenken seid und die Pause benötigt, um die Gedanken zu ordnen.
@Blizzard
Er und leiten Naja, er hat sich mal angeboten, und auch mal kurz umschildert, wie er sich das Leiten vorstellt...ne danke, muss wirklich nicht sein
Beschreibst Du das bitte mal? Ich hab Lust, mich zu gruseln. ;D
-
Nein, aber ob ein Stadt Mauern oder doch nur eine Holzpalisade hat, wer in welchem Koenigreich regiert sind fuer mich unabaenderliche Konstanten, die weder von den Spielern noch vom Spielleiter geaendert werden sollten (Mal Aventuren ausgenommen, da ist wirklich jeder einzelne Stein vermessen und und kartiert).
Die meisten Abenteuerwelten bieten genuegend Freiraum, wo der Spielleiter tun und lassen kann was er will ohnde die Welt zu beinflussen. Das ist ja auch das tolle daran, die Spieler koennetn tun und lassen was sie wollen, vielleicht die Landesgrenzen mal um ein Dorf hin oder her verschieben, aber die Welt blaigt im grossen und ganzen wie sie war und man kann problemlos den Spielleiter wechseln ohne zu einer Unmengen von Logikbruechen und Folgefehlern zu kommen.
Ob ne Stadt nun ne Stadtmauer hat oder nicht, oder ich mal eben die Grenze eines Dorfes weiter nach Westen verlege oder nicht, sind doch zwei total verschiedne Sachen. Ersteres hat nicht unbedingt Auswirkungen auf die Spielwelt, letzteres vermutlich schon.
Und: Wenn ich schon die Grenze eines Dorfes von Osten nach Westen verlegen kann, warum kann ich dann nicht der Stadt eine Stadtmauer geben oder diese weglassen? Ganz wie es mir beliebt?
Diese Freiheit muss ich als SL doch haben- selbst in einer (offiziell) vorgegebenen Welt.
Und seit wann dürfen Spieler(?!) Landesgrenzen verschieben, wie sie grade lustig sind ???
-
Und seit wann dürfen Spieler(?!) Landesgrenzen verschieben, wie sie grade lustig sind ???
Durch ihre Handlungen natuerlich. Wie sonst? Einfach so? Wo kaemen wir denn da hin? Staedte werden aber meistens ausfuehrlich beschrieben, Doerfer dann eher doch nicht
-
Es gibt auch ein paar Settingvorgaben und die hätte ich wenns zu dick kommt dem SL auch unter die Nase gehalten. Auch ein SL kann sich nicht alles erlauben. Erlaubt ist was in der Runde abgesprochen ist.
Woher kommen die Settingvorhaben? Aus Quellenbücher. Ich lese die als SL, wenn sie mir gefallen. Wenn nicht, dann nicht. Warum sollte ich mir vorschreiben lasse, wie ich den Hintergrund umsetze? Als Spieler während der Sitzung an sowas rumzumeckern ist absolut stimmungstötend. Wenn es den Spielern nicht gefällt, müssen sie ja das Abenteuer nicht spielen. Und so anzufangen "auf Seite sound so steht aber" ist mir echt zu nervig. So diskutiere ich mit Spielern nicht.
-
Naja, also ich denke mal als Spieler hat man doch schon das Recht seinen Unmut auszudrücken, ebeso natürlich als SL. Und eine Diskussion der Stimmung wegen zu unterdrücken anstatt vielleicht ein, zwei Worte dazu zu sagen und dann darauf verweisen, dass man das später nach dem Spielabend ausführlich besprechen kann, da bricht sich auch ein SL kenen Zacken aus der Krone. Immerhin hat jeder Spieler (und ich zähle dazu auch den SL) die gleichen Rechte am Spieltisch, wenn auch der SL die Diskussion, wenn sie zu ausufernd wird, auf später verschieben kann.
-
Um es kurz zu machen:
Wir hatten so einen Spieler auch mal in einer unserer Runden - er spielt schon seit langem nicht mehr mit.
In langer Form:
Die Diskussion um die Beschaffenheit der Stadtmauern würde ich nicht ausbreiten wollen. Ich denke dass das nur ein Symptom des Problems ist - daher will ich da gar nicht auf dieser Situation herumreiten.
Ausgangssituation:
Ihr spielt klassisches Rollenspiel mit der Regel: "§1: Der Spielleiter hat Recht!"
(Der SpL definiert die Hintergrundswelt, etc. pp.)Ob sich der Spielleiter ggf. von Vorschlägen der Spieler inspirieren lässt, ist Sache des Spielleiters.
Das mag nicht jedermanns Geschmack sein (1o3 zum Beispiel mag es nicht), aber es ist eine Form des Spiels.
Der Spieler sieht das offentsichtlich anders!
Er denkt, dass er mitbestimmen kann.
Ausserdem hat er das typische Rechthaber/Klugscheisser-Syndrom - er ist überzeugt, allein die Weisheit gepachtet zu haben.
Und er redet zu viel.
So, das sind zunächst einmal Deine Eindrücke, die Du mitgeteilt hast.
Was kannst Du machen:
Vorab: Das Beste wäre, wenn Du Dich mit dem Typ zusammensetzt und Ihr das Problem klärt.
Frag ihn, warum er so reagiert - vielleicht ist er enttäuscht, dass das Spiel nicht mehr das gleiche ist, wie zu der Zeit, als Dein Vorgänger geleitet hat. Dann diskutier mit ihm aus, wie ihr das ändern könnt.
Frag ihn, ob er Dich absägen möchte, oder ob er Dir helfen will, die Gruppe bestehen zu lassen. Immerhin ist ein Spielleiterwechsel nach jahrelanger Konsitenz immer schwierig. Mach ihn zu Deinem Bündnispartner.
Das gibt ihm das Gefühl, wichtig zu sein, und dann erklär ihm, dass er mit seiner Erfahrung (Mauern und so) Dir bestimmt helfen kann, aber dass das eben nicht so offen auf dem Tisch ausgesprochen werden kann, sondern dass er das eben (via Zettel oder in einer Pause) still machen soll. Sonst kommt ihr nie dazu dass ihr die Runde wieder festigt.
So kriegst Du ihn still und er hat den Eindruck, dass Du seine Kompetenz besonders honorierst.
Wenn das nicht klappt oder Du das ablehnst:
A. Stell eindeutig fest, ob die anderen Spieler das genau so bewerten.
Wenn Du alleine mit Deiner Einschätzung bist, dann liegst Du möglicherweise schief und er richtig.
(Sorge einfach dafür, dass Du das einfach ausschliessen kannst, das sichert Dich ab, nicht alleine zu stehen)
Kläre auch, ob die "Der Spielleiter entscheidet!" Regel auch von allen geteilt wird.
Wenn alle das so sehen, ist das okay, wenn nicht, besteht da kein Konsens darüber, wie man eigentlich zusammenspielt.
Wenn Du das geklärt hast, dann weisst Du, ob Du mit Deiner Einschätzung alleine bist.
Ich gehe mal jetzt weiter davon aus, dass das nicht der Fall ist:
B. Mache allen klar, dass die $1 Regel besteht, und das Du diese Regel auch so durchsetzen wirst.
Du kannst ruhig erklären, dass Du selbstverständlich die Ideen der Spieler berücksichtigen wirst, aber dass die Entscheidung Dir allein obligt. Und dass Entscheidungen vielleicht auch mal nicht im Sinne eines Spielers gefällt werden, aber IMMER im Sinne, dass das Rollenspiel optimal abläuft.
Mach auch klar, dass jeder, der das nicht akzeptieren kann, Dir als Spielleiter diese Kompetenz nicht zutraut und ob es Sinn macht, dann noch zu spielen - Immerhin machst Du den Job auch, weil der ursprüngliche SpL die Segel gestrichen hat. Und da es nur 2 freiwillige Meldungen für die Nachfolge gegeben hat, müssen alle mit dem spielen, was das Angeobt hergibt. Wer das nicht kann, muss entweder selbst anbieten zu spielleitern, oder sich eine andere Runde suchen.
Erklär auch, dass durch die Nachfolge sich jetzt alle an die neuen Spielleiterstile erstmal gewöhnen müssen, und dass auch ihr etwas Erfahrung sammeln müsst - deswegen seid ihr besonders jetzt auf Kooperation und auch auf etwas Toleranz gegenüber der Spieler angewiesen. Wer sich da jetzt nicht bemüht, hat scheinbar kein Interesse, dass es in dieser Runde weitergeht.
C. Stell einige einfache Regeln auf:
1. KEINE DISKUSSION!
Keine Diskussionen während des Spiels - Spieler dürfen natürlich Einwände bringen und der SpL wird sie berücksichtigen.
ABER (!) es wird dann schnell eine Entscheidung gefällt; und zwar vom SpL. Wer die Entscheidung nicht akzeptieren kann, soll sich das notieren und diskutiert wird dann nach dem Spiel - NICHT (!) während des Spiels.
Während des Spiels liegt der Fokus auf dem Spiel. Danach kann diskutiert werden, und wenn einsehbar ist, dass die Spielleiterentscheidung falsch war, kann man die ggf. auch revidieren (nachträglich, oder für einen Ausgleich schaffen).
Damit vertagst Du die Diskussion. Nichts wird so heiss gekocht, wie es gegessen wird und niemand wird nachträglich stundenlang debattieren ob eine Stadtmauer Sinn macht, oder nicht.
Vor allem nicht, wenn derjenige müde ist und gehen will... 8)
2. Die Spalterzitrone:
Das ist eine Erfindung meiner Runde und sie wirkt Wunder. In Mangel eines Tennisballs nahmen wir eine Kunsstoffzitrone aus der Küche, die Zitronensaft zum Kochen enthält. (Ihr wisst schon was ich meine).
Diese Zitrone wird Rumgereicht. Jeder bekommt die Zitrone, wenn er einem anderen ins Wort fällt (oder blöde unangemessene Witze macht, einschläft, Comix liest, kurz: nicht richtig mitspielt). Alles ruft dann einmal "SPALTER!" und derjenige muss dann erstmal die Klappe halten, solange er die Zitrone besitzt.
Wenn die Szene vorbei ist, kommt die Zitrone auf den Tisch. (Spielleiter kann dann "Zitrone zu mir" oder so sagen und dann ist gut) Ziel ist es nicht, jemandem damit mundtot machen, sondern einfach zu zeigen, dass jemand ständig die Zitrone an sich zieht. Das erzieht - unglaublich sogar!
Wenn das nicht reicht, kann man auch noch eine Zitronen-Strichliste führen, und die ggf. in die Erfahrungspunkt vergabe einfliessen lassen.
Wichtig ist auch, dass nicht nur der Spielleiter die Zitrone vergibt sondern alle Mitspieler! Auch der SpL kann sie bekommen (Was optional extra EP für alle gibt, oder so).
3. Wer gehen will, soll gehen.
Wenn der Typ nöllt, dass er müde ist: Da ist die Tür! Lass Dich nicht auf Diskussionen ein!
Spiel ist freiwillig und wenn er abhauen will, soll er das tun. Du gibst Dir Mühe aber er soll nicht in die Lage kommen, dass Du ihm hinterherrennst und genau das versucht er, wenn er sowas nöllt. Wenn er wirklich früher abhaut, dann sieh zu dass Du danach noch richtig was reisst, so dass alle was zu erzählen haben. Nichts ärgert mehr, als zu erfahren, dass man im Spiel die Höhepunkte verpasst hat.
4. Gib jedem jeden Abend seine 5 bis 10 Minuten wo er wirklich im Mittelpunkt steht.
Auch dem Typen. Dann ist er befriedigt und lehnt sich nach hinten. Tut er das nicht, kannst Du ihn bremsen.
"jetzt ist X dran, Du hattest Deine Szene eben!" Das zeigt den anderen Spielern, dass Du ihre Interessen wahrst.
Auch da wieder mit der Spalterzitrone arbeiten.
Kurz:
Lass Dich nicht auf Diskussionen ein, und wenn Du ihn abwürgst, dann zeig den anderen, warum.
Mach für die anderen Mitspieler transparent, warum Du ihn bremst und zeig auch, dass Du in ihren Interessen arbeitest.
Dann hast Du Verbündete. Wenn Du ihn nur abwürgst und keiner weiss warum, dann nervt der Typ zwar, Du aber auch, weil Du Dich darauf einlässt. Dann hat keiner Lust, bei Dir zu spielen.
Wenn der Typ penetrant und lernresistent ist, dann diskutiert das (nach dem Spiel) aus. Mach auch Du Dir Notizen und dann erklär die Situation - und frag ihn, ob er in einer Gruppe spielen möchte, mit einem Spielleiter, oder ob er so egoistisch ist, dass er alles bestimmen muss. Und ob er sich nicht etwas zusammennehmen kann, damit Ihr erstmal zusammen einen Weg zu spielen finden könnt.
Wenn Du merkst, dass Du mit der "Der spielleiter bestimmt in letzter Instanz" alleine stehst oder die anderen das nicht nervt, was der Typ abzieht, dann kannst Du allerdings nur noch überlegen, ob Du Dich da nicht etwas empfindlich erweist.
Rollenspielleitern ist kein Zuckerschlecken. Die Spieler reagieren nie so, wie man das gern hätte.
Du kannst Dir Typen zurechterziehen, aber wenn Du nicht souverän reagierst, dann wirst Du nie der "Boss" der Runde werden.
So ein Dummlack von Typ darf Dich nicht aus dem Konzept bringen. Ich wette, Dir war klar anzumerken, dass Du verärgert warst und das merken alle anderen auch und ganz besonders der Typ.
Bei sowas musst Du ganz (!) cool bleiben. Zeig ihm einfach nicht, dass Dich seine Einwürfe kratzen. Lass ihn abprallen.
"Du weisst nicht, warum die Stadt Mauern und Wachen hat? Hast Du irgendeine Fertigkeit, die Dich befähigt, das zu wissen?
Ja, dann würfel mal drauf. Nein, dann wirds wohl einen Grund geben, warum das so ist, den Du nicht kennst."
Süffisant aufs Eis führen. Mach Dir seinen Protest zu nutze in dem Du den Einwurf einbaust. "Ja, ist wirklich die ungewöhnlich, aber solange ihr niemanden fragen könnt, werdet ihr kaum wissen, warum die Stadt mauern gebaut hat..."
Bla bla bla...
Übrigens ist das quatsch mit den Mauen. Elaine hat zwar den Gral und bla bla und so. Aber die Stadtmauern der meisten Avalonischen Städte sind älter als Elaine. Und Carleon ist Camelot aus der Artus-Sage nachempfunden, also eine Burg-Stadt und die hat sicherlich Mauern. Und Wachen auch, alleine wegen dem Status.
Aber darum gehts nicht. Lass Dir nicht ins Gehege kommen!
Wenn Du spielleiterst und abgemacht ist, dass der SpL das Entscheidungsrecht besitzt, dann lass Dir das nicht nehmen.
Nur mach es souverän und lass Dich nicht in einen Streit verwickeln. Denn die Umstehenden werden am Ende nicht einen als schuldigen betrachten sondern beide am Streit beteiligten - egal wer angefangen hat.
Um klare verhältnisse zu schaffen und den Versuch, besser zu wissen und zu streiten zu entlarven, hab ich oben Tips gegeben.
Und zu guter letzt:
Lass dich nicht ärgern, der Typ isses nich wert.
-
Naja, also ich denke mal als Spieler hat man doch schon das Recht seinen Unmut auszudrücken, ebeso natürlich als SL. Und eine Diskussion der Stimmung wegen zu unterdrücken anstatt vielleicht ein, zwei Worte dazu zu sagen und dann darauf verweisen, dass man das später nach dem Spielabend ausführlich besprechen kann, da bricht sich auch ein SL kenen Zacken aus der Krone. Immerhin hat jeder Spieler (und ich zähle dazu auch den SL) die gleichen Rechte am Spieltisch, wenn auch der SL die Diskussion, wenn sie zu ausufernd wird, auf später verschieben kann.
Stimme ich dir zu. Nur kann man doch vorher klären, dass man als SL seine Version einer Welt spielen möchte. Das ist für mich als Spieler eigentlich von vornherein schon klar. Fantasie ist doch frei. Der SL stellt die Welt, die Spieler füllen sie mit Leben.
-
Er und leiten ??? Naja, er hat sich mal angeboten, und auch mal kurz umschildert, wie er sich das Leiten vorstellt...ne danke, muss wirklich nicht sein ::)
Na und?
Lass ihn doch mal aufs Maul fallen, dann wird er danach wissen, was er daran hat, dass Du die Arbeit machst.
Und danach kannste ihn auch immer schön an dieses Desaster erinnern.
(Bei seiner rechthaberischen Art wirds doch ohnehin zu 100% Railroading... 8) )
-
... Die Spalterzitrone ...
Das klau ich mir! ;D
-
Ehrlich gesagt versteh ich den Problemspieler schon auch, wozu spielt man in einem vorgefertigten Universum wenn der Spielleiter mal wieder den halben Hintergrund ignorert?
Ein vorgefertigtes Universum muss mir erstnoch gezeigt werden. Wir reden hier von fiktiven Welten, die in unseren Köpfen entstehen. Wo ist da was vorgefertigt? Klar, in den Hintergrundbüchern. Aber sind das Gesetzestexte, an die ich mich als SL halten muss? Und lesen die Spieler die Hintergründe und spielen sich als Anwälte der fiktiven Welt auf?
Natürlich kann mir als Spieler mal was am Hintergrund nicht passen. Aber solang es einfach um Beschreibungen des SLs geht, halte ich da meine Klappe. Wenn es aber um die Handlung geht, die ich aktiv beeinflussen kann, fang ich natürlich auch mal an zu diskutieren. Für mich sind das aber zwei Paar Schuhe.
-
Ich weiss nur eins: Ich war selten so angefrustet nach ner Sitzung wie gestern Nacht. Und ich bin es eigentlich immer noch >:( :q. Ich weiss nur, dass ich sowas nicht nochmal mitmachen möchte :q. Und da er egoistsich und uneinsichtig ist, und es zu befürchten steht, dass-wenn ich leite- es wohl immer wieder zu solchen Diskussionen kommen wird ...
Wahrscheinlich hat ein "Problemspieler" nach dem Spiel etwas sehr ähnliches gedacht.
Die Spannungen zwischen euch scheinen ja schon recht lange zu existieren. Ludovico hat ja weiter oben schon angesprochen, dass sich Aversionen im Leitstil bemerkbar machen, auch mir selbst ist es schon passiert, dass ich Aktionen von Spielern, denen ich in dem Moment emotional eher negativ gegenüberstand, anders bewertet habe, als ich es bei guten Freunden getan hätte.
-
Vorab: Das Beste wäre, wenn Du Dich mit dem Typ zusammensetzt und Ihr das Problem klärt.
Frag ihn, warum er so reagiert - vielleicht ist er enttäuscht, dass das Spiel nicht mehr das gleiche ist, wie zu der Zeit, als Dein Vorgänger geleitet hat. Dann diskutier mit ihm aus, wie ihr das ändern könnt.
Frag ihn, ob er Dich absägen möchte, oder ob er Dir helfen will, die Gruppe bestehen zu lassen. Immerhin ist ein Spielleiterwechsel nach jahrelanger Konsitenz immer schwierig. Mach ihn zu Deinem Bündnispartner.
Das gibt ihm das Gefühl, wichtig zu sein, und dann erklär ihm, dass er mit seiner Erfahrung (Mauern und so) Dir bestimmt helfen kann, aber dass das eben nicht so offen auf dem Tisch ausgesprochen werden kann, sondern dass er das eben (via Zettel oder in einer Pause) still machen soll. Sonst kommt ihr nie dazu dass ihr die Runde wieder festigt.
So kriegst Du ihn still und er hat den Eindruck, dass Du seine Kompetenz besonders honorierst.
Halte ich ehrlich gesagt nicht viel davon. Das hab ich schon davor getan, als ich den Posten des SL übernommen habe, und grade beim oder zum Thema RPG sind wir uns immer wieder in die Haare gekommen, bzw. unsere Diskussionen haben sich stundenlang im Kreise gedreht, ohne zu einem Ergebnis zu führen.
Und jetzt mit ihm reden, und vorneherein schon zu wissen, dass er es nicht versteht oder nicht verstehen will halte ich schlichtweg für überflüssig. ==> Abgelehnt!!!
Wenn das nicht klappt oder Du das ablehnst:
. Yupp, das tue ich hiermit.
A. Stell eindeutig fest, ob die anderen Spieler das genau so bewerten.
Wenn Du alleine mit Deiner Einschätzung bist, dann liegst Du möglicherweise schief und er richtig.
(Sorge einfach dafür, dass Du das einfach ausschliessen kannst, das sichert Dich ab, nicht alleine zu stehen)
Kläre auch, ob die "Der Spielleiter entscheidet!" Regel auch von allen geteilt wird.
Wenn alle das so sehen, ist das okay, wenn nicht, besteht da kein Konsens darüber, wie man eigentlich zusammenspielt.
Die Runde besteht aus 3 Spielern und mir als SL. Die anderen beiden Spieler sehen es übrigens auch so dass der SL entscheidet bzw. das letzte Wort hat. Von den beiden anderen fällt mir auch keiner ins Wort oder schwallt, nur damit der Charakter etwas gesagt hat. Die sind auch ruhig, wenn ich etwas erzähle/schildere...
aber jetzt hör ich auf, sonst kommt die Wallung wieder hoch :(
Wenn Du das geklärt hast, dann weisst Du, ob Du mit Deiner Einschätzung alleine bist.
Ich gehe mal jetzt weiter davon aus, dass das nicht der Fall ist:
B. Mache allen klar, dass die $1 Regel besteht, und das Du diese Regel auch so durchsetzen wirst.
Du kannst ruhig erklären, dass Du selbstverständlich die Ideen der Spieler berücksichtigen wirst, aber dass die Entscheidung Dir allein obligt. Und dass Entscheidungen vielleicht auch mal nicht im Sinne eines Spielers gefällt werden, aber IMMER im Sinne, dass das Rollenspiel optimal abläuft.
Mach auch klar, dass jeder, der das nicht akzeptieren kann, Dir als Spielleiter diese Kompetenz nicht zutraut und ob es Sinn macht, dann noch zu spielen - Immerhin machst Du den Job auch, weil der ursprüngliche SpL die Segel gestrichen hat. Und da es nur 2 freiwillige Meldungen für die Nachfolge gegeben hat, müssen alle mit dem spielen, was das Angeobt hergibt. Wer das nicht kann, muss entweder selbst anbieten zu spielleitern, oder sich eine andere Runde suchen.
Erklär auch, dass durch die Nachfolge sich jetzt alle an die neuen Spielleiterstile erstmal gewöhnen müssen, und dass auch ihr etwas Erfahrung sammeln müsst - deswegen seid ihr besonders jetzt auf Kooperation und auch auf etwas Toleranz gegenüber der Spieler angewiesen. Wer sich da jetzt nicht bemüht, hat scheinbar kein Interesse, dass es in dieser Runde weitergeht.
.
Na ja, klar machen muss ich das denn Spielern nicht mehr -bis vielleicht dem Problemspieler. Und dass sich durch die Nachfolge was ändern wird, war allen klar. Ich habe den Spielern auch gesagt, dass es in meinen Abenteuern weniger Intrigen und Bälle geben wird-gerade etwas, was der Problemspieler beim alten SL sehr geschätzt hat.
Und ich habe auch schon durchblicken lassen, dass ich wohl wenig in Avalon spielen werde-Problemspieler spielt einen Glamourmagier. Das hat jetzt nichts mit dem Spieler oder dem Charakter zu tun, sondern vielmehr damit, das s ich -sowohl als Spieler als auch als SL- Avalon und insbesondere die Sidhe und den Glamour nicht mag
(Was aber nicht heisst, dass ich das ganz weglassen werde in den Abenteuern). Und es ist ja nicht so, dass die 3 zum ersten Mal unter meiner Leitung spielen würden...
C. Stell einige einfache Regeln auf:
1. KEINE DISKUSSION!
Keine Diskussionen während des Spiels - Spieler dürfen natürlich Einwände bringen und der SpL wird sie berücksichtigen.
ABER (!) es wird dann schnell eine Entscheidung gefällt; und zwar vom SpL. Wer die Entscheidung nicht akzeptieren kann, soll sich das notieren und diskutiert wird dann nach dem Spiel - NICHT (!) während des Spiels.
Während des Spiels liegt der Fokus auf dem Spiel. Danach kann diskutiert werden, und wenn einsehbar ist, dass die Spielleiterentscheidung falsch war, kann man die ggf. auch revidieren (nachträglich, oder für einen Ausgleich schaffen).
Damit vertagst Du die Diskussion. Nichts wird so heiss gekocht, wie es gegessen wird und niemand wird nachträglich stundenlang debattieren ob eine Stadtmauer Sinn macht, oder nicht.
Vor allem nicht, wenn derjenige müde ist und gehen will... 8)
"Idee gut, Ausführung mangelhaft!" würde ein Kumpel von mir dazu sagen. Das nehmen wir uns auch jedesmal vor, aber wir schaffen es nicht-alle aufkommenden OT-Diskussionen auf nach Ende der Spielsitzung zu verlegen.
Ich bin froh, dass wir es geschafft haben ca. 50% der Diskussionen auf nach dem Spiel zu verschieben aber leider eben nicht 100%.
2. Die Spalterzitrone:
Das ist eine Erfindung meiner Runde und sie wirkt Wunder. In Mangel eines Tennisballs nahmen wir eine Kunsstoffzitrone aus der Küche, die Zitronensaft zum Kochen enthält. (Ihr wisst schon was ich meine).
Diese Zitrone wird Rumgereicht. Jeder bekommt die Zitrone, wenn er einem anderen ins Wort fällt (oder blöde unangemessene Witze macht, einschläft, Comix liest, kurz: nicht richtig mitspielt). Alles ruft dann einmal "SPALTER!" und derjenige muss dann erstmal die Klappe halten, solange er die Zitrone besitzt.
Wenn die Szene vorbei ist, kommt die Zitrone auf den Tisch. (Spielleiter kann dann "Zitrone zu mir" oder so sagen und dann ist gut) Ziel ist es nicht, jemandem damit mundtot machen, sondern einfach zu zeigen, dass jemand ständig die Zitrone an sich zieht. Das erzieht - unglaublich sogar!
Wenn das nicht reicht, kann man auch noch eine Zitronen-Strichliste führen, und die ggf. in die Erfahrungspunkt vergabe einfliessen lassen.
Wichtig ist auch, dass nicht nur der Spielleiter die Zitrone vergibt sondern alle Mitspieler! Auch der SpL kann sie bekommen (Was optional extra EP für alle gibt, oder so).
Das mit der Zitrone is ne Idee, aber wird vermutlich daran scheitern, dass, wenn ich mit dem Ding aufkreuze, der Problemspieler mich auslachen wird, so wie 1of3 weil ich nen Sichtschirm benutze ;)
3. Wer gehen will, soll gehen.
Wenn der Typ nöllt, dass er müde ist: Da ist die Tür! Lass Dich nicht auf Diskussionen ein!
Spiel ist freiwillig und wenn er abhauen will, soll er das tun. Du gibst Dir Mühe aber er soll nicht in die Lage kommen, dass Du ihm hinterherrennst und genau das versucht er, wenn er sowas nöllt. Wenn er wirklich früher abhaut, dann sieh zu dass Du danach noch richtig was reisst, so dass alle was zu erzählen haben. Nichts ärgert mehr, als zu erfahren, dass man im Spiel die Höhepunkte verpasst hat.
Auch ne gute Idee. Allerdings hatte mich die Diskussion echt einiges an Kraft gekostet, und ich hatte einfach keinen Bock weiterzumachen-auch ohne ihn.
4. Gib jedem jeden Abend seine 5 bis 10 Minuten wo er wirklich im Mittelpunkt steht.
Auch dem Typen. Dann ist er befriedigt und lehnt sich nach hinten. Tut er das nicht, kannst Du ihn bremsen.
"jetzt ist X dran, Du hattest Deine Szene eben!" Das zeigt den anderen Spielern, dass Du ihre Interessen wahrst.
Auch da wieder mit der Spalterzitrone arbeiten.
Ein weiteres Problem. Wenn du ne Sitzung hast, die 100 Minuten hat, dann "schnappt" er sich 80, und die anderen beiden kriegen jeweils 10 Minuten (mal so grob umrissen). Das Problem ist, dass ich jedem eine Gelegenheit geben möchte um zu glänzen. Jetzt grade am Ende der Kampagne. Extra so angelegt, dass die castillische Piratenkapitänin glänzen kann mit Seefahrt, Piraterie und Entermanöver. Für den Problemspieler habe ich extra (auch wenn ich das nicht mag, wie weiter oben schon angedeutet) noch eine Passage in Brynn Bresail eingebaut. Und für den eisenländischen Hauptmann natürliche Kämpfe, Planung etc.
Wenn der Typ dann seine "glanzvollen 10 Minuten hatte", dann reiht er sich schon wieder in den Mittelpunkt, bevor ich einem anderen Gelegenheit geben kann zu glänzen. Er drängelt sich sozusagen vor.
Kurz:
Lass Dich nicht auf Diskussionen ein, und wenn Du ihn abwürgst, dann zeig den anderen, warum.
Mach für die anderen Mitspieler transparent, warum Du ihn bremst und zeig auch, dass Du in ihren Interessen arbeitest.
Dann hast Du Verbündete. Wenn Du ihn nur abwürgst und keiner weiss warum, dann nervt der Typ zwar, Du aber auch, weil Du Dich darauf einlässt. Dann hat keiner Lust, bei Dir zu spielen.
Wenn der Typ penetrant und lernresistent ist, dann diskutiert das (nach dem Spiel) aus. Mach auch Du Dir Notizen und dann erklär die Situation - und frag ihn, ob er in einer Gruppe spielen möchte, mit einem Spielleiter, oder ob er so egoistisch ist, dass er alles bestimmen muss. Und ob er sich nicht etwas zusammennehmen kann, damit Ihr erstmal zusammen einen Weg zu spielen finden könnt.
Also die anderen wissen, warum ich ihn abwüge bzw. abgewürgt habe, da müssen sie nicht fragen. Das wissen die anderen beiden nur zu gut und sind mir in den meisten Fällen auch dankbar, dass ich ihn abgewürgt habe. Teilweise müssen ihn die anderen Spieler sogar abwürgen.
Wenn Du merkst, dass Du mit der "Der spielleiter bestimmt in letzter Instanz" alleine stehst oder die anderen das nicht nervt, was der Typ abzieht, dann kannst Du allerdings nur noch überlegen, ob Du Dich da nicht etwas empfindlich erweist.
Definitiv nicht. Die anderen beiden Mitspieler nervt es auch bisweilen.
Rollenspielleitern ist kein Zuckerschlecken. Die Spieler reagieren nie so, wie man das gern hätte.
Du kannst Dir Typen zurechterziehen, aber wenn Du nicht souverän reagierst, dann wirst Du nie der "Boss" der Runde werden.
So ein Dummlack von Typ darf Dich nicht aus dem Konzept bringen. Ich wette, Dir war klar anzumerken, dass Du verärgert warst und das merken alle anderen auch und ganz besonders der Typ.
Ich weiss -auch wenn ich noch nicht lange SL bin- dass die Spieler nur in den seltensten Fällen genau so reagieren, wie man es gerne hätte. Und ich bin da meistens auch flexibel. Und reagiere flexibel, cool und gelassen.
Nur Freitag abend war es halt echt so, dass sich bis dato schon einiges in mir angestaut hatte. Ja, ich gebe zu, die Diskussion wurde zuweilen mit einem aggressiven Unterton geführt, aber da konnte ich dann einfach irgendwie nicht mehr anders.
Bei sowas musst Du ganz (!) cool bleiben. Zeig ihm einfach nicht, dass Dich seine Einwürfe kratzen. Lass ihn abprallen.
"Du weisst nicht, warum die Stadt Mauern und Wachen hat? Hast Du irgendeine Fertigkeit, die Dich befähigt, das zu wissen?
Ja, dann würfel mal drauf. Nein, dann wirds wohl einen Grund geben, warum das so ist, den Du nicht kennst."
Süffisant aufs Eis führen. Mach Dir seinen Protest zu nutze in dem Du den Einwurf einbaust. "Ja, ist wirklich die ungewöhnlich, aber solange ihr niemanden fragen könnt, werdet ihr kaum wissen, warum die Stadt mauern gebaut hat..."
Bla bla bla...
Um bei diesem Bsp. zu bleiben. Wenn ich das genau so gemacht hätte, wie du vorgeschlagen hast, also ihn würfeln lassen, ob er etwas über diese Stadtmauern weiss, dann würde er zu mir sagen: " Wie? Was? Warum muss ich denn darauf würfeln, ob ich etwas über die Carleoner Stadtmauer weiss? Mein Chara ist in Carleon aufgewachsen...der weiss das auch so..."
Übrigens ist das quatsch mit den Mauen. Elaine hat zwar den Gral und bla bla und so. Aber die Stadtmauern der meisten Avalonischen Städte sind älter als Elaine. Und Carleon ist Camelot aus der Artus-Sage nachempfunden, also eine Burg-Stadt und die hat sicherlich Mauern. Und Wachen auch, alleine wegen dem Status.
Aber darum gehts nicht. Lass Dir nicht ins Gehege kommen!
Wenn Du spielleiterst und abgemacht ist, dass der SpL das Entscheidungsrecht besitzt, dann lass Dir das nicht nehmen.
Richtig. Es ging überhaupt nicht um diese-sorry- scheißemdrecks Stadtmauern. Bis er das endlich mal eingesehne hatte, war ne knappe Stunde vergangen. Und ich werde mir das " Right of Decision" nicht nehmen lassen. :(
Nur mach es souverän und lass Dich nicht in einen Streit verwickeln. Denn die Umstehenden werden am Ende nicht einen als schuldigen betrachten sondern beide am Streit beteiligten - egal wer angefangen hat.
Um klare verhältnisse zu schaffen und den Versuch, besser zu wissen und zu streiten zu entlarven, hab ich oben Tips gegeben.
Yo, werde ich beim nächsten Mal versuchen, etwas gelassener und souveräner zu wirken. Aber an dem Abend -da war es echt mal zu spät. Man könnte fast meinen, ich hätte einen Berserker gespielt, und konnte meine Wut bisher im Zaume halten...aber am Freitag abend fiel der rote Vorhang (Anspielung auf AC, hat nichts mit der Sache hier zu tun).Und ach ja, danke für deine Tips :d
Und zu guter letzt:
Lass dich nicht ärgern, der Typ isses nich wert.
Problem: Wir sind privat recht gut befreundet. Wie gesagt, diese "Differenzen" zwischen uns im RPG gab es schon früher, nur ist es irgendwie nie so schlimm ausgeartet in letzter Zeit. Naja, ein Sprichwort sagt ja, dass man nicht unbedingt gut zusammenspielen muss, weil man sich privat gut kennt. Hier wäre mal wieder ein fast unwiderlegbarer Beweis dafür ::).
Hey, und dass ich mich mit nem Kumpel darüber streite...scheisse , ich bin halt doch en Freak :P
Aber dann bin ich hier ja genau richtig ;D
Bzw: " Wenn nichts mehr geht, geht immernoch GroFaFo!" :d
-
@ Boba:
Vollste Zustimmung zu Deinem längeren Beitrag ... sollte im „großen Buch des Spielleiters“ verewigt werden. Die Idee mit der Zitrone ist prima! :d
-gruß,
Arbo
-
Irgendwann würde auch bei mir der Geduldsfaden reißen. Wenn man schon mit dem Problemspieler geredet hat und auch die anderen Spieler auf meiner Seite sind und nichts bringt was, dann würd ich die Gruppe entweder auch kicken oder den Spieler rauswerfen. Immerhin geht es ja darum, Spaß zu haben. Immer gefrustet aus der Runde rauszugehen, ist absolut unsinnig.
-
Blizzard:
Was das "Spielmomente an sich reissen angeht": In den Schulungen für Schulungsleiter (die ich ja immer mal wieder bekomme) gibt es da eine gute Strategie: Problemquellen isolieren!
[In der Schulung werden Störenfriede oder chronisch Unzufriedene systematisch isoliert]
Sorg dafür, dass Dein Plot die Gruppe in mehrere Teile aufteilt. Sorge dann dafür, dass die vom Problemspieler isolierten Spieler ihre Highlights bekommen. Wenn der Typ sich dann einmischt gibt es den knallharten Kommentar: "Du bist nicht dabei!" Keine Diskussion!
Zur "No Diskussion!" - Sicherlich kann man das anfangs schwer regulieren. Aber man kann es trainieren. Nimm eine Eieruhr mit. Wenn es zur Diskussion kommt, zieh sie auf - 3 Minuten. Wenn sie klingelt wird die Diskussion abgebrochen.
Worüber man sich in 3 Minuten nicht einigen kann, wird man sich in 30 auch nicht einigen. Weiterspielen! Konsequent!
Das rasseln des Weckers dürfte auch genug Unterbrechung verursachen.
Alternative: Wenn der Typ diskutieren will, steh auf und geh auf Toilette. Wenn Du wiederkommst machst Du konsequent mit dem Rollenspiel weiter. Oder lass ihn stehen. Er will diskutieren? Frag die anderen beiden, was sie machen wollen. Bring einen NSC ins Spiel, der die anderen beiden beschäftigt. Am Besten mit was interessantem!
Der Geltungstrieb des Spielers wird ihn dann selbst von der Diskussion abhalten.
Alternativen: Ein Überfall, "Du wurdest soeben beklaut!" -> Verfolgungsjagd, etc. pp.
Lass es einfach nicht zu Diskussionen kommen!
Sprich Dich mit den Mitspielern ab. Die sollen auch intervenieren! Weiterspielen, darauf aufmerksam machen, dass am Ende diskutiert wird. Auslachen, stören, wie auch immer. Wenn der Typ merkt, dass er sich immer dann alle anderen ihn ignorieren, wenn er diskutieren will, wird er es lassen.
Wenn nicht, dann hör auf. Beende die Sitzung und lass ihn sitzen. Entschuldige Dich bei den anderen beiden, und lade die zwei auf ein Bier in der nächsten Kneipe ein.
Wenn Du merkst, dass Du wütend wirst, leg eine Pause ein. 15 Minuten Spielpause oder Diskussionspause.
Sowas wirkt ernüchternd und Du baust den Frust etwas ab. Wenn es nichts bringt, brich ab.
Wenn das öfters passiert, werden Deine Mitspieler schon kollektiv den Typen ins Gebet nehmen, damit endlich weitergespielt wird.
Die Zitrone - lass Dich auslachen und wirf ihm dann die Zitrone zu.
Das notier dann. Dann gibt es eben Dramawürfel abzug für jedes Mal, wo jemand eine Zitrone bekommt.
Wenn er keine mehr hat, bekommen seine Gegner eben welche dazu.
Du wirst sehen, wie schnell er das nicht mehr lustig findet.
-
Alternative: Wenn der Typ diskutieren will, steh auf und geh auf Toilette. Wenn Du wiederkommst machst Du konsequent mit dem Rollenspiel weiter.
Hab ich irgendwo schonmal gelesen. Dort ist der SL dann konsequent Billard spielen gegangen (eigener Tisch im Wohnzimmer). Als er wieder zurück kam gab es zwei mögliche Situationen.
Entweder die anderen haben den Spieler gefügig geprügelt, oder es sitzt exakt ein Spieler weniger am Tisch.
Ich halte hier Billard (oder Pc, oder whatever) spielen oder vieleicht eine Rauchen gehen auch für besser als 'aufs Klo gehen'. Denn oft ist man, wenn man so in sein Rechthaben verrant ist tatsächlich gegen alle Zaunpfähle immun. Sprich: ,,Auf's Klo gehen'' hat hier nur unterbrechenden Charakter, keinen pädagogischen. Rauchen, Billard oder Pc spielen ist allerdings unmißverständlich.
-
Oder Heldenzettel verbrennen, setzt auch Zeichen >;D
Aber ansonsten, wenns nicht geht, gehts nicht. Habe ich auch erst letztens feststellen müssen, dass Menschen doch andere Ansichten zum Thema Rollenspiel haben und man vielleicht doch getrennte Wege gehen sollte (wobei ich immer noch nicht weiß wie man aus "diese Regelung gefällt uns nicht SL, wir wollen das so sehen" ein "du bist ein schlechter Rollenspieler" interpretieren kann ::) )
-
Rauchen, Billard oder Pc spielen ist allerdings unmißverständlich.
Nicht in Gruppen, die regelmäßig Raucherpausen machen. Oder Billardpausen. Oder PC-Pausen... ;)
-
Ähm, gefährdet Rauchen nicht die Gesundheit? Also ich würde nicht mit Rauchen anfangen, um einen Ekelspieler los zu werden ... hm o:)
-
Es gibt grundsätzlich drei Möglichkeiten, auf den Typen zu reagieren:
- eskalierend: Provozier einen Streit, dann hast Du einen Grund, ihn rauszuwerfen.
- deeskalierend: versuch einen Kompromiss zu erwirken, damit jeder Spaß haben kann
- unnachgiebig: Zieh Dein Ding durch, egal was er macht, ignorier ihn
Die Frage ist, was man will...
-
Wir hatten nach langer Gärung (endlich, möchte ich meinen) die Eskalation mit unserem Sorgenkind. Der Grund war eine sehr idiotische Idee, die er auf Brechen und Kotzen (Biegen gibt`s für ihn nur bei den Regeln) durchziehen wollte. Darüber kam es zu einer langen Streiterei mit den anderen Spielern, die genau diese Idee verhindern wollten. Es endete in drastischen Worten und seinem (vorläufigen?) Rausschmiss aus der Runde.
Niemand ist unersetzlich in der Runde, egal was er glaubt! >:(
Ich rate also dazu, ihn zumindest zeitweise auszuschließen. Wir haben bis jetzt festgestellt, dass sich das Spiel geändert hat, wie ich glaube zum Positiven. Kompromisse sind eher ein Aufschieben des Problems, denn manch einem ist Kompromiss = eigene Ansicht durchtreten.
Wenn ihr also feststellt, dass die Runden ohne den Problemspieler mehr Freude machen, dann hat er einen sehr schweren Stand.
-
Ich weiß nicht wie Ihr so zueinander steht (nur Rollenspielbekanntschaften oder Freunde, oder...), aber...
Zu allererst müßt Ihr Euch mal klar werden was ihr wollt. Und das müßt ihr dann jedem mitteilen, denn Gedanken lesen ist aufgrund der vielen Radiofrequenzen nur noch begrenzt möglich. Wenn ihr das gemacht habt, dann könnte man, sollte das Problem immer noch existieren, mal ein paar Sachen probieren, aber solange es nur in sinnlosen Diskussionen (Ich hab Recht! Nein ich hab Recht!) und Gemaule endet, bringt kein Tip der Welt was.
Das wichtigste dabei ist, immer locker bleiben. Wenn sich Dein Gegenüber aufregt und meint mal auf den Tisch hauen zu müssen, frag ihn/sie doch mal was das kindische Verhalten zu bedeuten hat.
-
Ich lese hier die Ganze Zeit von Strafaktionen gegen den Spieler, vom Isolieren etc.pp.
Sagt mal, ich glaube ich überseht einen wichtigen Punkt: Man SPIELT MITEINANDER.
Wenn das nicht funktioniert auf von dir, Blizzard, beschriebene Weise, dann sollte man, statt sich Strafen auszudenken, mal überlegen: was stimmt jetzt eigendlich nicht ?
Meine Schlussfolgerung aus diesem Faden:
1. Der Spieler ist mit seiner spielweise, oder, was ich für wahrscheinlicher halte, charakterlich nicht kompatibel mit dir als Spielleiter. Dies geht jedoch nicht nur allein von ihm aus, die von dir, Blizzard, beschriebenen Situationen zeigen dich im Verhalten ihm gegenüber auch nicht grade von der Schokoladenseite. Ihr beide, so mein Eindruck, schaukelt euch gegenseitig hoch.
2. Daraus folgt: Ganz offenbar kannst du ihn nicht leiden. Das merkt man hier in deinen Äusserungen über ihn. Er wird das sicherlich bemerken, und seine Reaktionen dir gegenüber sind dergestalt, wie auch die deinen ihm gegenüber. Darunter leidet das Spiel.
3. Daraus folgt: Eine Lösung hat nur zwei Möglichkeiten die sich aus einem klärenden Gespräch (nicht irgendwelchen Sanktionen gegen den Spieler) ergeben sollte: Entweder trennen sich eure Wege, oder ihr schafft es herauszufinden warum ihr euch nicht leiden könnt, und dies zu überwinden.
Blizzard, ich habe leider das Gefühl, dass du deinen sogenannten Problemspieler zum alleinigen Sündenbock machst, obwohl du doch ganz deutlich für ihn ein "Problem-SL" bist.
mfg Salva
-
Ich lese hier die Ganze Zeit von Strafaktionen gegen den Spieler, vom Isolieren etc.pp.
Das stimmt nicht. Strafen und Isolation des betreffenden Spielers wurden hier lediglich als zwei von vielen anderen Varianten zur Problemlösung geschildert.
Sagt mal, ich glaube ich überseht einen wichtigen Punkt: Man SPIELT MITEINANDER.
Wenn das nicht funktioniert auf von dir, Blizzard, beschriebene Weise, dann sollte man, statt sich Strafen auszudenken, mal überlegen: was stimmt jetzt eigendlich nicht ?
Das mit dem Miteinander stimmt schon. Und an Strafen für ihn habe ich als Konsequenz trotz Frust und Wut noch nicht gedacht. Dass offensichtlich irgendetwas nicht stimmt, haben wir jetzt festgestellt. Und dennoch werden wir uns nächste Woche mal zusammen setzen, und versuchen ein klärendes Gespräch zu führen. Aber auch nur, weil die anderen zwei Spieler mich darum gebeten haben, bzw. gebeten haben, nicht vorschnell die SL-Flinte ins Korn zu werfen.
Meine Schlussfolgerung aus diesem Faden:
1. Der Spieler ist mit seiner spielweise, oder, was ich für wahrscheinlicher halte, charakterlich nicht kompatibel mit dir als Spielleiter. Dies geht jedoch nicht nur allein von ihm aus, die von dir, Blizzard, beschriebenen Situationen zeigen dich im Verhalten ihm gegenüber auch nicht grade von der Schokoladenseite. Ihr beide, so mein Eindruck, schaukelt euch gegenseitig hoch.
Ja und Nein. Ja, wir schaukeln uns manchmal ganz gerne gegenseitig hoch. Und nein, charakterlich inkompatibel mit mir als SL ist er eigentlich nicht. Er hat ja schon davo z.T. auf Cons den Char unter meiner Regie als SL gespielt, und da gab es diese Probleme nicht-oder sagen wir besser nicht in einem so(lch)gravierendem Ausmaß.
2. Daraus folgt: Ganz offenbar kannst du ihn nicht leiden. Das merkt man hier in deinen Äusserungen über ihn. Er wird das sicherlich bemerken, und seine Reaktionen dir gegenüber sind dergestalt, wie auch die deinen ihm gegenüber. Darunter leidet das Spiel.
Redest du jetzt vom Spieler oder vom Charakter? Den Spieler mag ich sehr wohl, mit dem bin ich privat gut befreundet. Der Char...nun er ist etwas sonderbar in jeglicher Hinsicht (ich kenne bisher niemanden, der auch nur anstazweise was vergleichbares spielt bzw. gespielt hätte in 7th Sea), aber ansonsten...
3. Daraus folgt: Eine Lösung hat nur zwei Möglichkeiten die sich aus einem klärenden Gespräch (nicht irgendwelchen Sanktionen gegen den Spieler) ergeben sollte: Entweder trennen sich eure Wege, oder ihr schafft es herauszufinden warum ihr euch nicht leiden könnt, und dies zu überwinden.
Naja wie gesagt, für next week is en Gespräch mit der gesamten Gruppe anberaumt. Und Trennung sollte wirklich nur ultima ratio benutzt werden.
Blizzard, ich habe leider das Gefühl, dass du deinen sogenannten Problemspieler zum alleinigen Sündenbock machst, obwohl du doch ganz deutlich für ihn ein "Problem-SL" bist.
Ja, und auch wenn ich es nicht gerne tue, so war er es leider, der mir den Abend versaut hat. Mit den anderen beiden Spielern habe und hatte ich nie Probleme. Mein Leitstil entspricht nicht dem (hoch)geschätzen meines Vorgängers. Aber: Die anderen beiden Spielern haben keine Probleme mit meinem Leit-und ich mit ihrem Spielstil. Und wie gesagt: er hat ja schon früher bei mir als SL gespielt...und da sind wir trotz diverser Divergenzen eigentlich ganz gut miteinander ausgekommen.
-
Hallo zusammen,
wir hatten in unserer Mechwarrior / Battletech Runde schon ähnliche Probleme.
Herausgekommen ist unsere Ares Konvention. Die Areskonvention bestimmt im Battletechuniversum was ein Kriegsverbrechen ist und was nicht.
Ares Konvention 2001 A.D.
(der Knigge für Rollenspieler)
Angemessenes Verhalten von Spielern
1 .) Du sollst nicht querbrüllen!
Es ist äußerst unhöflich und störend, sich lauthals (am besten quer über den Tisch) mit einem zweiten
Spieler zu unterhalten, während der Spielleiter versucht, Informationen an die Gesamtheit oder dritte
Spieler weiterzugeben. Dies stört den Spielfluß, andere Spieler kriegen weniger Infos und der Störer
weiss meistens auch nicht mehr, was eigentlich anlag und fragt dann meistens nach einer Wiederholung
der Infos)
Lösung : Aufstehen, zum anderen Spieler hingehen, ein leises Gespräch anfangen, zurückgehen und
falls Infos fehlen, diese leise bei einem dritten Spieler höflich nachfragen!
2 .) Du sollst nicht querfragen!
Es ist genauso störend, während einer Erklärung Fragen zu anderen Themen zu stellen, oder zum
eigentlichen Thema, bevor der Spielleiter fertig ist. Wieder gehen Infos verloren, der Spielfluß stockt und
der Faden des Spielleiters reißt (roter und Gedulds-)
Lösung: Fragen zu anderen Themen auf später verschieben (dazu gehört auch die Zeit nach einer
Session) . Ansonsten mit etwas Geduld das Ende der Erklärung abwarten, dann die Frage deutlich und
mit ausreichender Lautstärke formulieren, Zeit für Antwort lassen.
3 .) Du sollst nicht dauerfragen!
Wenn ein Spielleiter eine Frage beantwortet, lauten die Antworten: Ja, Nein, Weiß nicht. Bei Weiß nicht
wird der Spielleiter sich bemühen, die Antwort bis zur nächsten Session zu beschaffen. Lösung : eine
Wiederholung der selben Frage (oder ähnlichen Fragen zum selben Thema) auf die nächste Session
verschieben . Sollte es sich um eine Frage mit hoher Bedeutung für die laufende Session handeln, bitte
dem Spielleiter Zeit zum Nachlesen geben (TIME OUT), also auch hier keine weitere Wiederholung der
selben Frage!
4.) Du sollst vernehmlich fragen!
Bitte formuliert eine Frage in einer Lautstärke, die knapp über dem Hintergrundsgemurmel liegt, sucht
dabei eine Sichtlinie zum Spielleiter, erregt seine Aufmerksamkeit (Ansprache mit Name hilft,
Handzeichen ebenso) und bemüht euch um eine klare Aussprache! Niemand kann eine Frage vom
anderen Ende des Raumes, am besten in seinem Rücken verstehen, wenn man nicht weiß, daß man
gemeint ist, in einer Lautstärke, die an ein Wispern erinnert und dazu noch genuschelt!!
Lösung : aufstehen, am Tisch Platz nehmen, Zeichen geben und bei Kontaktaufnahme die Frage laut
und vernehmlich für alle aussprechen .
5 .) Du sollst nicht separieren!
Kein Spieler hat das Recht, eine laufende Session zu unterbrechen, die anderen Spieler sitzen zu
lassen, und den Spielleiter draußen in irgendwelche Gespräche zu verwickeln .
Lösung : Gespräche zwischen die Sessions verlegen oder Fragen offen vor allen formulieren (notfalls
kann man eine Frage auch per Zettel formulieren, auch hier entscheidet der Spielleiter, wann er die
Frage beantwortet) .
6.) Du sollst dich einordnen!
Kein Spieler hat das Recht auf eine besondere Behandlung, was seine Redebeiträge betrifft . Also bitte
kein Überbrüllen und kein Einschnappen, wenn man mal eine zweiten Anlauf braucht. Da steckt keine
Absicht hinter, auch ein geübter Spielleiter kann (und wird!) bei einer wild debattierenden Horde den
Überblick verlieren!
Lösung : zweiter Anlauf, wie der erste am besten mit Handzeichen, Einigung mit den anderen Spieleren
über die Reihenfolge der Beiträge ausmachen (der Höfliche läßt Anderen den Vortritt) . Eventuell lauter /
deutlicher reden und den Spielleiter nochmal direkt ansprechen .
Angemessenes Verhalten von Spielleitern
1 .) Du sollst alle zu Wort kommen lassen!
Lösunq : auf Handzeichen reagieren, Reihenfolge mit den Spielern festlegen
2 .) Du sollst alle Fragen beantworten!
Lösung : TIME OUT nehmen, Weiß nicht' nicht als Ausflucht benutzen. Hartnäckigen Nachfragern
erklären, dass du es auch in zehn Minuten noch nicht wissen wirst, oder beim Time-Out klarstellen, dass
dies ein Time-Out ist, und du nicht im Zehnsekundentakt mit weiteren Fragen der Spielerschaft
bombardiert werden willst .
3.) Du sollst erkennen, was der Spieler will
Wenn dir die Frage eines Spielers spanisch vorkommt, oder du meinst, dass seine Aktion vollständig
schwachsinnig ist, dann versuche herauszufinden, was der Spieler eigentlich will. Wahrscheinlich geht er
irgendwo von anderen Voraussetzungen aus als du .
Lösung': Sage auf keinen Fall Das ist Schwachsinn . 4W20 Schadenspunkte . Du bist tot." Frage
stattdessen höflich und freundlich nach.
4.) Du sollst dich gründlich vorbereiten
Du sollst nicht den Spielabend beginnen mit : Also, beim letzten mal war eigentlich alles ganz anders,
als es war, denn ich habe im Abenteuer weitergelesen .
Lösung : Versuche, das Regelwerk begriffen zu haben, bevor du spielleiterst . Überfliege längere
Abenteuer zumindest, bevor du mit der ersten Session anfängst.
5.) Du sollst deine Spieler nicht gängeln
Du kommst auf die Idee, die eingestürzte Höhle freizusprengen" ist keine bahnbrechende Methode, um
die Spieler zu lenken.
Lösung : Akzeptiere, dass Spieler niemals den logischen" Weg nehmen, dass sie versuchen allen
Hinweisen auszuweichen, und akzeptiere ihre Methoden als gleichberechtigt . Versuche, deine Spieler
darauf hinzuweisen, dass es (zumindest theoretisch) andere Methoden gibt, als Totschlagen-
Durchsuchen-Ausquetschen.
6.) Du sollst nicht launisch sein
Ein launischer Spielleiter verunsichert seine Spieler, was zu dazu führt, daß die Spieler entweder mit zu
vielen Rückfragen nerven oder einfach abschalten.
Lösung: Wenn du merkst, daß du launisch reagierst (oder durch eine Faust im Gesicht darauf
aufmerksam gemacht wirst) , nimm eine Auszeit oder laß das Spielleitern .
Gruß Jochen
-
Jetzt mal ernsthaft. Das sind definitiv Probleme, die nicht sein müssen. Ist es wirklich so schwer, ohne Regeln miteinander auszukommen?
-
Ist es wirklich so schwer, ohne Regeln miteinander auszukommen?
Natürlich ist es das. Selbst wenn die Regeln nur implizit sind, gibt es immer Regeln, wenn Menschen zusammen etwas unternehmen. "Wir lassen uns gegenseitig ausreden" ist eine implizite Regel, "Wir beleidigen uns nicht gegenseitig" auch. Leider gibt es immer wieder Leute, die implizite Regeln nicht verstehen - für die muß man das dann halt explizit sagen.
-
Boah Blizzard, jetzt les ich das erst hier, das ist ja ein Skandal. Der Typ heißt nicht etwa Holger? Oder Andreas? *g*
Solche Spotlightdiebe kenn ich ja zur Genüge und mal ehrlich: mit denen spiel ich nicht mehr. Sowas kotzt nur an.
Sei Snob!
(Und erzähl uns trotzdem, was draus geworden ist, man ist ja neugierig ;) )
-
Hallo zusammen,
also uns haben diese Regeln eher klar gemacht was wir von uns als Spielern und Spielleiter erwarten. Manchmal muß man den lieben Mitmenschen tatsächlich das einfache schriftlich in dreifacher Ausfertigung geben.
Gruß Jochen
-
@Arkam: Aktenzeichen, Beglaubigung und Dienstsiegel. Das alles bündig hinter die Abdeckmanschette und fertig ist die Laube ;D
Kann aber nicht schaden, solche Dinge schriftlich festzuhalten. Und sei es nur, um an den (wie ich immer noch glaube) bei jedem vorhandenen Guten Willen (TM) zu appellieren. *Edorian`s kleines Großes Buch der Regeln schwenk*
-
Boah Blizzard, jetzt les ich das erst hier, das ist ja ein Skandal. Der Typ heißt nicht etwa Holger? Oder Andreas? *g*
Nein, heisst er nicht.
Solche Spotlightdiebe kenn ich ja zur Genüge und mal ehrlich: mit denen spiel ich nicht mehr.
Ich momentan auch nicht (mehr).
Sowas kotzt nur an.
Ja, tut es >:( :q
(Und erzähl uns trotzdem, was draus geworden ist, man ist ja neugierig ;) )
Also eigentlich war für nächste Woche ein Treffen anberaumt, um über das Problem zu reden. Einen festen Terminvorschlag gab es allerdings nicht, und jetzt bin ich mal gespannt. Weil ich gesagt habe, dass ich nächste Woche nur Mo.,Di und Mittwoch kann (und der Di. jetzt auch noch weg. Deadlands wegfällt). Reaktion der Spieler hierauf: Uns egal, ob Mo., Di. oder Mi.
Sei Snob!
Yupp, tue ich. Wenn den Spielern soviel daran liegt, dass ich weiter in der Runde mitspiele und den SL mime, dann sollen sie mir einen konkreten(!) Terminvorschlag machen, und nicht ich ihnen(!). Sie wollen schliesslich was von mir, und nicht ich von ihnen. Mir ist die Runde momentan wirklich echt gleichgültig, ich hab auch noch zwei andere Runden. Und wenn ich nix von denen höre-ihr Problem. Dann geht es halt so lange nicht weiter, bis mir einer mal nen Terminvorschlag gemacht hat für ein Treffen zwecks Problemlösung.
In so fern bin ich gespannt, ob da bis Mittwoch noch was kommt von denen oder nicht. Wenn sie sich nicht (von sich aus) melden...nun...keine Antwort ist auch eine Antwort ::)
-
Jep. Du hinterhältiges Aas. ;) Wenn es da draußen besseres gibt, lass die Runde sein. Oder besser: importier die kompatiblen Spieler in eine gute bestehende Runde. Ich wette dann haben auch sie mehr Spaß :)
-
Also wenn es wirklich so schwer ist, mit der Person auszukommen und diese, ich nenne es mal, Spirenzien nicht aufhören, dann bleibt Dir doch nur der Rauswurf, oder wilst Du ihn umbedingt bekehren?
-
Also wenn es wirklich so schwer ist, mit der Person auszukommen und diese, ich nenne es mal, Spirenzien nicht aufhören, dann bleibt Dir doch nur der Rauswurf, oder wilst Du ihn umbedingt bekehren?
Bekehren will ich ihn sicher nicht, weil ich weiss, dass das eh nur Zeitverschwendung wäre (hab mal versucht, ihn hzu nem anderen System zu "bekehren"...) Und Rauswurf...naja, ich als "Vertretungs-SL" kann ihn nicht einfach rauswerfen, da wir es bisher in der Gruppe-auch als der alte SL noch geleitet hat-so gehandt haben, dass über die Aufnahme neuer Mitglieder respektive Rauswurf eines aktiven Mitglieds immernoch die Gruppe zu entscheiden hatte, und keine Einzelperson. Und rauswerfen will ihn ja eigentlich auch keiner. Aber da es (auf Grund von bisherigen Erfahrungen) zu befürchten scheint, dass wir (als Gruppe -trotz Diskussion-) keine Lösung finden werden, ist es denke ich in unserem Fall besser, wenn dann eben einer freiwillig zurücktritt/aus der Runde aussteigt, um den freundschaftlichen Umgangston untereinander zu wahren. Das wäre im dem Fall vermutl. ich, da ich von 4 Leuten derjenige bin, der grade am allerwenigsten Bock auf das System hat.
-
Kommt das mit dem Bock nicht vielleicht nur durch diesen Spieler?
-
Kommt das mit dem Bock nicht vielleicht nur durch diesen Spieler?
Nein. Es kommt auch durch den Spieler oder wird durch diesen verstärkt. Aber dass ich derzeit wenig bis gar kein Bock auf 7thSea habe kommt nicht nur ausschliesslich durch diesen Spieler.
-
Blizzard, ist natürlich erstmal schade für dich, dass ihr in einer deiner Runden momentan Probleme untereinander habt.
Nein, heisst er nicht.
Ich momentan auch nicht (mehr).Ja, tut es >:( :qAlso eigentlich war für nächste Woche ein Treffen anberaumt, um über das Problem zu reden. Einen festen Terminvorschlag gab es allerdings nicht, und jetzt bin ich mal gespannt. Weil ich gesagt habe, dass ich nächste Woche nur Mo.,Di und Mittwoch kann (und der Di. jetzt auch noch weg. Deadlands wegfällt). Reaktion der Spieler hierauf: Uns egal, ob Mo., Di. oder Mi.
Wenn den Spielern soviel daran liegt, dass ich weiter in der Runde mitspiele und den SL mime, dann sollen sie mir einen konkreten(!) Terminvorschlag machen, und nicht ich ihnen(!). Sie wollen schliesslich was von mir, und nicht ich von ihnen. Mir ist die Runde momentan wirklich echt gleichgültig, ich hab auch noch zwei andere Runden. Und wenn ich nix von denen höre-ihr Problem. Dann geht es halt so lange nicht weiter, bis mir einer mal nen Terminvorschlag gemacht hat für ein Treffen zwecks Problemlösung.
In so fern bin ich gespannt, ob da bis Mittwoch noch was kommt von denen oder nicht. Wenn sie sich nicht (von sich aus) melden...nun...keine Antwort ist auch eine Antwort ::)
Doch muss ich dich hier dazu fragen, ob es denn bei euch üblich ist, dass auch Spieler mal nen Termin machen und da die Planung übernehmen. Die von dir gepostete Antwort deiner Spieler läßt nämlich nicht darauf schließen.
Denn wenn du vorher immer die Termine geplant hast, dann musst du ihnen auch klipp und klar sagen, dass du keinen Finger krum machst bis sie nicht was organisiert haben und die Probleme geklärt haben. Mittendrin die Spielregeln ändern und es keinem sagen ist unfair.