Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Spielleiterthemen => Thema gestartet von: Blizzard am 27.01.2010 | 11:49
-
Ausgehend vom Nur die Ruhe bewahren-Thread (http://tanelorn.net/index.php/topic,52641.0.html) würde ich hier gerne mal Beispiele/Situationen sammeln, in denen genau das dort angesprochene (Plot-)Problem vorgekommen ist, und wie ihr (als SL) das gelöst habt. Ich mache mal den Anfang:
System: WHFRP 2nd. Die Charaktere waren unterwegs nach Middenheim, und stellten vor der Stadt eine ungewöhnlich hohe Militärpräsenz fest. Kurzum: Die Stadt war abgeriegelt. Und keiner kam rein oder raus. Die Wachen hatten Befehl von Oben, niemanden in die Stadt zu lassen, und waren da auch ziemlich unerbittlich (liessen sich nicht bestechen,etc.). Daraufhin beschlossen die Charaktere, erstmal im Nachbardorf Quartier zu beziehen, vielleicht konnte man ja dort etwas erfahren. Einer der Spieler spielte einen Grubenkämpfer, der sich durch Kämpfe in der Stadt etwas Geld verdienen wollte. Als klar war, dass es eben kein Reinkommen in die Stadt gibt, fragte mich der Spieler OT, wo es denn noch grosse Arenen gäbe. Ich zählte ihm daraufhin 4,5 andere Städte auf, verbunden mit dem Hinweis, dass diese X Tage entfernt sind. X= eine Zahl, von der ich dachte, dass sie dem Spieler klar macht, dass es keinen Sinn macht, in eine dieser Städte zu ziehen. Nachdem die anderen dann sich ins Nachbardorf aufmachten, meinte der Spieler des Grubenkämpfers dann so: "Ok, dann gehe ich nach Talabheim!" Da war ich erstmal verblüfft, und hab ihn 2x gefragt, ob er das auch wirklich machen will. Er bejahte. Ich hab das dann so gelöst, dass ich ihn eine Karavane begleiten liess, die aber nach 2-3 Tagen schon wieder umkehrte, weil ihr der Weg zu gefährlich war. Diese (Rück-)zusammenführung des Charakters zu den anderen Charakteren passte dann auch zeitlich ganz gut, weil die anderen Charaktere eben auch ne ganze Menge Zeit mit investigativen Aufgaben zugebracht hatten.
-
Find ich persoenlich in Ordnung, denn immerhin waere es schon sehr dreist, von Dir als SL zu verlangen, dem Spieler quasi eine Extrawurst zu geben.
Gab es denn Unstimmigkeiten dadurch? Wenn ich mir so manche Threads durchlese, krieg ich manchmal den Eindruck, dass der SL bei so etwas auch mal eine gepfeffert bekommt.
-
Gab es denn Unstimmigkeiten dadurch?
Ne, Unstimmigkeiten gab es zum Glück keine, auch wenn ich da kurz "zwischen zwei Stühlen gesessen" bin. War damals für mich eine neue,aber auch lehrreiche Erfahrung.
Wenn ich mir so manche Threads durchlese, krieg ich manchmal den Eindruck, dass der SL bei so etwas auch mal eine gepfeffert bekommt.
Kannst du mir da mal ein Bsp. geben? Würde mich echt interessieren.
-
Die Frage ist vor der Lösung erst einmal: Wohin soll es gehen? Denn gerade das sollte einem klar sein, wenn man keinen Plot hat.
-
Kurze Zwischenfrage an den OP: Soll das, wie eingangs formuliert, nur eine Sammlung eigener Erfahrungen werden, oder soll auch diskutiert werden?
-
Lass ihn halt nach Talabheim laufen, biete ihm keine Gelegenheit, sich irgend einer Reisegruppe anzuschließen udn lass ihn von 20 Orks/Tiermenschen umknüppeln. Willkommen in der Alten Welt ^^
-
Einer der Spieler spielte einen Grubenkämpfer, der sich durch Kämpfe in der Stadt etwas Geld verdienen wollte. Als klar war, dass es eben kein Reinkommen in die Stadt gibt, fragte mich der Spieler OT, wo es denn noch grosse Arenen gäbe. Ich zählte ihm daraufhin 4,5 andere Städte auf, verbunden mit dem Hinweis, dass diese X Tage entfernt sind. X= eine Zahl, von der ich dachte, dass sie dem Spieler klar macht, dass es keinen Sinn macht, in eine dieser Städte zu ziehen. Nachdem die anderen dann sich ins Nachbardorf aufmachten, meinte der Spieler des Grubenkämpfers dann so: "Ok, dann gehe ich nach Talabheim!" Da war ich erstmal verblüfft, und hab ihn 2x gefragt, ob er das auch wirklich machen will. Er bejahte.
Aber warum warst du denn verblüfft? So, wie das klingt, war das doch eine vernünftige Reaktion des Charakters.
-
Hat sich der Betroffene dann nicht sehr gelangweilt oder einen neuen Char gemacht?
Weil im Grunde war es doch kein "Ich geh nach X" sondern eher ein "Ich spiel da nicht mit".
-
Auch noch interessant wäre, ob es denn ein verbindendes Element der Gruppe gab. Wenn ja, hätte ich z.B. damit gerechnet, dass der Grubenkämpfer sagt: "Leute, hier ist nichts zu holen, was sollen wir vor einer abgeriegelten Stadt warten, dass irgendwas passiert? In Talabheim kann ich ein paar Kröten verdienen, warum kommt ihr nicht mit mir dorthin."
Oder gab es einen anderen Charakter, der wirklich dringend nach Middenheim rein musste? Der könnte dann versuchen, sich der Hilfe des Grubenkämpfers zu versichern, das würde vielleicht noch Sinn ergeben ...
Aber diese von dir beschriebene Ich-geh-dann-mal-Aktion klingt ja wirklich eher nach einem Spieler, dem es zu blöd war, auf das Abenteuer zu warten und der deshalb beschlossen hat, das zu machen, was logisch erscheint. Das ist ja eigentlich auch sehr wünschenswert in eher plotfreiem Spiel, denn wenn die Spieler ihre Charaktere nicht eigenständig handeln lassen, passiert sonst ja wenig.
-
Ich finde die Reaktion völlig ok. Denn: Wenn die Spieler nichts anstellen KÖNNEN (und das ging in der Situation ja nicht), dann ist nur legetim wenn sie nun etwas anderes tun.
Die Preisfrage lautet: Warum hätten die Spieler in einem vergammeltem Dorf vor sich hingammeln sollen ? Ich finde darauf keine Antwort in deinem Text und dann ist es nur logisch und für mich als SL wünschenswert wenn die Spieler selbst Initiative ergreifen...
-
Meine Lösung wäre gewesen:
Ich hätte mich erstmal gewundert, dass der SC so plötzlich nach Talabheim aufbrechen will.
Immerhin ist das Imperium ein gefährlicher Platz für Reisende und es ist mehr als nachvollziehbar,
weshalb der Großteil des Handels über die Flüße abgewickelt wird.
Trotzdem wäre ich über die Initiative des Spielers erfreut gewesen. Den Spielabend hätte ich kurz
unterbrochen, um mit dem Spieler über die Gruppe und den Verbleib seines SCs zu reden:
Neuer Charakter für dich? Dein jetziger erreicht irgendwie Talabheim?
Die Reise nach Talabheim 1-1 ausspielen - alle Gefahren inklusive? ...
Denn: Wenn die Spieler nichts anstellen KÖNNEN (und das ging in der Situation ja nicht), dann ist nur legetim wenn sie nun etwas anderes tun.
Konnten sie nicht?
Ich behaupte:
Sofern der SL nicht generell alle Ideen der Spieler abblockt, können sie IMMER was SINNVOLLES TUN.
-
Ich behaupte:
Sofern der SL nicht generell alle Ideen der Spieler abblockt, können sie IMMER was SINNVOLLES TUN.
Die knappe Beschreibung klingt aber schon ein bisschen, als ob alle Versuche der SC, in die Stadt zu kommen, abgeblockt wurden. Hatten sie denn eine reelle Chance bei ihren Versuchen, oder wusste der SL von vorneherein, dass sie es nicht schaffen sollen? Das wäre gut zu wissen...
Wenn es ihr Ziel war, in die Stadt zu kommen, können sie daraus eigentlich nur zwei Schlüsse ziehen:
1. Sie sind gescheitert und sollten sich besser ein neues Ziel setzen (Talabheim?)
2. Der SL will aus irgendeinem Grund, dass sie noch warten müssen, das Abenteuer wird dann schon kommen. das ist aber echt unbefriedigend, insbesondere, wenn man sich vorher bemüht hat, der Lage durch eigene Ideen beizukommen - die alle Scheitern, bis dann zufällig der vom SL geplante Weg pfeifend um die Ecke kommt.
-
Sofern der SL nicht generell alle Ideen der Spieler abblockt, können sie IMMER was SINNVOLLES TUN.
Mag sein.
Aber ob sie auch das machen können, was sie am sinnvollsten ansehen, bzw. am liebsem machen würden, ist eine andere Frage.
Und meistens legt sich der Fokus auf diese beiden Optionen...
-
Kurze Zwischenfrage an den OP: Soll das, wie eingangs formuliert, nur eine Sammlung eigener Erfahrungen werden, oder soll auch diskutiert werden?
Es sollte eigentlich schon eine Sammlung eigener Erfahrungen werden. Aber ich habe nix dagegen, wenn diese Erfahrungen dann auch diskutiert werden, denn dabei kann man ja noch was lernen. In erster Linie soll der Thread aber als Sammlung dienen.
Und da ich nicht auf alle einzeln antworten möchte: Die Charaktere haben noch gesagt bekommen, dass es in der Stadt einen Zwischenfall gegeben habe, als Grund für die Abriegelung der Stadt, und dass die Wachen da nicht drüber reden dürften. Dann: Die Chars hätten schon die Möglichkeit, auf Umwegen in die Stadt zu gelangen, aber ausser die Wachen bestechen/überreden ist ihnen da leider nicht viel eingefallen, und zudem haben sie die demenstprechenden Würfe nicht geschafft. Generell bin ich ein SL, der seinen Spielern schon viel Freiraum zugesteht, und Kreativität i.d.R. auch belohnt und nicht bestraft-aber das nur nebenbei.
Der Spieler des Grubenkämpfers hat sich keinen neuen Charakter gemacht, und dann auch nicht mehr gelangweilt, als er mit der Karawane losziehen konnte. Der Grubenkämpfer war übrigens der einzige, der nach Talabheim wollte. Er hat diesen Entschluss auch den anderen zuerst nicht mitgeteilt, sondern ihnen nur eine Botschaft geschickt-nachdem er schon aufgebrochen war. Ich denke mal, dass dem Rest der Spieler klar war, dass sie irgendwie in die Stadt müssen, und etwas zu diesem Vorfall herausfinden, nur ihm wohl nicht.
Vielleicht mag ja der eine oder andere auch noch eine Erfahrung hier kundtun, nicht dass wir jetzt den ganzen Thread mein Bsp. diskutieren (wogegen ich ja nix habe, aber dafür war der Thread ja nur in zweiter Linie gedacht).
-
Und da ich nicht auf alle einzeln antworten möchte: Die Charaktere haben noch gesagt bekommen, dass es in der Stadt einen Zwischenfall gegeben habe, als Grund für die Abriegelung der Stadt, und dass die Wachen da nicht drüber reden dürften.
[...]
Ich denke mal, dass dem Rest der Spieler klar war, dass sie irgendwie in die Stadt müssen, und etwas zu diesem Vorfall herausfinden, nur ihm wohl nicht.
Welche Motivation hatten denn die Charaktere, etwas über diesen Vorfall herauszufinden?
-
Hihi, Erfahrungen. Da hatte ich gestern eine:
Die Charaktere, FBI-Agenten für Übernatürliches, liefen auf der Suche nach ein paar Leuten durch den Wald. Vor ihnen hörten sie ein Feuergefecht und ahnten, dass der Militärgeheimdienst (ihr Intimfeind) da irgendwo sein musste, auf der Suche nach denselben Leuten.
Ich erwähnte eine laute Explosion weiter vorn, und Cassiopeia hielt sich sofort die Hände auf die Ohren und tat so, als wäre er taub. Ich meinte, die Explosion wäre gar nicht so laut gewesen, und er quengelte, er hätte es jetzt toll gefunden, wenn er halb taub wäre.
Also schön, ich bin ja gar nicht so, dann flog eben eine Schallgranate, gefolgt von zwei Elitesoldaten des Militärgeheimdienstes, auf sie zu. Cassis Wunsch ging in Erfüllung: Er hörte fast nichts mehr.
...und nebenher gab es eine ziemlich spannende Auseinandersetzung, die damit endete, das einer der Soldaten den ersten Charaktere in den Kopf, den zweiten ins Knie und den dritten in die Brust schoss. Wirklich interessant war aber, dass der erste Charakter nicht tot war, sondern nur den Körper mit ihrer Schwester getauscht hatte (die war dann aber tot), in deren Körper ihre seit 20 Jahren verschollene Mutter wieder traf und sich tierisch mit ihr in die Haare kriegte, während die anderen beiden Charaktere noch damit kämpften, dass sie ihre Freundin verloren hatten...
-
Welche Motivation hatten denn die Charaktere, etwas über diesen Vorfall herauszufinden?
*puh*...das is lange her, so genau weiss ich das gar nicht mehr. War zudem nur ein One-Shot auf ner Hütte...aber ich weiss noch, dass ich darum gebeten habe, dass die Spieler mir sagen, warum ihr Tscharr ~;D nach Middenheim will.
-
*puh*...das is lange her, so genau weiss ich das gar nicht mehr. War zudem nur ein One-Shot auf ner Hütte...aber ich weiss noch, dass ich darum gebeten habe, dass die Spieler mir sagen, warum ihr Tscharr ~;D nach Middenheim will.
Na gut, wenn die Truppe vorher angekündigt hat ein Abenteuer in Middenheim zu erleben, hätt ich auch keinen Bock gehabt ein Solo-Abenteuer in Talabheim zu spielen.
Zur Ausgangsfrage: Ich hab schon ganz gerne einen plot im Hinterkopf. Wir spielen allerdings gerade die "Enemy within" Kampagne und da ist der plot ja vorgegeben. Letztens hatte ich aber mal keine Zeit mich auf die Sitzung vorzubereiten. Ich hab dann einfach eine der 36 dramatischen Situationen aus dem Dominics Buch bemüht.
Hab lediglich die 2 Hauptgegner vorbereitet. der rest lief dann wie von selbst. Muss aber sagen, dass die Gruppe gut mitgespielt und mir ne Menge Stichworte geliefert hat.
cu Drantos
-
*puh*...das is lange her, so genau weiss ich das gar nicht mehr. War zudem nur ein One-Shot auf ner Hütte...aber ich weiss noch, dass ich darum gebeten habe, dass die Spieler mir sagen, warum ihr Tscharr ~;D nach Middenheim will.
Und dann war er da, kam nicht rein udn hatte auch keinen Anlass anzunehmen, dass seine Geschäfte all zu gut laufen würden, wenn er denn drin wäre.
Da der Spielleiter die Situation ja kannte, hätte er das erkennen müssen. Griff ins Klo also.
Plot, der die Spieler auf Charebene nicht anspricht, hat eben spätestens dann seine Existenzberechtigung verloren.
Wenn das dann auf Spielerebene nicht antsändig geregelt worden ist, inklusive eben dann den nötigen Infos, wird es zu einem Gedankenlesewettbewerb oder es passieren halt irgendwleche Verzweiflungs-/Langeweileaktionen. Da war die des Pitfighters noch die naheliegenste.
-
Und dann war er da, kam nicht rein udn hatte auch keinen Anlass anzunehmen, dass seine Geschäfte all zu gut laufen würden, wenn er denn drin wäre.
wieso hatte er keinen Anlass anzunehmen, dass seine Geschäfte all zu gut laufen würden, wenn er drin wäre? Das würde mich echt mal interessieren.
Da der Spielleiter die Situation ja kannte, hätte er das erkennen müssen.
Ach ja,hätte er das? Das glaube ich nicht, Tim. Ein SL ist ein SL und kein Hellseher.
Griff ins Klo also.
Nö. Absolut nicht. Höchstens von Dir vielleicht für eine solche Ausdrucksweise.
Plot, der die Spieler auf Charebene nicht anspricht, hat eben spätestens dann seine Existenzberechtigung verloren.
Wenn das dann auf Spielerebene nicht antsändig geregelt worden ist, inklusive eben dann den nötigen Infos, wird es zu einem Gedankenlesewettbewerb oder es passieren halt irgendwleche Verzweiflungs-/Langeweileaktionen. Da war die des Pitfighters noch die naheliegenste.
Interessant, was du meinst, zu wissen, was damals passiert ist oder auch nicht passiert ist. Da bin ich ja direkt froh, dass du damals nicht dabei gewesen bist...
-
...aber ich weiss noch, dass ich darum gebeten habe, dass die Spieler mir sagen, warum ihr Tscharr ~;D nach Middenheim will.
Naja, was immer sie da gewollt haben, sie kamen ja nicht 'rein, und es ist spätestens nach dem zweiten Versuch ja auch irgendwie ein Zeichen mangelnder Intelligenz, es weiter zu versuchen. Wenn der Spielleiter nicht will, daß man 'reinkommt, wird er es in jedem Fall verhindern können. Jeder weitere Versuch macht die Lage bloß noch frustrierender.
Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß ich auch nicht viel anders gehandelt hätte. Was konnten die Spieler tun, um aus der Sackgasse 'rauszukommen, in der sie nolens, volens gelandet waren und aus der der Spielleiter offenbar keinen Ausweg anbieten wollte? Richtig, 'rumdrehen, 'rausmarschieren und hoffen, daß der SL sich endlich mal erbarmt, was vom Plot 'rauszurücken.
Ich sehe in dieser Reaktion einen Kommunikationsversuch, ein indirektes "Mensch, ich hab' genug, laß uns mal zum Plot kommen und uns nicht am ausgestreckten Arm verhungern." Er ist gescheitert... aber ich tue mich schwer damit, dem Spieler daraus einen Vorwurf zu machen. Immerhin ist er am Spieltisch geblieben und nicht gleich gegangen, um was sinnvolleres zu tun zu finden als noch einen sinnlosen Versuch mehr, in die Stadt zu kommen, den der Spielleiter aller Wahrscheinlichkeit nach doch wieder nur blockieren wird.
-
Was konnten die Spieler tun, um aus der Sackgasse 'rauszukommen, in der sie nolens, volens gelandet waren und aus der der Spielleiter offenbar keinen Ausweg anbieten wollte? Richtig, 'rumdrehen, 'rausmarschieren und hoffen, daß der SL sich endlich mal erbarmt, was vom Plot 'rauszurücken.
Ja genau. Weil es ja auch keinen anderen Ausweg gab, ich aber weiter oben geschrieben habe, dass es für die Chars über Umwege(auf die sie nicht gekommen sind) in die Stadt gekommen wären. Wer lesen kann...Andererseits: ein bisschen Kreativität wird man von seinen Spielern erwarten dürfen,oder?
Ich sehe in dieser Reaktion einen Kommunikationsversuch, ein indirektes "Mensch, ich hab' genug, laß uns mal zum Plot kommen und uns nicht am ausgestreckten Arm verhungern."
Servierst du deinen Spielern die Lösung immer gleich direkt auf dem Silbertablett?
Er ist gescheitert... aber ich tue mich schwer damit, dem Spieler daraus einen Vorwurf zu machen. Immerhin ist er am Spieltisch geblieben und nicht gleich gegangen, um was sinnvolleres zu tun zu finden als noch einen sinnlosen Versuch mehr, in die Stadt zu kommen, den der Spielleiter aller Wahrscheinlichkeit nach doch wieder nur blockieren wird.
Einem Vorwurf habe ich dem Spieler nie deswegen gemacht, und das werde ich auch heute nicht tun. Ich war einfach nur davon überrascht, dass er sich dem Gruppenkonsens, der zu dem Zeitpunkt absolut logisch&plausibel war nicht nur nicht angeschlossen hat, sondern etwas vorhatte, was in meinen Augen keinen Sinn ergab, da fernab vom Plot. Abgesehen davon werden die meisten meiner Spieler bestätigen, dass ich kein SL bin, der per se die Spieler am ausgestreckten Arm verhungern lässt, oder jeglichen Einfall der Spieler per se boykottiert. Ne,ne, den schwarzen Peter,den mir hier manche deswegen zuschustern wollen, dürfen sie gerne selbst behalten. Ich hätte ihn sicher für andere Dinge auf mich genommen-aber nicht für diesen Firlefanz hier.
-
Ich glaube einfach das die Priorität deiner Aussage vom Spieler anders gewertet wurde als von dir.
Dein Aufhänger "Überlegt euch warum ihr nach Middenheim wollt" wäre von mir wahrscheinlich ähnlich locker interpretiert worden. Eher als ne Entschuldigung warum man gerade hier in der Gegend abhängt und so das zusammentreffen der Gruppe etwas plausibler macht.
Wenn deine Aufhänger "sag mir warum du nach Middenheim MUSST!" gewessen wäre, dann wäre meine interpretation gewessen das der SL was echt wichtiges von mir wissen will das das Spiel bereichern kann und mein Charakter möchte dieses Ziel auch unbedingt erreichen.
Ich mein wenn du es nacher immer noch in die richtige Richtung leiten konntest hast du dir nix vorzuwerfen, die Alternative wäre mE gewessen dem Spieler zu sagen das das Abenteuer für seinen Charakter hier durch ist. Vom "doch noch reinkommen" hat er, denk ich mehr gehabt, als ohne Runde dazu sitzen.
Vielleicht kannst du es so mehr nachvollziehen warum der Spieler so reagiert haben könnte.
Und ruhig Blut, Stefan, wir wissen das du es gut kannst :d
-
Nicht dass die Frage an mich ging, aber im Grunde behandelt sie ja des Pudelskern.
Servierst du deinen Spielern die Lösung immer gleich direkt auf dem Silbertablett?
Nachdem ich es vor einem Jahr noch einmal mit einem knackigen Abenteuer probiert habe, bei dem die Spieler sich gegen den Widerstand einer Fraktion investigativ engagieren sollten, und das gewaltig in die Hose ging (wie eigentlich immer, wenn Rollenspieler so etwas tun sollen): Ja, serviere ich, und ich packe ihn auch noch in Geschenkpapier ein, damit er hübscher ist.
-
Umwege(auf die sie nicht gekommen sind)
Du sagst es selbst: Sie hatten keine Möglichkeit, weil Du alles blockiert hast. Daß Deine Spieler es sich mit Dir nicht verderben wollen (immerhin leitest Du, wer würde das sonst tun?), kann ich schon auch nachvollziehen. Da schluckt man halt lieber mal...
Servierst du deinen Spielern die Lösung immer gleich direkt auf dem Silbertablett?
Gleich, bevor sie verzweifeln, so wie in dem geschilderten Fall? Nein, wie Ein meist merklich früher, wenn sie Spaß an der Suche nach Ideen genug hatten und das Thema anfängt, sie zu verdrießen. Immerhin geht es mir nicht darum, sie zu frustrieren und ihnen den Spaß am Rollenspiel zu nehmen. Daß ich das hin und wieder nicht schaffe, ist in mancher Hinsicht mein größter Kummer.
Ich hätte ihn sicher für andere Dinge auf mich genommen-aber nicht für diesen Firlefanz hier.
Ja, ich würde sagen, das ist schon geradezu symptomatisch - und in jedem Fall erklärt es eine Menge.
-
Emrys irgendwie erinnerst du mich an
den Beitrag hier von mir (http://tanelorn.net/index.php/topic,50108.0.html).
Weist du aber echt du hast so marginale Informationen was da an dem Abend abgelaufen ist. Das ist wirklich so peripher, dass man damit eigentlich GAR NIX aussagen kann.
Aber natürlich WEISST du ganz genau, dass der SL es mal wieder völlig verbockt hat und dafür MUSS man ihn einfach kloppen.
::)
Edit: Es steht nämlich nirgends wie der Umweg gewesen wäre.
Wenn sie einfach nicht auf die Idee kommen.
- durch den Fluss rein zu tauchen
- durch die Kanalisation rein zu kriechen
- beim verantwortlichen Offizier vorzusprechen ob man nicht Anheuern könne um was auch immer da drinnen los ist gegen klingende Münze geradezubügeln.
- sich in der Örtlichen Kneipen mal mittels "Klatsch" umzuhören und mal n paar Leute auszufragen wie man denn u.U. doch reinkommen könnte.
Das sind so Sachen die mir spontan einfallen.
Und wie viele von solchen Aktionen sie probiert haben weiß ich nicht, steht auch nirgends im Text, also ist zu behaupten der SL hätte ALLES abgeblockt schon sehr gewagt.
-
Du sagst es selbst: Sie hatten keine Möglichkeit, weil Du alles blockiert hast.
Klar,du warst ja dabei, bzw. meine Spieler haben dir gesagt, dass ich (damals) alles blockiert habe. :gaga:
Daß Deine Spieler es sich mit Dir nicht verderben wollen (immerhin leitest Du, wer würde das sonst tun?),
Wir haben zum Glück mehrere Leute auf der Hütte, die leiten.
Gleich, bevor sie verzweifeln, so wie in dem geschilderten Fall? Nein, wie Ein meist merklich früher, wenn sie Spaß an der Suche nach Ideen genug hatten und das Thema anfängt, sie zu verdrießen. Immerhin geht es mir nicht darum, sie zu frustrieren und ihnen den Spaß am Rollenspiel zu nehmen. Daß ich das hin und wieder nicht schaffe, ist in mancher Hinsicht mein größter Kummer.
Mir geht es auch nicht darum, meine Spieler zu frustrieren.Da kenne ich genung andere SLs die das viel "besser" können als ich. Ich sehe das so: Wenn den Charakteren alles sofort auf Anhieb gelingt-ist das doch irgendwie langweilig-zumindest sehe ich das so.
Ja, ich würde sagen, das ist schon geradezu symptomatisch - und in jedem Fall erklärt es eine Menge.
Finde ich echt super, wie du hier rumpauschalisierst, obwohl du mich weder persönlich kennst,noch je mit mir gespielt hast. Mach weiter so, vielleicht ernnent dich Setti dann eines Tages zu seinem persönlichen Assistenten...
Wie Bentley schon schreibt, habe ich mir nix vorzuwerfen (das hat mir dann auch das Feedback der Spieler gezeigt), und zudem denke ich, dass das hier:
Stefan, wir wissen das du es gut kannst :d
für sich spricht.
Den Worten von SJT habe ich in der Hinsicht nix hinzu zu fügen.
-
Bei mir ist jetzt auch nicht unbedingt der Eindruck entstanden, dass Blizzard seine Spieler halbtotgegängelt hat, damit sie endlich auf seinen einen, genau richtigen Umweg in die Stadt kommen. Und ich find's spielermäßig auch eher daneben, sich schulterzuckend mit seinem Charakter abzusetzen, ohne mit dem Rest darüber (ob nun Intime oder Outtime) zu kommunizieren.
Trotzdem ist die Erklärung wahrscheinlich, dass der Spieler sich gelangweilt hat und gerne aus den Bemühungen raus wollte, die er als fruchtlos empfand.
Ich glaube, dass man dem vorbeugen kann, wenn man jede Aktion der Spieler durch Konsequenzen "belohnt", sie also irgendwas erreichen lässt, sei es auch etwas negatives, aber sie nicht mit einem Misserfolg ohne weitere Folgen in ihrer momentanen Situation belässt. Wer hartnäckig versucht, die wachen zu bestechen, könnte sich verdächtig machen, für einen Spion gehalten und festgenommen werden, und plötzlich haben die Charaktere ein neues (größeres) Problem, was die Sache für die Spieler wieder interessanter macht. Frustrierend ist ja meistens nicht so sehr ein Scheitern, das zu weiteren abenteuerlichen Verwicklungen führt, sondern ein scheitern, das zu nichts führt. Dann kommt man sich manchmal ganz schnell wie in einem Point-Klick-Adventure vor, selbst, wenn der SL im Prinzip absolut offen für originelle Lösungswege ist.
Ich hatte nebenbei bemerkt neulich auch eine gar nicht unähnliche Lage - da war ich allerdings selber Spieler und nicht SL, da wir die Sache hinterher ein wenig breitgelabert haben, bin ich aber auch recht gut im Bilde. Die Gruppe saß in einer belagerten Stadt fest und musste sich überlegen, wie sie sie verteidigt oder wenigstens möglichst viele mit heiler Haut da rausbringt. Der einzige Spieler, der einen großen, mächtigen Krieger führte (Rest waren Priester und Magier, die nicht viel konnten oder gerade anderes im Kopf hatten wie das Kraftliniengefüge der Welt zusammenzuhalten) hat plötzlich beschlossen, dass er jetzt (im klirrenden Winter, in einem ihm fremden Gebiet voller feindlicher Truppen) rausgeht um aus der nächsten, viele Tagesreisen entfernten Stadt (von der man nicht mal wusste, ob sie überhaupt noch stand) Hilfe zu holen. Das war für ihn wahnsinnig gefährlich (was er sich aber als Spieler offenbar nicht bewusst gemacht hat) und es hat ihn in den Augen der Bevölkerung, die ihn als großen Helden kannte, gleichzeitig als fliehenden Feigling erscheinen lassen.
Der SL hat das dann mit mir als Neben-SL besprochen und wir haben ihn letztlich ziemlich gerailroadet, indem wir einfach erstmal erklärt haben, dass er zwei Tage später halberfroren und mit einer großen Gedächtnislücke vor den Mauern der belagerten Stadt auftaucht. In ein paar Flashbacks hat sich dann herausgestellt, dass er einem parttime SC/NSC begegnet ist, der Priester eines bösen Gottes war (DSA, also des Namenlosen), die gleichen Feinde wie die SC hatte und ihm ein Bündnis anbieten wollte. Als der Krieger ausgeschlagen hat und ihn umbringen wollte, hat ihn der Namenlosen Priester dann mit einem Fluch des Vergessens ausgeschaltet, ihm etwas wichtiges gestohlen und ist dann verschwunden.
Lustigerweise waren mit der Lösung alle ziemlich glücklich, da es eine wirklich interessante Wendung mit langen Nachwirkungen ergeben hat. Machbar war das aber nur, weil wir bei DSA schon seit einer Weile zwischen Passagen des freien Spiels immer wieder Erzählsequenzen einbauen, in denen SL und Spieler in groben Zügen entwickelt, was ein Charakter gerade treibt und was ihm widerfährt, ohne dass dabei gewürfelt werden würde. Da darf der SL dann auch hemmungslos Märchenonkeln.
Der Grund für das Verhalten des Spielers war übrigens, soweit ich das verstanden habe, schlicht der, dass es ihm in der Stadt und ohne konkrete "Handlungsanweisungen" vom SL langweilig wurde, und dass er frustriert war, weil es sich um eine Lage handelte, in der die Gruppe (intime) gerade völlig zerfahren war, alle ihr eigenes Süppchen kochten und niemand so recht an einem Strang ziehen mochte. Selbst war der Spieler aber zu unschlüssig, um die Gruppe auf einen Kurs einzuschwören, konnte sich z.B. (intime) wochenlang nicht entscheiden, ob man jetzt einen heroischen Ausfall wagt oder ob das nicht doch zu gefährlich ist. Meine Meinung dazu ist ehrlich gesagt, dass er da ein bisschen "durch die DSA-Schule verdorben" ist, denn wenn klar gewesen wäre, dass man jetzt einen Ausfall "machen soll", hätte er sicher kein Problem damit gehabt (weil offizielle Abenteuer dann ja üblicherweise Wege "einplanen", damit die SC überleben). Aber weil es keine offensichtlich richtige Handlungsweise, sondern nur zahlreiche Alternativen gab, die alle gefährlich waren, wollte er plötzlich nur noch raus aus der Situation, um bloß nicht seinen Charakter zu verlieren.
Ich fand das sehr schade, weil das eine der Abenteuersituationen war, die mir in letzter Zeit am besten gefielen, und das Problem zieht sich jetzt, wo ich leite, auch durch - wenn ich dem Spieler als SL nicht klar zeige, wo es für seinen Charakter langgeht, entscheidet er sich wenn's irgendwie geht fürs Nichtstun. Auf dem Magierkonvent, den wir spielen, hat er dagegen ausnahmsweise sogar einen interessanten Konflikt mit verfeindeten Magiern vom Zaun gebrochen, den ich gerne fortgeführt hätte - dann hat er es aber gleich darauf angelegt, vom Konvent ausgeschlossen zu werden und außerhalb der Akademiemauern keinerlei Anstrengungen mehr unternommen, die Sache fortzuführen. Dort war er dann immer nur noch in der örtlichen Ordensburg und hat "deren Krieger ausgebildet". Zwei Plothooks, die ich ihm hingeworfen habe, um irgendwas damit zu machen, hat er ignoriert. Kurz: Ich glaube, der Spieler will einfach nicht in dem eher plotarmen Stil spielen und macht deshalb alles, damit er Gelegenheit kriegt, nur daneben zu sitzen und SMS zu schreiben. Und im Gespräch habe ich ihn noch nicht dazu gebracht, die Vorzüge des freien Handelns in der Spielwelt zu sehen oder auch nur antesten zu wollen ...
-
Daraufhin beschlossen die Charaktere, erstmal im Nachbardorf Quartier zu beziehen, vielleicht konnte man ja dort etwas erfahren. [...] Nachdem die anderen dann sich ins Nachbardorf aufmachten, meinte der Spieler des Grubenkämpfers dann so: "Ok, dann gehe ich nach Talabheim!"
Jetzt, da sowieso diskutiert wird, hier mein Senf:
Das ist imho ein ganz klarer und absolut überflüssiger Spieler-Ego-Trip. Die Gruppe will sich die Sache erstmal angucken. Nur einer muss unbedingt sein ach so tolles charakterkonsistenten Spiel durchziehen und mal eben so den Plot in den Graben fahren.
-
An beiden Interpretationen ist sicherlich etwas dran, aber natürlich sind sie übertrieben. Aber was solls.
-
Ich steh da als SL auf dem Standpunkt:
"Ich red dir als Spieler nicht in deinen Charakter rein, und du erwartest dafür nicht, dass du für deinen Ego-Trip auch noch eine Extra-Wurst kriegst." ;)
Wobei ich mir das in dem Beispiel schon gut vorstellen kann, wie das gelaufen sein könnte (vorsicht, reine Spekulation).
SL: "Denk dir aus, warum dein Char nach Middenheim will."
Spieler: "Hm, der will da mit Grubenkämpfen Geld verdienen." (stand so im OP)
SL: "Ok."
später
SL: "Ihr kommt nicht nach Middenheim rein!"
Spieler (denkt): "Mist, die Motivation meines Charakters ist, durch Grubenkämpfe Geld zu verdienen. Der SL hat das so abgesegnet, also muss ich den Charakter jetzt auch so spielen, sonst ist es inkonsequent. Wo könnte es denn noch Gruben zum Kämpfen geben..."
Also kein böser Wille, einfach eine Fehlinterpretation des SL-Willens.
-
Also kein böser Wille, einfach eine Fehlinterpretation des SL-Willens.
Nu so oder so bleibt aber das Problem das der Spieler sich damit mal so komplett von der Gruppe loseist. Ich mein da steht ja doch auch das er den anderen Chars nur ne Notiz hinterlaesst; also ohne ernsthafte Moeglichkeit ihn zu folgen zurueck - so eilig scheint er es gehabt zu haben sich von der Gruppe weg aus dem Plot zu verdruecken.
Also ich verstehe das nun nicht so wirklich. :-\
-
Nu so oder so bleibt aber das Problem das der Spieler sich damit mal so komplett von der Gruppe loseist. Ich mein da steht ja doch auch das er den anderen Chars nur ne Notiz hinterlaesst; also ohne ernsthafte Moeglichkeit ihn zu folgen zurueck - so eilig scheint er es gehabt zu haben sich von der Gruppe weg aus dem Plot zu verdruecken.
Also ich verstehe das nun nicht so wirklich. :-\
Jau, das wundert mich auch. Ich kenne so ein Verhalten aber auch, und interpretiere das entweder als a.) Der Spieler hat gerade echt keinen Bock, sich am Spiel zu beteiligen oder b.) Der Spieler hält es für ganz besonders schlau und toll, seinen Charakter "voll Konsequent" auszuspielen (habe ich mich neulich in einem DSA-spezifischen-Thread drüber ausgelassen: Die seltsame Vorstellung, dass es "gutes Rollenspiel" sei, mit seinem Charakter immer möglichst stur, kompromisslos und eindimensional zu sein und dabei voll auf alle andern zu pfeifen).
-
In einer befreundeten Gruppe haben die "Helden" ihren eigenen Kollegen irgendwann mal gelyncht, weil der Spieler es auch ach so toll fand, seinen Zwerg wider alle Vernunft als stur, "konsequent" und charakterlinientreu darzustellen. Mir ist das unbegreiflich, denn dem Spiler muss doch bewusst werden, dass da dann der Spaß auch für die anderen verloren geht. Und selbst wenn die Spielsituation von einer Figur etwas erfordert, wo sie sich eigentlich zu sehr verbiegen muss, lassen sich immer bessere Lösungen finden, als partout und stur seiner eigenen Wege zu gehen oder die Gruppe in irgendwelche unnötigen Katastrophen hineinzureiten.
In obigem Beispiel hätte sich der Grubenkämpfer wenigstens die Mühe machen können, die anderen ebenfalls dazu zu überreden, nach Talabheim zu ziehen. Entweder sie wären alle dorthin gegangen und hätten entsprechend andere Dinge erlebt. Oder es hätte sich immerhin eine spannende und hoffentlich fruchtbare Diskussion entsponnen, die dem Grubenkämpfer womöglich Gründe geliefert hätte, doch bei der Gruppe zu bleiben.
In diesem Fall wäre stur und konsequent ja auch mal gar nicht verkehrt gewesen: "Ich bin hierhergekommen, um in Middenheim berühmt zu werden, und ich werde nicht eher ruhen, als bis ich in diese verdammte, undankbare Stadt gekommen bin!" Doch wie bereits oft genug gesagt, der Spieler hatte wohl kein großes Interesse an der Gruppe und an der Szene.
-
Ok, nach den ganzen Diskussionen hier hätte ich den betreffenden Spieler die Tage gerne mal zu dem Thema hier befragt. Leider geht das nicht mehr, da er vor kurzer Zeit von uns gegangen ist. In so fern war das vielleicht ein schlechtes Beispiel, um den Thread zu beginnen. ::)
-
Ok, nach den ganzen Diskussionen hier hätte ich den betreffenden Spieler die Tage gerne mal zu dem Thema hier befragt. Leider geht das nicht mehr, da er vor kurzer Zeit von uns gegangen ist. In so fern war das vielleicht ein schlechtes Beispiel, um den Thread zu beginnen. ::)
Das war der Spieler der im Schnee nach hause fahren wollte? *knuddl* tut mir leid :(
-
Leider geht das nicht mehr, da er vor kurzer Zeit von uns gegangen ist.
Äh ... wie jetzt? wtf?
-
Äh ... wie jetzt? wtf?
http://tanelorn.net/index.php/topic,50745.msg1033083.html#msg1033083
Mein Beileid nochmal
-
meine Spieler haben dir gesagt, dass ich (damals) alles blockiert habe.
Ich fürchte, Du selbst hast es gesagt oder jedenfalls doch deutlich nahegelegt. Und angesichts der Situation ist es vermutlich besser, das Thema hier nicht weiterzuverfolgen.
-
Ich fürchte, Du selbst hast es gesagt oder jedenfalls doch deutlich nahegelegt. Und angesichts der Situation ist es vermutlich besser, das Thema hier nicht weiterzuverfolgen.
Ich glaube du hast da was nicht gesehen.
Wart ne Sekunde ... hier (http://tanelorn.net/index.php/topic,52800.msg1044320.html#msg1044320).
-
Ich fürchte, Du selbst hast es gesagt oder jedenfalls doch deutlich nahegelegt.
um es mit dem Frosch zu sagen: nein,nein,nein und nochmals nein.Oder aber:weder noch.
@Callisto: Ja, das war genau jener gewesen. Danke nochmal für dein Mitgefühl(gilt auch für alle anderen!). Ich werde ihm zu Ehren auf der nächsten Hütte eine WHFRP 2nd-Gedenk-Runde leiten.
-
Ich finde den Thread-Titel sehr irritierend. Irgendwie ging ich davon aus, dass du Beispiele haben willst, wie man weiterleiten könnte, wenn die Charaktere am Plot vorbeilaufen und man sie nicht zurückschubsen kann oder will, oder - noch besser - wie man ohne fixen Plot leitet.
Aber wenn ich die Diskussion richtig verstanden habe, geht es dir eher darum, Beispiele und Tipps zu bekommen, was man macht, wenn die Charaktere am Plot vorbeilaufen, und wie man sie wieder in Richtung Plot zurückbekommt.
Ich hatte auch mal einen schönen Plot, der sich darum drehte, dass die Charaktere Räuber jagen sollten. Leider haben sie das Räuberproblem völlig ignoriert und wollten lieber auf eine Queste nach Saatgut gehen, um der hungernden Dorfbevölkerung zu helfen. Sie hatten auch ein paar Ideen, wie sie das machen wollten, also hab ich eben das geleitet. Die Räuber sind allerdings immer noch da und werden sich wohl nicht in Wohlgefallen auflösen oder zur Ruhe setzen, insofern kommt das Problem schon wieder. Immerhin ist es ihr Job, die Straße, die von den Räubern regelmäßig überfallen wird, sicher zu halten... ::)
-
Hallo zusammen,
da hatte ich den Zivilisten im Aliens Hintergrund, also nach den Alien Filmen. Der dann auch vor gezogenen Waffen nicht zurück schreckte. Er ist an dem Abend nicht erschossen worden und dann hat sich die Runde verlaufen. Der Spieler lies sich aber auch durch Diskussionen und Anregungen nicht von seiner Position abbringen.
In einem Fantasysetting dessen Spielleiter angesagt hatte das die Abenteuer einen Schwerpunkt auf Reise und Kampf haben würden. Der Spieler stellte sich einen Handwerker, Bogenbauer,auf der mit seinem Produkt auch umgehen konnte. Der Charakter wollte dann in einer Stadt unbedingt mehrere Jahre bei seinem Lehrmeister bleiben. Der Spielleiter hat sich dann konsequent von dem Spieler getrennt.
Beim Warhammer RPG hatten wir einen Spieler mit Totenangst der sich konsequent weigerte ein Grabmal zu untersuchen. Die Mitspieler haben das Problem in und out of Charakter aufgegriffen und Lösungsmöglichkeiten angeboten. Der entsprechende Spieler hat aber auf stur geschaltet. Ich weiß nicht mehr wie wir die Sache gelöst haben.
Bei meinem DooM RPG hatte ich auf Kämpfe und den Willen der Charaktere gesetzt die Hölle zu besiegen. Die Spieler aber hatten andere Prioritäten. Die Runde war als Spieltest gedacht und wurde dann nicht mehr fortgesetzt. Gründe waren Regelunstimmigkeiten, eben eine Testrunde, die Spieler forderten die Vorgaben des Computerspiels laut Editor, die ich nicht berücksichtigt hatte und wahrscheinlich habe ich meinen persönlichen Hintergrund nicht deutlich genug vorgestellt.
Bei D&D 3.5, Iron Kingdoms als Spielhintergrund hatte ich als Spieler Probleme mit dem Plot. Die Kampagne ging davon aus das die Charaktere heroisch und an der Stadt interessiert waren. ich habe einen klassischen Dieb gespielt der heroisch eigentlich nur bei einer heroischen Belohnung wurde. Der Spielleiter hatte vorher angesagt was gespielt würde und das wir für die Motivation unserer Charaktere verantwortlich waren. Da habe ich immer Mal wieder in Charakter die entsprechenden Fragen gestellt aber letztendlich habe ich den Charakter ein wenig entgegen seiner Rolle gespielt, er war eben ein Spielinstrument und nicht etwa ein wirklicher Charakter.
Gruß Jochen
-
@Bad Horse
Ich hatte auch mal einen schönen Plot, der sich darum drehte, dass die Charaktere Räuber jagen sollten. Leider haben sie das Räuberproblem völlig ignoriert und wollten lieber auf eine Queste nach Saatgut gehen, um der hungernden Dorfbevölkerung zu helfen. Sie hatten auch ein paar Ideen, wie sie das machen wollten, also hab ich eben das geleitet. Die Räuber sind allerdings immer noch da und werden sich wohl nicht in Wohlgefallen auflösen oder zur Ruhe setzen, insofern kommt das Problem schon wieder. Immerhin ist es ihr Job, die Straße, die von den Räubern regelmäßig überfallen wird, sicher zu halten... ::)
Magnificent Seven?
-
Ich hab mal total übermüdet Vollimpro gemacht.
Das einzige was ich mir schnell aus den Fingern gesaugt hatte war "Die Charaktere kommen auf ihrem Weg in ein Dorf mit Wertieren."
Ich hab mir gedacht: "Oh meine Güte das war ja soooo scheiße."
Zitat Spieler: "Also ich hab mich nicht gelangweilt!"
Ich: *WTF?*
(Aber ob das Trinitro nur so aus Höflichkeit gesagt hat, oder ob der Abend wirklich was konnte, das fragt ihr am Besten den DarkPaladin.)
Vollimpro kann ich eh nur empfehlen.
Dann sind die möglichen Lösungswege nämlich auch relativ plausibel und nicht solche Gehirnfürze die einem entspringen wenn man sich schon seit 3 Tagen Gedanken über etwas ach-so-raffiniertes macht.
-
Die Verfolgungsjagt hat sich etwas gezogen (diente aber auch zum Spannungaufbau)
ANsonsten fand ichs ganz nett.
Hatte aber auch ne WIN-Situation (Bin jetzt stolzer Wehr-Bär-Eichhörnchen-Riese ;D)
Hab von den anderen Zwei aber nix anderes gehört.
Von demher :d
Edit:
Die Impros vom SJT sind echt zu gebrauchen. Ich selbst plane aber gerne die Grundstruktur.
Ich bin ein ziemlicher Kontrollfreek. (Vermutung)
-
Edit:
[...]
Ich bin ein ziemlicher Kontrollfreek. (Vermutung)
Komisch dabei habe ich doch das schwarz/blaue deck.
-
@Bad Horse,
du hast gesagt:
Ich finde den Thread-Titel sehr irritierend. Irgendwie ging ich davon aus, dass du Beispiele haben willst, wie man weiterleiten könnte, wenn die Charaktere am Plot vorbeilaufen und man sie nicht zurückschubsen kann oder will, oder - noch besser - wie man ohne fixen Plot leitet.
Aber wenn ich die Diskussion richtig verstanden habe, geht es dir eher darum, Beispiele und Tipps zu bekommen, was man macht, wenn die Charaktere am Plot vorbeilaufen, und wie man sie wieder in Richtung Plot zurückbekommt.
Ich habe den Eindruck, dass es aufgrund des Beispiels von Blizzard um ein Problem geht, das sowohl beim unfixiert geplotteten Leiten als auch beim "vorgeplotteten" auftreten kann: Wenn sich nämlich die Gruppe geschlossen anders entscheidet (wie in dem Beispiel Räuber jagen versus Saatgut sammeln), entsteht freilich nur dann ein Problem, wenn der SL unbedingt sein Skript durchziehen möchte. Wenn sich aber nur einer der Chars gegen die Pläne der restlichen Gruppe (die mit denen des SL korrespondieren können oder auch nicht) entscheidet, besteht bei beiden Spielstilen eventuell ein Problem (außer alle Beteiligten können damit leben, dass einzelne Chars auch einzeln "durchgespielt" werden).
Wo ein Char auschert, bockt oder blockiert, liegt das Problem wahrscheinlich in den seltensten Fällen in der Figur und ihrer Motivation, sondern beim Spieler: Der Wunsch, sich abzureagieren, zu provozieren, sich zu verweigern, Langeweile, mit dem falschen Fuß aufgestanden, was auch immer. Solche Reaktionen müssen nicht immer nur schlecht sein, sie können den ein oder anderen Abend auch befruchten, aber schade ist es halt, wenn sie das Spiel sprengen.
Eine meiner Spielrunden setzt sich aus Spielern zusammen, die reihum regelmäßig derartige halbstündige Amokläufe brauchen, weil die Diskussionen und Zoffs am Spieltisch diesen Typen offenbar genauso Freude bereiten wie das Spielen an sich. Seltsame Leute.
Ansonsten glaube ich, dass man zwar probieren kann, solche Situationen zur Zufriedenheit aller durch in- und outtimiges Argumentieren zu regeln oder sich zu einigen. Aber manchmal hilft das auch nicht.
Nachdem das Schicksal des beispielhaften WFRp-Spielers zu Beginn dieses Gesprächs enthüllt wurde: De mortuis nil nisi bene!
-
Wo ein Char auschert, bockt oder blockiert, liegt das Problem wahrscheinlich in den seltensten Fällen in der Figur und ihrer Motivation, sondern beim Spieler: Der Wunsch, sich abzureagieren, zu provozieren, sich zu verweigern, Langeweile, mit dem falschen Fuß aufgestanden, was auch immer. Solche Reaktionen müssen nicht immer nur schlecht sein, sie können den ein oder anderen Abend auch befruchten, aber schade ist es halt, wenn sie das Spiel sprengen.
Ich denke eher, dass es an der Einstellung liegt. Es sind oft solche Spieler, die die AKtionen mit "mein SC ist so" begründen. Sie wollen Extrawürste oder legen es auf PvP an, denn ihr SC ist halt so und muss das jetzt so durchziehen. Diese Leute haben m.E. nicht verstanden, dass eine Gruppe, wenn sie funktionieren soll, ein gewisses Maß an Rücksicht und Selbstbeschränkung erfordert, um auch den anderen genug Raum zu lassen. Ich unterstelle da nicht mal böse Absicht. Sie checken es einfach nicht und oft haben sie sogar Schwierigkeiten, es abzulegen, selbst wenn man sie darauf hingewiesen hat und sie darin übereinstimmen. Manchmal muss man mal 5 gerade sein lassen und das SC-Konzept etwas biegen, ein anderes mal muss man den ausgeworfenen Haken des SL schlucken, auch wenn er vielleicht nicht so richtig zu schmecken scheint. Denn auch der SL gehört zur Gruppe und verdient, dass man ihm entgegenkommt.
-
Naja, ich hatte aber auch schon Situationen, in denen die Spieler sehr gur begründen konnten, warum ihre SCs bei meinem Plot nicht mitmachen würden. Da hilft dann nur, den Plot adaptieren.
-
Warum reden hier alle von Plot, wenn sie nur eine PROBLEMSITUATION meinen?
Plot ist ein vorgeschriebener HANDLUNGSVERLAUF, den ich hier nirgends sehen kann.
Es ist meiner Meinung nach (auch) die Aufgabe des SPIELERS, sich zu überlegen warum sein Charakter sich mit der PROBLEMSITUATION auseinandersetzt.
Es ist oft sinnvoll, die Auseinandersetzung mit der PROBLEMSITUATION obligatorisch zu machen, PLOTS aber zu vermeiden.
Und ich behaupte, man kann sich FÜR JEDEN (!!) Char einen Grund suchen, warum ihn die Situation interessiert (wenn die Situation, wie hier, relativ allgemein gehalten ist).
Wenn man ein jämmerlicher "Ich-muss-alle-Problem-ingame-lösen"-SL ist könnte man einfach sagen: "So, dein Char hat die Situation verlassen. Wenn du willst kannst du gehn, oder noch zuhören. Die anderen sitzen also währenddessen noch in der Taverne und..."
Aber da wir ja nicht so jämmerlich SIND, sagen wir einfach: "Du, könntest du bitte bei den anderen bleiben, wär besser für den Spielspass von allen."
-
Nun, wenn aber der Handlungsverlauf ist, dass sie in die Stadt gehen... klar kann man meistens eine andere Stadt auch nehmen, aber wenn es nötig ist, dass die Stadt abgeriegelt ist, fiele es schon negativ auf, wenn das bei der nächsten und übernächten dann auch so wäre ;D
Plots kann ich z.B. in unserer Epic auch nicht vermeiden. Da weiß auch jeder, dass Zusammenarbeit nötig ist, und trotzdem kann es passieren, dass die Ausgangssituation für einen SC nicht passt.
-
Nun, wenn aber der Handlungsverlauf ist, dass sie in die Stadt gehen...
Hm, vielleicht war das so angedacht. Wahrscheinlich schon.
ABER: Das Problem HIER (und oft anderswo, sonst wäre die Diskussion hier sinnlos...) ist ja NICHT, dass die Spieler nicht dem PLOT folgen (also ein angedachtes "Sich in die Stadt schmuggeln.")
Ich denke es hätte kein Problem gegeben wenn die Spieler z.B. versucht hätten, in IRGENDEINER anderen Weise mit der Situation zu interagieren.
Das PROBLEM war das Verlassen der Situation, NICHT das Verlassen des Plots. Zumindest kommt das bei mir so an.
-
Stimmt, kommt aber praktisch aufs Gleiche raus.