Wetten auf (eigene) Arenakämpfe(Kampf auf LEben & Tod. Ich hab alles gesetzt, was ich in bar hatte) und im nächsten Abenteuer verbilligte(IIRC 75 oder 50%) Verzauberungen für Waffen & Rüstungen?
- Sneak Attack: viele SLs gehören wohl auch der schier unausrottbaren Sneak-Attack-ist-Overpowered-Sekte an. Da weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, ob o.g. SL ähnliche Allüren hatte. Beliebte Nerfs sind "Nur der erste Angriff pro Runde kann eine Sneak Attack sein, auch wenn man flankt". Ganz zu schweigen von den unsäglicheren Varianten nach Art der alten Backstab-Regeln, die es einem Schurken dann schonmal erlauben, so einmal alle fünf bis sechs Stufen eine Sneak Attack anzubringen.
Ich hab vielleicht den Geist des Systems mißverstanden.)Ich sag nur "Age of Worms" - nur Untote.
Aber was man definitiv zu _unterlassen_ hat, ist an einem integralen Bestandteil der Spielmechanik rumzupfuschen, weil man irgendeinen letztendlich völlig spielirrelevanten Fluff für "unrealistisch" hält.
In einem Low-Magic, Low-Item etc. Spiel haben wir es einfach so gehandhabt, dass Gold als OOC-Ressource gilt. Das heisst, IC hat man vielleicht nur ein paar Silberpennies, die nichtmal für ein mageres Pony reichen, während man sich OOC gerade sein vom Vater geerbtes Schwert mittels Goldzahlung von +2 auf +3 aufgerüstet hat. Funzt!
Ich fands Kacke, meine Spieler fandens Kacke, also haben wirs geändert. Wo liegt bitte das Problem?
...kein Problem; ...wenn Du den Rest der Welt so änderst, das es nicht stört wenn die PCs einige CRs tiefer sind als ihr Level angibt.
Ich hab ja auch weißgott nichts gegen "Low-Magic" oder "Low-Item" SettingsDas haben wir beides nicht gespielt, jedenfalls nicht im eigentlichen Sinne. Mächtige Magie/magische Gegenstände gabs durchaus. Nur konnte man die nicht "an jeder Strassenecke" kaufen. Mächtige magische Gegenstände konnte man gar nicht kaufen.
Ich fands Kacke, meine Spieler fandens Kacke, also haben wirs geändert. Wo liegt bitte das Problem?Warum spielt ihr dann D&D?
Und warum ist wieder an allem der ach-so-blöde-SL schuld?
In den meisten Runden wird über Hausregeln wohl gemeinsam zumindest diskutiert...
es wäre doch mal amüsant, wenn wir hier zusammentragen, was wir bei D&D bzw. dessen Ablegern schon an hirnrissigen SL-Alleingängen miterleben mussten.
Oh, einen hab ich noch. _Ganz_ weit verbreitete Unsitte, der ich selber auch längere Zeit aufgesessen bin, und auch im Dunstkreis meiner alten Runde so üblich war:
Threat Rolls automatisch als Critical Hits zu werten, ohne confirmation roll.
Auf den unteren Leveln ist das dann halt sone Alles-oder-Nichts-Sache, die den Spielern auch gemeinhin gut gefällt, solange sie die Crits würfeln und nicht die Gegner. Aber wenn dann ein gegnerischer Baba einmal mit seiner Axt ne 20 würfelt, kann das schonmal locker reichen, um nen SC zu oneshotten. Dennoch, wenn hier ein traumatisches Erlebnis ausbleibt, mögen die Spieler das gern.
Auf den höheren Leveln wird es aber dann richtig absurd, dank Iterativattacken. Da hat dann auch der 4. Angriff, der quasi schon auf -15 läuft, noch die gleiche Chance zu critten wie der erste.
Vor allem aber wirkt sich das Weglassen des Conf-rolls langfristig eindeutig _gegen_ die Spieler aus, wie alle Mechanismen, die extreme Ergebnisse zeitigen können.
Wenn eine Gruppe sich zu gesamter Hand auf beknackte Hausregeln einigt: bitteschön, müssen die halt damit zurechtkommen. Aber darum geht es in diesem Thread ja nicht.
5. Wenn ausdrücklich das Spell Compendium gesperrt ist.Oh, ich bin furchtbar problematisch, wie ich gerade feststelle. Ich begrenze leidenschaftlich gerne Splatbook-Zugang und habe aus bösen, bösen Fluff-Gründen alles, an dem das Wort "Psionic" dran hing aus meiner Kampagnenwelt verbannt.
6. Dito Tome of Battle.
6b. Dito Expanded Psionics Handbook
7. Überhaupt fast jeder Bann einer Splatbook-Klasse.
Das härteste was ich in dieser Hinsicht mal hatte war eine Eberron-Spielleiterin.Das haette aber sogar offizielle optionale Regel sein koennen.
Mein Warforged haut einen auf lvl 1: "Wenn der Gegner jetzt nicht AC 24 hat, dann habe ich den getroffen."
Spielleiterin: "Ne, der weicht aus!" *würfelt w20, schaut kurz drauf und bestätigt "Ja, ausgewichen!"
Ich war zu geschockt, um wirklich zu protestieren... nur ein "Aber bei D&D gibt es kein aktives Ausweichen..." habe ich rausbekommen.
- Magic Item, mit permanentem Antimagic Field
2) Nach dem TPK die Feststellung des SL, einen Raum beim Aufzeichnen der Battlemap vergessen zu haben.
3) Beschwerde über einen überpowerten nächsten Charakter eines Spielers (als Reaktion auf diesen TPK).
Ansonsten super SL :d
Uiuiuiuiuiui. Das ist so gut, wie seine eigenen Eltern per Zeitreise zu töten.Nein, das Stroboskopfeld ist ausgeblieben. Es war einfach nur ein permanentes Antimagic Field um ein Amulett, das der Träger willentlich unterdrücken konnte. Das war... ärgerlich.
Magische Waffe springt an, Feld killt alle Magie. Waffe weg. Feld weg. Magie der Waffe wieder an....
Das wäre wie nen Stroboskopfeld.....
Nein, das Stroboskopfeld ist ausgeblieben. Es war einfach nur ein permanentes Antimagic Field um ein Amulett, dass der Träger willentlich unterdrücken konnte. Das war... ärgerlich.Mit einem Artefakt geht das. Die sind immun gegen Antimagic-Field.
Nur mal so.
An anderer Stelle wird sich über den Powercreep vom "PHB" bis hin zur "Ultimativer-Ninja-Pirat" beschwert und hier ist jetzt plötzlich das Verbieten des Xten Zusatzwerkes ein Zeichen für schlechten Stil, das erscheint mir irgendwie ... nach Doppelmoral.
1. "Core Only", außer wenn es eine Newbie-Runde ist.
2. Low Magic und/oder Low Wealth, außer im extrem unwahrscheinlichen Fall, dass das gesamte Spiel entsprechend angepasst wurde. Mit dem Kommentar, "Viele der folgenden Beispiele sind weitere Variationen von 'Versuch, mit dem System etwas zu tun, wofür es nicht gemacht wurde [...]'".
3. Mangelndes Settingverständnis, z.B. Burgen ohne jegliche magische Schutzvorrichtungen etc.
4. Entkoppeln der Weltregeln von der tatsächlichen Funktionsweise der Welt [da hab ich selber nicht so ganz kapiert, was er meint]
5. Wenn ausdrücklich das Spell Compendium gesperrt ist.
6. Dito Tome of Battle.
6b. Dito Expanded Psionics Handbook
7. Überhaupt fast jeder Bann einer Splatbook-Klasse.
8. Terz ("whining") über HP-Schadenspotential in jeglicher Höhe. (Siehe oben unter "Sneak Attack")
9. SL bezeichnet sich selbst ernsthaft als "Storyteller".
10. Naserümpfen über oder gar Verbot von Class-Dipping. Wer an einen solchen SL gerät und trotzdem mitspielen will, möge einfach einen Cleric, Druid oder Wizard spielen und die Ignoranz des SLs ausnutzen.
11. SL hat in letzter Zeit mehrere Kampagnen begonnen und abrupt abgebrochen oder einschlafen lassen. (Das ist sicher kein D&D-spezifisches Problem)
12. SL beweist wiederholt Unkenntnis der eigentlichen Regeln ohne Anzeichen von Besserung.
13. SL ändert eigenmächtig die Regeln, womöglich ohne diese Änderungen den Spielern mitzuteilen.
14. SL lässt dich generell über die Regeln im Unklaren.
15. Patzerregeln jeglicher Art.
hat das System nicht verstanden... ::)
Mit anderen Worten: wer bei D&D kein Powergaming / Minmaxing etc. betreibt, hat das System nicht verstanden... ::)
Absolut richtig, und kein Grund, mit den Äuglein zu rollen. ;)
D&D ist dafür ausgelegt, dass man seinen Charakter möglichst optimiert, um ein effektives Gruppenmitglied zu sein. Das System versucht (wie erfolgreich, sei mal dahingestellt), viele verschiedene Optionen zu bieten, wie ein Charakter effektiv sein kann, aber es ist im Prinzip schon so gedacht, dass der Spieler mit verschiedenen Builds etc. herumprobieren kann, um eine möglichst kompetente Variante zu bekommen.
dann hat Paizo ja Glück, dass so viele das System missverstanden haben. ;DDas ist ja das tolle - die bedienen den Taktiker in mir genauso wie den Powergamer und den Storyteller...
Tome of Battle versucht, Nahkämpfer wenigstens ansatzweise an die Spellcaster heranzubringen (siehe meine Sig)Gibt es auch ein Buch, das versucht die Überlebenschancen von Wiz/Sorcs auf den niedrigen Stufen anzugleichen? ::)
Hmm, ich dachte es wäre bei D&D recht üblich, das Chars sterben. Dann hat man auch das Problem als Wizard, das man immer als erstes angegriffen wird, auch aus Hinterhalt, was die Überlebenchancen verringern solte. Es sei denn, das SR-Prinzip (verteiltes feuer) greift.
Ich hab mich immer mit Kämpdern oder Clerics wohler gefühlt, Wizard sind mir zu verwundbar. Und Notfall kriegst du erst sehr spät.
Es geht ja noch nicht mal (nur) darum, dass man schnell stirbt - nach seinen drei Magic Missiles langweilt man sich einfach, weil man nichts mehr tun kann.
Da war Yoshimoto immer ein sehr genialer SL, der es immer geschafft hat, alle Charaktere anspruchsvoll zu beschäftigen, vom Barbaren über den Rouge bis hin zu diversen Spellcastern. Aber das waren eben auch immer sehr ausgeklügelte Encounter mit unterschiedlichen Gegnern und Terrain-Featuren.
Hmmh. Unser SR - Prinzip heißt: Zuerst alles auf den Magier. :-)
Auch immer wieder gern, aber weniger Hausregel, sondern meist eher Regelungenauigkeit:
- Automatische Patzer und Erfolge (1 bzw. 20) auch bei Fertigkeits- und Zauberstufenproben.
Geek the mage first! Ein lustiges balancing Konzept, wenn der eigene Magier nicht zuviel amchen will, um nicht automatisch von jedem Gegner aufs Korn genommen zu werden.
Ach ja, der kleine Goblin der kurz mal den Boden mit den Kriegertank aufwischt, weil er nen paar gute crits raushaut....So zwar noch nicht erlebt, aber bei meinem Würfelglück im tabletop oft genug gehabt, muss ich ja nur auf mehr SL-Zeit kommen und das hinzukriegen ^^.
Naja muss ja sein oder :D. Goblins an die Macht ~;D.Meine Worte, ganz meine Worte.
Diese fundamentale Erkenntnis "Das System ist dafür da, um es auszureizen; allzu exzessive Powerkombinationen bremsen sich von allein aus" ist aber nicht bei allen angekommen
Das ist ja das tolle - die bedienen den Taktiker in mir genauso wie den Powergamer und den Storyteller...
Wer ist Yoshimoto?
Hallo zusammen,Das ist aber wieder ein ganz anderes Thema. Hier gehts um das reine klassische D&D.
kann es sein das Spielleiter und Spieler häufig nicht begreifen das D&D ungleich D20 ist?
In einer Engel D20 Runde würde ich auch jeden verhauen wollen der mit Klassenwechsel, Mindestgold und Looten anfängt.
Gerade wenn D&D Spieler in eine D20 Runde kommen kommen gerne solche Probleme zustande.
Gruß Jochen
Ich sag nur "Age of Worms" - nur Untote.Ohne Witz: Sowas ist echt Mist.
Unlike with attack rolls and saving throws, a natural roll of 20 on the d20 is not an automatic success, and a natural roll of 1 is not an automatic failure.ups ... bekenne mich schuldig... diesen Satz hat glaube ich bisher jeder SL (inkl. mir) in den letzten 6 Jahren überlesen... Find ich eigendlich schade ... oder ist das ne Hausregel in dem UA ... das muss ich jetzt aber wissen.
Ich glaube, dieser User hier (http://tanelorn.net/index.php?action=profile;u=5390) :)Genau! Meine häufigen Namenswechsel stiften Verwirrung. Sorry.
- Keine Materialkomponenten bei Zaubern nötig
SL: "Materialkomponenten sind total beknackt. Bei mir braucht ihr keine! Da musst du ja noch eine Liste führen, wieviel getrockneten Kot du in deiner Tasche hast..."
Spieler: "Du weisst aber schon, das einige Zauber absichtlich zusätzlich Geld kosten aus balancing-Gründen?!"
SL: "Ach, das ist doch nur nerfig!"
Vernünftig ist es zu sagen: "Du hast einen Beutel mit Materialkomponenten, wo alle kostenfreien Komponenten hinreichend drin sind. Wird der Beutel dir aber geklauts, ists essig."Das ist nicht nur vernuenftig sondern auch so explizit in den Regeln geschrieben ;)
Ohne Witz: Sowas ist echt Mist.
Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.Wenn man einen Kleriker spielt bestimmt ;D
Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.Der war zwar gut, aber nicht wenn du einen Beguiler oder Rogue spielen willst. Und das hätte anfangs besser kommuniziert werden können. Wir haben ihn gespielt, während die Folgeteile noch gedruckt wurden - also wusste nicht mal der SL, was kommt. Er konnte also den Spieler des Rogue nicht vorwahnen. Wir haben dann irgendwann eine Optionalregel verwendet, mittels derer er für seine Sneak-Attack d6 Fighter-Feats kaufen konnte.
Der war zwar gut, aber nicht wenn du einen Beguiler oder Rogue spielen willst. Und das hätte anfangs besser kommuniziert werden können. Wir haben ihn gespielt, während die Folgeteile noch gedruckt wurden - also wusste nicht mal der SL, was kommt. Er konnte also den Spieler des Rogue nicht vorwahnen. Wir haben dann irgendwann eine Optionalregel verwendet, mittels derer er für seine Sneak-Attack d6 Fighter-Feats kaufen konnte.Wobei ich jetzt ja (in Unkenntnis des Abenteuerpfads) schon gern wüsste, warum es unfair ist, wenn gewisse Dinge einfach so sind, wie sie sind. Wenn man jetzt sagt "der Caster kriegt hier Zutat X einfach nicht", weil es z.B. die Pflanze hier nicht gibt, dann ist der doch auch gelackmeiert.
Ohne Witz: Age of Worms ist mit der beste Abenteuerpfad überhaupt.Ohne Witz: Du hast nicht im mindesten verstanden, worum es ging.
"Genauso wie andere" gab es nicht so wirklich in 3.x. Da waren die Powerlevel bei gleichstufigen Charakteren sowieso extrem unterschiedlich verteilt.Der Powerlevel ist gar nicht mal das wichtigste, sondern die Möglichkeit, die Stärken seines Charakters ausspielen zu können. Und wenn die einem genommen wird -selber schon erlebt, in anderen Abenteuern, in denen es ausschließlich Untote gab - dann macht das anti-viel Spaß. Mir jedenfalls.
Als Age of Worms rauskam gab es schon mehrere Moeglichkeiten (auch von WotC produzierte) mit denen ein Rogue auch Untote sneaken konnte. Spaetestens wenn sich rauskristallisiert, dass Untote SEHR haeufig vorkommen sollte ein Rogue diese Methoden lernen.
Naja, viele Spieler lassen sich nunmal ungern so ködern...Age of Worms ist ein kompletter Adventure Path von Level 1-20+. Die Untoten durchziehen als eines der Hauptthemen alle Abenteuer. Das Gemeine dabei ist, dass die Wirkungslosigkeit des normalen Schurken erst ab ca. Abenteuer 6 (von 12) offenbar wird. Ab da kannst Du dann als Spieler eines normalen Schurken in Kämpfen ein Buch lesen oder Fernsehen schauen...
...die bauen ihren Rogue wie er ihnen vorschwebt, und wenn dann mal ein Abenteuer Scheiße ist dann ist es das halt - es kommen auch wieder andere in denen anderer Charaktere das Nachsehen haben.
Och, im Ernst, habt ihr noch nie das Problem gehabt, dass ihr euren Charakter nicht so entwickeln konntet, wie ihr wolltet, weil es in den Abenteuern eures SLs nichts gebracht hätte, das so zu machen? Irgendwie versteh ich grad nicht, wieso deswegen das Abenteuer grundsätzlich scheiße sein soll. Und ein Rogue kann ja nun nicht nur Sneak Attack. Man kann sich ja auch ruhig mal regelseitig auf das Abenteuer einlassen, da braucht man doch keinen "mein Build klappt da aber nicht!"-Anfall kriegen.In einer kompletten Kampagne eine zentrale Fähigkeit des Charakters mit sich herumzuschleppen, die nichts bringt, macht Dir Spaß? Du hättest also auch kein Problem, wenn nach der Erstellung Deines Höflings mit massenweise sozialen Fertigkeiten der SL sagt "Ach ja, wir spielen hier übrigens alle sozialen Interaktionen aus, Deine Fertigkeiten kannste gleich in die Tonne kloppen"? Denn das kommt absolut auf das gleiche 'raus.
In einer kompletten Kampagne eine zentrale Fähigkeit des Charakters mit sich herumzuschleppen, die nichts bringt, macht Dir Spaß? Du hättest also auch kein Problem, wenn nach der Erstellung Deines Höflings mit massenweise sozialen Fertigkeiten der SL sagt "Ach ja, wir spielen hier übrigens alle sozialen Interaktionen aus, Deine Fertigkeiten kannste gleich in die Tonne kloppen"? Denn das kommt absolut auf das gleiche 'raus.Okay, nochmal, was ich meinte (und was Selganor offenbar im Gegensatz zu dir verstanden hat): Ein Rogue wird doch offenbar NICHT unnütz, wenn man im Build berücksichtigt, dass man auf Sneak Attack verzichten muss. Das heißt NICHT "Haha, du hast Sneak Attack drin, du Loser!", sondern "okay, wenn du auf Sneak Attack gehst, wird das nix bringen, du solltest den anders bauen".
Und noch eins: Einwänden, die den Spielspaß eines Mitspielers betreffen, und die mit ein wenig Kulanz bezüglich Umbau des Charakters zu beheben wären, begegnet man nicht mit derartiger "Stell dich nicht so an!"-Scheiße. Jedenfalls nicht, wenn man eine vernünftige Einstellung zum Spiel hat.Meinetwegen kannst du dir deine Attitüde in die Haare schmieren. Gleich erzählst du mir noch, was "gutes Rollenspiel" ist.
Age of Worms ist ein kompletter Adventure Path von Level 1-20+. Die Untoten durchziehen als eines der Hauptthemen alle Abenteuer. Das Gemeine dabei ist, dass die Wirkungslosigkeit des normalen Schurken erst ab ca. Abenteuer 6 (von 12) offenbar wird. Ab da kannst Du dann als Spieler eines normalen Schurken in Kämpfen ein Buch lesen oder Fernsehen schauen...
Gleich erzählst du mir noch, was "gutes Rollenspiel" ist.Tue ich tatsächlich: Rollenspiel, bei dem alle Beteiligten darauf Rücksicht nehmen, dass die anderen Beteiligten auch ihren Spaß haben wollen. Abgefahren, was?
Ohne Witz: Du hast nicht im mindesten verstanden, worum es ging.
doch, ich halte es nur für Schwachsinn.Ja, Leute halten oft das, was sie nicht verstehen, für Schwachsinn.
Okay, nochmal, was ich meinte (und was Selganor offenbar im Gegensatz zu dir verstanden hat): Ein Rogue wird doch offenbar NICHT unnütz, wenn man im Build berücksichtigt, dass man auf Sneak Attack verzichten muss.Was Du scheinbar nicht verstanden hast: Die Fähigkeit Sneak Attack wird nutzlos, wenn man auf ihre Anwendung verzichten muss. Klingt logisch, gell? Und auf die im Rogue zu "verzichten" oder sie gar aus einem schon vorhandenen Charakter wieder auszubauen, ist nicht so einfach - abhängig vom Regelsystem und vom Spielleiter.
Mensch Leute schaut euch die letzten Posts mal an, das driftet hier auf ein kindisches Niveau ab.Einschließlich des unvermeidlichen, von der Seite reinquatschenden Besserwisserkindes? :P
Und ja leider man sieht mal wieder, dass die DND Autoren teilweise den Rouge als Fallenentschärfer Bot sehen......Und nicht nur die, leider. Da kann ich ein Lied von singen. Irgendwie ist bei vielen Spielern und Spielleitern immer noch nicht angekommen, dass der Rogue nicht der AD&D-Dieb ist. Sneak Attack ist eine Kernfähigkeit des Rogue, Fallen entschärfen nicht.
Okay, wenn es so eine lange Geschichte ist, und man die ohne Unterbrechung spielen möchte, dann bietet es sich an, dem Thief-Spieler zu stecken, daß er besser als Thief in Traps / Locks / Items macht und sich eine Zweitklasse mit ins Boot nimmt (Cleric, MU, evtl. auch Fighter), oder gleich auf spellastiger Barde mit Requiem geht.