Pen & Paper - Rollenspiel > Theorie-FAQ

[GNS] Simulationismus ist es, wenn...

<< < (2/10) > >>

Psycho-Dad:

--- Zitat von: Ancoron Fuxfell am  4.05.2006 | 18:42 ---@ McDad

Wenn ich so spielen würde, wäre es doch Simulationismus, oder?

Prinzipiell gehe ich übrigens aus, dass ich GNS nicht verstanden habe, weshalb man hier auch gerne sagen darf, dass es eben nicht so ist. Ist hier aber mWn nicht der Fall. Jedoch könnte man wahrscheinlich hinzufügen, was SIM noch ist oder was es meistens eher ist.

--- Ende Zitat ---

Ich gehe ebenfalls davon aus, das ich GNS nicht verstehe. (wohl aber davon, das ich den Rest des Big-Modesl zumindest ansatzweise nachvollziehen kann)

Und JA, ich denke, wenn du das Leben eines Bäckers nachspielst, würde ich das für SIM halten  ;)

[Sarkasmuss]
Aber im zusammenhang mit GNS wurden mir hier im :G: immer wieder Denkfehler und falsche ansätze Attestiert. Dein Beispiel oben erscheint MIR logisch, folglich MUSS es Falsch sein  ~;D
[/Sarkasmuss]

Haukrinn:

--- Zitat von: Psy McDad am  4.05.2006 | 18:50 ---Dein Beispiel oben erscheint MIR logisch, folglich MUSS es Falsch sein  ~;D

--- Ende Zitat ---
[Frotzel]
Nein, das heißt: Du hast nicht nur GNS nicht verstanden, sondern Du hast auch das obige Beispiel nicht verstanden...  ;D
[/Frotzel]

Versuchen wir doch mal folgendes (ohne Gewähr. Schließlich habe ich ja GNS auch nicht verstanden  ;) ):
Ein Spielercharakter (SC) kommt in eine Stadt.
1.) GAM: Irgendwer in der Stadt hat ein Problem und der SC könnte es evtl. lösen.
-> Herausforderung
2.) NAR: Irgendetwas für den Charakter wichtiges (z.B. die Familie) steht auf dem Spiel. Entscheidet er sich für seine Mutter, die als Hexe angeklagt ist, oder verleugnet er seine Familie und verheimlicht seine Herkunft?
-> Moralisches Dilemma
3.) SIM: In der Stadt gibt es viel zu entdecken. Da ist ein Markt, viele Händler, die Burg des alten Grafen, die düsteren Grotten unten am Hafen. Und das alles könnte man erforschen.
-> Möglichkeit, das Setting zu erkunden

Psycho-Dad:

--- Zitat von: Hauk O'Rinnan am  4.05.2006 | 18:57 ---[Frotzel]
Nein, das heißt: Du hast nicht nur GNS nicht verstanden, sondern Du hast auch das obige Beispiel nicht verstanden...  ;D
[/Frotzel]

--- Ende Zitat ---

Danke  ;) Ich wusste doch, das da noch was nachrückt  ;D


--- Zitat von: Hauk O'Rinnan am  4.05.2006 | 18:57 ---1.) GAM: -> Herausforderung
2.) NAR: -> Moralisches Dilemma
3.) SIM: -> Möglichkeit, das Setting zu erkunden

--- Ende Zitat ---

Soweit, so gut. Das Verstehe ich. Aber warum ist es jetzt nach aussage unserer Theoretiker so ein ding der Unmöglichkeit, anhand dieser einfachen Begriffe eine Akute (bzw. in einer konkreten situation auftauchende bzw. Vorherschende) CA zu Definieren ? Warum geht das nur über Langzeitbeobachtung und nicht über simple, einfache punkte wie die von dir o.G. ? Und Würde es evtl. klappen, wenn man für G, N und S ausreichend viele dieser Punkte zusammenträgt und daraus eine "Checkliste" erstellt und somit zumindest ansätze rausfinden kann ?

Haukrinn:
Weil GNS eine theoretische Idealisierung, ein Modell ist. Weder G noch N noch S existieren in Reinform. Und weil Menschen oftmals nicht das schreiben, was sie auch tun. Wenn ich in ellenlangen "Analyze me"-Threads beschreibe, wie ich spiele, dann ist das höchstwahrscheinlich nicht das, was ein Beobachter sehen würde, wenn er mich beim Spielen analysiert.

Psycho-Dad:
Klar... Selbsteinschätzung ist immer so eine sache. Aber es Kann doch nicht so schwer sein, zu definieren, was man sich vom Rollenspiel erwartet ? Diese Erwartungshaltung ist doch das, was dür den Einzelnen Rollenspiel ausmacht. Anhand dieser Erwartungen müsste man doch zumindest erkennen können, zu welcher CA man eine Tendenz hat...

(ich verstehs immer weniger...)


Ziehe mich in den "read only" Mode zurück  ::) Hat eh keinen sin, bin vermutlich zu Blöd/Müde dafür

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete