Thema: Herr der Ringe - Die Serie - Die Ringe der Macht

[caranfang]

Ich rege mich als Fan eigentlich nie darüber auf, dass eine Umsetzung schlecht wird. Ich rege mich nur extrem darüber auf, wenn andere Leute die dann gut finden. Oder gar großartigst.

Du gehörst dann doch nicht zu dejenigen, die so masochistisch veranlagt sind, dass sie sich die Umsetzung dann doch anschauen, nur um dann im Internet lauthals zu schimpfen, wie schlecht das doch alles sei, wie sehr es doch gegen den heiligen Kanon des Franchises verstöße, und im gleichen Atemzug behaupten, dass selbst die Verantwortlichen die Umsetzung als schlecht und gescheitert ansehen würden und dass man sie deshalb absetzen würde. Oder etwa doch?

[Mr. Ohnesorge]

Schlimmer: er veröffentlicht dazu mehrere YT-Videos!

[Zanji123]

Das, was mich am meisten aus der Immersion gerissen hat, war das ständige "Chef", das Sam gegenüber Frodo äußert, aber das beispielsweise auch Sméagol aufnimmt. Klar, ist wahrscheinlich näher dran am Dienstverhältnis Sam/Frodo als das "Herr" bei Carroux, aber ich finde "Chef" einfach so hart störend.
Aber nach dem zweiten Buch liest man drüber...

Und diese Perle habe ich noch gefunden, kann und will es gerade nicht prüfen, aber aktiv erinnert hab ich mich nicht:
Tolkien: "I hope Strider or someone will come and claim us."
Carroux: "Ich hoffe, Streicher oder sonst wer wird kommen und uns abholen."
Krege: "Hoffentlich kommt Streicher und holt mich im Fundbüro ab."

Quelle: https://literaturschock.de/literaturforum/forum/index.php?thread/429-tolkiens-der-herr-der-ringe-carroux-vs-krege/

Als jemand der beide gelesen hat: Wenn man ein grundsätzliches Problem mit Tolkiens stellenweise langatmigen Naturbeschreibungen hat oder damit, dass gewisse Waldzusammensetzungen detaillierter beschrieben werden als Personen und Charaktere, dann hilft auch die Carroux nix. Ich persönlich finde Tolkiens Schreibweise stellenweise arg dröge.

ich finds ja süss wenn man immer rumheult "SAM SAGT ANDAUERND CHEF!!!!!1111" ... obwohl er das im Buch evtl... 4x sagt wenn's hoch kommt. Sonst redet er auch immer von "Herrn Frodo" wenn er ihn anredet

https://www.hobbitpresse.de/2019/02/21/der-herr-der-ringe-drei-uebersetzungen-aus-der-sicht-eines-langjaehrigen-fans/

Des weiteren: für "Neuleser" ist es erstmal egal welche Übersetzung es ist. Man nimmt die "aktuellste" die gerade aufm Markt ist (außer du willst jetzt 80
plus EUR für ne Carroux Sammlerausgabe blechen)
hat es mich damals gestört? Nö nicht wirklich auch wenn ich über die "schling- und schlucktüchtigen Mündern" gestolpert bin damals (ja ich habe eine "Neuübersetzung" des HdR als Weltbild Schmuckausgabe in komplett und sperrig und groß. Total unhandlich)

Dennoch ist es egal ob du HdR in der neuen oder alten Übersetzung liest... das Buch LIEST sich einfach teilweise langatmig und sperrig und hat mit Tom Bombadil halt ne total seltsame Sequenz die irgendwie nicht ins Buch passt und du dich fragst was zur Hölle das soll.

Daher bin ich auch eher "pro Film" als "Pro Buch" (auch wenn mich die Eroberung des Auenlandes doch schmerzt das die rausgeschmissen worden ist)

[tartex]

Du gehörst dann doch nicht zu dejenigen, die so masochistisch veranlagt sind, dass sie sich die Umsetzung dann doch anschauen, nur um dann im Internet lauthals zu schimpfen, wie schlecht das doch alles sei

Also Leute, die gegen Sachen wettern, die sie gar nicht gesehen haben, sind doch die schlimmsten.

Ich als Comic-Fan finde z.B. 85% aller Marvel-Filme schlecht, habe sie aber trotzdem bis auf 3 alle brav im Kino gesehen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Es ist mit schlechten Filmen wie mit Familien: alle guten Filme sind fast gleich, aber fast  jeder schlechter Film ist anders.  Und es ist für mich eine interessante Knobel-Aufgabe, wie man so ein Machwerk retten hätte können. Denksport für Stammtisch-Regisseure...

[caranfang]

Also Leute, die gegen Sachen wettern, die sie gar nicht gesehen haben, sind doch die schlimmsten.

Das sehe ich genauso. Wenn mir etwas nicht gefällt, schau es mir auch nicht an. Ich bin schließlich kein Masochist.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich muss sagen was mich auf den Preview Fotos viel mehr stört als die "diversity" ist die Frisur von dem Elfen der wohl Elrond sein soll.

[Auribiel]

Mir stößt die Diversity auf und bin damit nicht alleine - eindeutiges Zeichen dafür, dass wir mehr Diversity brauchen. Ich ärger mich, dass es mich ärgert und hoffe den Zustand zu erreichen, dass mir Hautfarben der Chars schnuppe sind.
Bei mir spielt da leider der Wunsch nach (bio-)logisch sinnvoll aufgebauten Fantasy-Welten mit rein und stellt mir ein Bein.

Jedenfalls ist das Online-Gemecker über "woke" dabei, mir den Spaß an der Serie zu verleiten. Ich werde versuchen diesen Quellen wenn möglich aus dem Weg zu gehen.

[Edit]Und wenn mein Post zu sehr SC sein sollte, dann bitte ins Archiv hauen, wollte keine Diskussion auslösen...[\Edit]

[Sosthenes]

Bei mir spielt da leider der Wunsch nach (bio-)logisch sinnvoll aufgebauten Fantasy-Welten mit rein und stellt mir ein Bein.

Ja, aber leider wird man die Hobbits nicht mehr los, Kinder mögen die

[Auribiel]

Ja, aber leider wird man die Hobbits nicht mehr los, Kinder mögen die

  Gute Antwort! Danke dafür! 

[YY]

Ich ärger mich, dass es mich ärgert und hoffe den Zustand zu erreichen, dass mir Hautfarben der Chars schnuppe sind.
Bei mir spielt da leider der Wunsch nach (bio-)logisch sinnvoll aufgebauten Fantasy-Welten mit rein und stellt mir ein Bein.

Das ist ja auch nicht überall genau gleich - wenn die Charaktere taugen und die Schauspieler die Rolle ausfüllen, ist die Hautfarbe und auch ein Hautfarbenwechsel etablierter Charaktere (wie z.B. beim Kingpin im 2003er Daredevil oder Nick Fury) egal*.
Andersrum stößt es eben sauer auf, wenn eine Besetzung allein über die Hautfarbe o.Ä. "verkauft" werden soll und sich darüber hinaus spürbar keiner Gedanken gemacht hat, was den Charakter interessant oder stimmig macht.


*Im Theater gibt es ja immer wieder mal etwas abseitige/exotische Interpretationen, wo z.B. klassische Stoffe in irgendwelche Science Fiction-Welten transportiert werden o.Ä., da ist so was viel eher kein Problem.
Das fände ich im Film eigentlich auch grundsätzlich reizvoll, aber dafür stimmt da die Frequenz nicht. Eine eigenwillige Theateraufführung ist eben leichter aus dem Boden gestampft als das Zeitfenster für das eine vielleicht funktionierende Remake in X Jahren für so ein Experiment zu verschießen.

Und dann gibt es auf der anderen Seite eben noch so was wie Werktreue und größeren Franchise-Kontext. Das ist ja der Bereich, in dem Rings of Power so kritisiert wird - und wenn man sich die mittlerweile altbekannte Reaktion der Macher anschaut, wird man sich damit mMn den eigenen Erfolg massiv beschneiden. 

[Ein Dämon auf Abwegen]

Mir stößt die Diversity auf und bin damit nicht alleine - eindeutiges Zeichen dafür, dass wir mehr Diversity brauchen. Ich ärger mich, dass es mich ärgert und hoffe den Zustand zu erreichen, dass mir Hautfarben der Chars schnuppe sind.

Für mich kommt das immer noch auf das Genre an. Zumindest in Fantasy oder Filmen/Serien die irgendwie auf auf Geschichte oder Märchen/Folklore basieren ist sie mMn oft fehl am Platz und wirkt extrem anachronistisch, wenn es denn über einzelne Charaktere deren Präsenz irgendwie erklärt wird hinaus geht.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Und dann gibt es auf der anderen Seite eben noch so was wie Werktreue und größeren Franchise-Kontext. Das ist ja der Bereich, in dem Rings of Power so kritisiert wird - und wenn man sich die mittlerweile altbekannte Reaktion der Macher anschaut, wird man sich damit mMn den eigenen Erfolg massiv beschneiden.

Also wenn ich das richtig verstanden hab darf "Rings of Power" überhaupt nicht Werkstreu sein, weil die Macher nämlich nicht die Rechte für das Silmarillion oder irgendwelche Rechte für Tolkins Werke außerhalb vom Herrn der Ringe, dem Hobbit und den Anhängen zu diesen Werken oder so haben.

Sprich sie dürfen die Werke in denen das Zeitalter in denen ihre Serie Spielt beschrieben wird gar nicht benutzen.

[caranfang]

Also wenn ich das richtig verstanden hab darf "Rings of Power" überhaupt nicht Werkstreu sein, weil die Macher nämlich nicht die Rechte für das Silmarillion oder irgendwelche Rechte für Tolkins Werke außerhalb vom Herrn der Ringe, dem Hobbit und den Anhängen zu diesen Werken oder so haben.

Sprich sie dürfen die Werke in denen das Zeitalter in denen ihre Serie Spielt beschrieben wird gar nicht benutzen.

Sorry, aber das Zweite Zeitalter ist in den Anhängen sehr gut beschrieben. Das Silmarillion beschreibt zwar den Untergang Númenors etwas ausführlicher, aber die Anhänge reichen vollkommen.

[Kurna]

Also wenn ich das richtig verstanden hab darf "Rings of Power" überhaupt nicht Werkstreu sein, weil die Macher nämlich nicht die Rechte für das Silmarillion oder irgendwelche Rechte für Tolkins Werke außerhalb vom Herrn der Ringe, dem Hobbit und den Anhängen zu diesen Werken oder so haben.

Sprich sie dürfen die Werke in denen das Zeitalter in denen ihre Serie Spielt beschrieben wird gar nicht benutzen.

Sie dürfen nichts benutzen, was nur im Silmarillion oder den anderen Werken vorkommt. Sobald es auch im HdR/Hobbit vorkommt, dürfen sie es nehmen.

In einem von mir gelesenen Artikel gingen sie etwas darauf ein, welchen Stellen im HdR neben den Anhängen sie dafür ausweiden können, z. B. das Treffen in Bruchtal.

[YY]

Also wenn ich das richtig verstanden hab darf "Rings of Power" überhaupt nicht Werkstreu sein, weil die Macher nämlich nicht die Rechte für das Silmarillion oder irgendwelche Rechte für Tolkins Werke außerhalb vom Herrn der Ringe, dem Hobbit und den Anhängen zu diesen Werken oder so haben.

Das wäre allerdings eine recht lahme Ausrede für einige Änderungen, wenn man sich andere Franchises mit ähnlich verworrener Rechtelage anschaut* (insbesondere Star Trek) - aber das hat ja auch von den Machern niemand behauptet; stattdessen war die Aussage, man wolle "die echte Welt abbilden", sprich man hat sich explizit gegen Werktreue und für andere Überlegungen entschieden.
Kann man machen, aber es ist dann auch nicht verwunderlich, dass es gerade HdR-Fans gibt, denen das negativ auffällt. Und wenn die Reaktion auf diesbezügliche Kritik Publikumsbeschimpfung ist, findet man in der Kommunikation auch nicht mehr zueinander. Da ist man auf keinem guten Weg.


*Und "interessant" ist es schon, dass man sich seitens der Macher mehr oder weniger so weit wie möglich von den Werken fern hält, für die man die Rechte hat.
Gut, die "eingebauten" Fans bekommt man ja grundsätzlich schon, wenn der Name dransteht (wobei die dann auch nicht alles mitmachen)...und mit Ansage die Jackson-Trilogie übertreffen wollte ich nach so vergleichsweise kurzer Zeit auch nicht versuchen - die ist allemal noch frisch genug, dass der direkte Vergleich gezogen würde.

[Issi]

Mir stößt die Diversity auf und bin damit nicht alleine - eindeutiges Zeichen dafür, dass wir mehr Diversity brauchen. Ich ärger mich, dass es mich ärgert und hoffe den Zustand zu erreichen, dass mir Hautfarben der Chars schnuppe sind.
Bei mir spielt da leider der Wunsch nach (bio-)logisch sinnvoll aufgebauten Fantasy-Welten mit rein und stellt mir ein Bein.

Glaube es gibt im Genre Fantasy/SciFi -Diversity die besser funktioniert als andere.
Beispiel: Fire Fly Serie- Bunte Truppe an Bord, neue Geschichte. Expanse, Sense 8, whatever.

Wenn dagegen bereits lange etablierte Geschichten plötzlich mehr Diversity bekommen, wirkt das häufig gewollt. (Ob nun tatsächlich gewollt oder nicht).

Bei frischen, neuen Geschichten, bei denen die Fans keine langgepflegten Bilder der Welt im Kopf haben, würde sich vermutlich kein Mensch aufregen.

Es ist vielleicht auch der Zeitgeist, dass man versucht Altes wieder neu aufzubrühen, statt Neues zu schaffen, wo man das viel leichter verkaufen könnte.
Und es stellt sich vielleicht auch die Frage, ob man so lange etablierte Sachen wirklich verändern sollte-.

Selbst wenn die Schauspieler ganz wundervoll und großartig spielen  -trifft sie erstmal die Enttäuschung vieler Fans, (die ihre lang gepflegten Bilder zerstört sehen). Sich davon wieder freizuspielen, kann verdammt hart sein.
Und ist z.T. auch zum Scheitern verurteilt.
Da gibt es vermutlich dankbarere Jobs.
 

Ich hab den Trailer nur kurz gesehen- Mir ist da bislang nix gravierend negativ aufgestoßen. Und ich schaue mal- wie es mir gefällt.
Die Serie kriegt auf jeden Fall ne Chance.
 
(Falls nötig -Post -einfach verschieben)

Edit. Will damit sagen, wenn dich das stört, muss das kein Zeichen dafür sein, dass du generell gegen Diversity bist.
Sondern eher, dass es dich stört, wenn man deine etablierten Bilder der Welt verändert.

[Tudor the Traveller]

Bei mir spielt da leider der Wunsch nach (bio-)logisch sinnvoll aufgebauten Fantasy-Welten mit rein und stellt mir ein Bein.

Kann ich nachvollziehen. Aus meiner Sicht liegt der Grund in der Erwartungshaltung. Ich hätte es früher auch so gesehen, aber ich habe - auch durch die Diskussionen hier im  über Fantasy - meine Perspektive geändert. Fantasy als Bereich der Phantastik SOLL doch die Regeln des Erwartbaren sprengen und DARF unerklärlich und insofern "unlogisch" sein. Das ist ja der Reiz an Fantasy, mit seinen Zauberern, Drachen und unsterblichen Elben... d. h. Fantasy Bevölkerung muss nicht irdischen Regeln der Genetik und Evolution folgen. Finde ich 

[Isegrim]

Ein Fantasy-Welt, die sich an so vielen Stellen an eine (realweltliche oder eigene, innere) Logik hält wie Mittelerde ist mE nicht gut bedient, plötzlich an einzelnen Punkten jede Logik in den Wind zu schießen. Erinnert mich an das Video über "Hard Worldbuilding vs. Soft Worldbuilding":

https://www.youtube.com/watch?v=gcyrrTud3x4

Manche Fantasy-Geschichten kommen damit durch, wenn sich Dinge nicht auf den ersten Blick, oder auch überhaupt nicht erschließen. Tolkiens Geschichten gehören mE nicht dazu.

[Tudor the Traveller]

Elben und Orks sind biologisch betrachtet nicht logisch. Und Orte wie Moria sind es physikalisch und ökologisch betrachtet nicht. Ich halte die Maßstäbe, die du da anscheinend anlegst, für ungleichmäßig.

[Isegrim]

Natürlich sind die ungleichmäßig, es geht ja um ungleiche Dinge...

Weiß nicht genau, was du sagen willst. Hälst du Logik in Fantasy-Gesichchten  generell für unwichtig, oder ist dir die Logik nur in diesem Punkt egal?

[tartex]

Natürlich sind die ungleichmäßig, es geht ja um ungleiche Dinge...

Weiß nicht genau, was du sagen willst. Hälst du Logik in Fantasy-Gesichchten  generell für unwichtig, oder ist dir die Logik nur in diesem Punkt egal?

Er will sagen, dass dir die Logik an vielen Punkten offensichtlich nicht so wichtig ist, wie an dieser Stelle.

Er will sagen, dass wenn du mit der Logik-Keule ankommst, man sich fragt, warum von allen lohnenden Zielen deine Fokus gerade darauf liegt.

[caranfang]

... stattdessen war die Aussage, man wolle "die echte Welt abbilden", sprich man hat sich explizit gegen Werktreue und für andere Überlegungen entschieden.

Und mit einer solchen Aussage kann man eigentlich nur verlieren...

[Tudor the Traveller]

Natürlich sind die ungleichmäßig, es geht ja um ungleiche Dinge...

Weiß nicht genau, was du sagen willst. Hälst du Logik in Fantasy-Gesichchten  generell für unwichtig, oder ist dir die Logik nur in diesem Punkt egal?

Ich halte Logik für eine problematische Perspektive. Was jemand als logisch empfindet und was nicht fällt individuell sehr unterschiedlich aus. Insofern ist Logik bzw. genauer Plausibilität als Diskussionsgrundlage imo ungeeignet.

Ich sehe hier eine direkte Verwandschaft zur Suspension of Disbelief und eine Parallele zum Uncanny Valley.

[caranfang]

Es geht nicht um Logik, sondern um Soft World Building,wo es keine feste Regeln gibt, und Hard World Building, wo Regeln festlegen, was alles möglich ist. Tolkien verwendete für Mittelerde Hard World Building. Deshalb ist z.B. eigentlich eine farbenblinde Besetzung unpassend, weil diese gegen die strengen Regeln der Welt verstoßen würde. Das Problem ist leider, dass viele dieser Regeln in dem Material stehen, das von Amazon nicht verwendet werden durfte. Das ist etwas, was wir beachten müssen. Egal was wir an der Serie oder an den Filmen kritisieren, wir müssen uns immer Fragen, ob die Kritikpunkte nur mit dem Material, was sie verwenden durften, erklärt werden können.

[Isegrim]

Es geht nicht um Logik, sondern um Soft World Building,wo es keine feste Regeln gibt, und Hard World Building, wo Regeln festlegen, was alles möglich ist.

Genau um diesen Unterschied ging es mir. Wenn man Logik so generell für überflüssig erklärt, ergeben Weltbau-Projekte wie Mittelerde keinen Sinn. Die grundlegende Herangehensweise wäre dann falsch. Das ist mE nicht der Fall, darauf wollte ich hinaus.

Elben und Orks sind biologisch betrachtet nicht logisch.

Elben und Orks sind auch keine biologischen Spezies. Sie werden in der Geschichte (sowohl in Tolkiens BÜchern als auch in der Jackson-Verfilmung) nicht so eingeführt oder behandelt, daher ergibt es auch keinen Sinn, hier biologisch zu argumentieren.

Das ist ja der Reiz an Fantasy, mit seinen Zauberern, Drachen und unsterblichen Elben...

Sie muss aber einer inneren Logik gehorchen. Drachen bei Tolkien sind böse, grausam & verschlagen, und folgen damit einem (möglichen) Drachenbild, dass sich historisch entwickelt hat. Wenn sich in Jacksons Hobbit-Verfilmung ein besiegter Smaug in den Goldenen Drachen der Weisheit verwandelt hätte, hätte das schlicht nicht zu Tolkiens Werk gepasst; es widerspräche der Logik der bisher vorgestellten und anderswo beschriebenen Welt. Folgt man nicht dem Ansatz des hard world building, ist ein Goldener Drache der Weisheit eine grandiose Idee, ebenso wenn man ein anderes Drachen-Bild verwendet, aber in der von Tolkien definierten Welt ist es ein Stilbruch.

Unsterbliche Elben sind nicht biologisch erklärbar, ja. Aber hat man erstmal sterbliche Menschen und unsterbliche Elben, sagt gesunde Menschenverstand, die Alltagserfahrung (obwohl Untersbliche nicht alltäglich sind...): Das wird zu Konflikten führen. Eine Fantasy-Geschichte, in der Sterbliche & Unsterbliche vorkommen, kann das völlig ignorieren, und sich auf andere Punkte konzentrieren. Eine ansonsten detailreich ausgearbeitete "hart gebaute " Welt wird aber an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn sie das tut.

Wie in dem von mir verlinkten Video (ziemlich oft...) gesagt: Man kann auf all das verzichten, und wunderschöne Geschichten erzählen. Offensichtlich haben aber auch viele an der Methode Freude, mit der Tolkien seine Welt erschaffen hat. Und da spielt die logische Konsistenz halt eine Rolle, wenn es um die...

Suspension of Disbelief

... geht. Wobei ich das mit dem uncanny valley nicht verstanden habe.