Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

SotDL Bane/Boon in der 5e?

(1/5) > >>

La Cipolla:
Dieses Thema wurde aus dem 5e-Smalltalk rausgetrennt, da es doch schon ein laengeres Thema fuer sich ist und sich in den ueber 100 Seiten des Smalltalk sicher nicht mehr finden laesst...

Ich muss sagen, dass ich das 5E-System eigentlich ganz gut hausregelbar finde, und ich vermute, dass genau das gewollt war.

Option 1: Advantage und Disadvantage canceln sich nicht grundlegend aus, sondern nur dann, wenn es gleich viele Quellen gibt (also bspw. einmal Advantage und einmal Disadvantage). Gibt es mehr Quellen von einer Seite, gilt der entsprechende Bonus/Malus.
Option 2: Wenn Advantage oder Disadvantage logisch stacken sollten, benutzt man die Anzahl der Quellen numerisch als Anzahl der geworfenen Würfel. 2x Advantage heißt drei Würfel, der höchst gilt. 1x Advantage und 2x Disadvantage heißt zwei Würfel, der niedrigste gilt. Usw.

Ich halte beide Optionen für sehr intuitiv, aber es kann natürlich sein, dass es numerisch orientierte Spiele mit Powergaming & Co. irgendwie zerbrechen lässt. Feuersänger hat da glaub ich andere Anforderungen an ein System.

Rhylthar:
Das Problem mit Option 2 wird sehr schnell deutlich, wenn man sich die Wahrscheinlichkeiten anschaut. ;)

schneeland (n/a):

--- Zitat von: Rhylthar am 28.01.2019 | 20:23 ---Das Problem mit Option 2 wird sehr schnell deutlich, wenn man sich die Wahrscheinlichkeiten anschaut. ;)

--- Ende Zitat ---

Wollte ich auch gerade schreiben - es leidet halt an dem gleichen Problem wie Poolsysteme mit variierenden Mindestwürfen. Wobei das streng genommen auch schon ein Stück weit für das einfache (Dis)Advantage-System gilt (nur da eben noch nicht so extrem) - statische Boni sind da statistisch schöner/eleganter.

Ich würde Feuersänger auch generell ein Stück weit zustimmen - D&D5 ist in mancherlei Hinsicht für mein Empfinden einen Schritt zu weit gegangen (sowohl bei Advantage/Disadvantage als auch beim kompletten Rauswerfen der Skills). Ich würde jetzt nicht unbedingt zurück zu 3.0/3.5 wollen, aber ein bisschen mehr als das, was 5 bietet wäre schon nett.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: schneeland am 28.01.2019 | 20:33 ---Ich würde Feuersänger auch generell ein Stück weit zustimmen - D&D5 ist in mancherlei Hinsicht für mein Empfinden einen Schritt zu weit gegangen (sowohl bei Advantage/Disadvantage als auch beim kompletten Rauswerfen der Skills). Ich würde jetzt nicht unbedingt zurück zu 3.0/3.5 wollen, aber ein bisschen mehr als das, was 5 bietet wäre schon nett.

--- Ende Zitat ---
Das kann dann ja jeder fuer sich hausregeln...

schneeland (n/a):

--- Zitat von: Selganor am 28.01.2019 | 20:37 ---Das kann dann ja jeder fuer sich hausregeln...

--- Ende Zitat ---

Das ist grundsätzlich richtig, ginge aber in diesem Fall über das übliche Niveau von Hausregeln hinaus. Und nachdem das in diesem Thread schon häufiger die Antwort auf wahrgenommene Probleme von D&D5, hat es auch ein Stück weit den Unterton von "geh fort und lass unser D&D5 in Ruh'" ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite