Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Unearthed Arcana - Class Feature Variants

<< < (5/6) > >>

takti der blonde?:

--- Zitat von: Feuersänger am  6.11.2019 | 18:22 ---"Martial classes" - zu denen imho der Rogue nicht zählt - sind insgesamt nicht schwächlich in der 5E, jdf nicht im Vergleich zum Gesamt-Powerniveau des Systems. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass das in den letzten 10 Seiten oder so des fraglichen Threads jemand behauptet hätte.

--- Ende Zitat ---

Wozu zählt denn dann der Rogue? Ist ja kein Caster. ;)

Falls in dem Thread nicht die Rede davon war wie viel mächtiger Caster als Martials seien (Paladin vs Fighter z.B.), dann entschuldige ich mich und erinnere mich offensichtlich falsch.

Aber dass der Rogue hinterherhängen würde, das wurde auf jeden Fall behauptet. Auch vom Dämonen auf Abwegen.

Grüße

Hasran

Feuersänger:
Der Paladin ist ja ein Martial.
Grundsätzlich würde Martial als "Extra Attack und D10 Hit Die" definieren. An den Rändern kann man noch über Valor Bards und Bladelocks diskutieren (Extra Attack aber weniger stabil).

Dass der Rogue weder Extra Attack noch hohe AC noch großen HD noch Zauber (außer AT) hat, ist ja genau der Grund warum er so gekniffen ist. Kein Martial, kein Caster. Soll wohl die "Utility" Nische darstellen, aber das Problem damit haben wir ja auch schon besprochen.

takti der blonde?:

--- Zitat von: Feuersänger am  6.11.2019 | 19:16 ---Der Paladin ist ja ein Martial.
Grundsätzlich würde Martial als "Extra Attack und D10 Hit Die" definieren. An den Rändern kann man noch über Valor Bards und Bladelocks diskutieren (Extra Attack aber weniger stabil).

Dass der Rogue weder Extra Attack noch hohe AC noch großen HD noch Zauber (außer AT) hat, ist ja genau der Grund warum er so gekniffen ist. Kein Martial, kein Caster. Soll wohl die "Utility" Nische darstellen, aber das Problem damit haben wir ja auch schon besprochen.

--- Ende Zitat ---

Da der Begriff meiner Erinnerung nach aus 4e stammt, würde ich bei deren Definition bleiben. Und dort gehört der Rogue zu den Martial Classes. Und der Paladin war eine Divine Klasse.
Die fünfte Edition spricht lediglich von Martial Archetypes bei den Subklassen des Kämpfers.

Ist ja auch nicht so wichtig. Habe meiner Runde angeboten diese UA in die laufende Runde zu integrieren und gegebenenfalls ein paar der Schrauben noch nachzuziehen. Mal schauen, was sie davon halten.

Grüße

Hasran

Feuersänger:
Aus 4E hab ich das jdf nicht. xD Ich habe diese Unterscheidung schon in 3E gepflegt. Da war es sogar noch einfacher: Voller BAB = Martial.

Achja jetzt dämmerts: in 4E ist das lediglich der Tag, _woher_ die Klasse ihre Power bezieht -- etwa durch göttliche Gnade, arkanes Studium oder eben rigides Training. Reichlich irrelevant. Für mich ist in erster Linie interessant, _was_ die Klasse mit ihren Kräften anstellt.

takti der blonde?:

--- Zitat von: Feuersänger am  6.11.2019 | 19:34 ---Aus 4E hab ich das jdf nicht. xD Ich habe diese Unterscheidung schon in 3E gepflegt. Da war es sogar noch einfacher: Voller BAB = Martial.

Achja jetzt dämmerts: in 4E ist das lediglich der Tag, _woher_ die Klasse ihre Power bezieht -- etwa durch göttliche Gnade, arkanes Studium oder eben rigides Training. Reichlich irrelevant. Für mich ist in erster Linie interessant, _was_ die Klasse mit ihren Kräften anstellt.

--- Ende Zitat ---

Und was macht der Rogue fundamental anders mit seinen Kräften als der Fighter?
Den Paladin und Ranger als "Martial" zu verstehen, halte ich für reduktionistisch, eben weil sie half caster sind.

Grüße

Hasran

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete