Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Ein's - Systemliste (nach John H. Kim, nach Mechanismen, nach Genre)

<< < (12/16) > >>

Fredi der Elch:

--- Zitat von: Ein am 22.07.2004 | 14:43 ---Da verweise ich auf Boba, wenn wir es zu sehr aufdrösseln, dann wird die Liste nutzlos. Aber wenn die Ns drauf bestehsen, mache ich dir gerne eine Kategorie für alternativen/narrativistische Systeme. Allerdings finde ich sind schon sehr viele narrativistische Elemente drinne, weswegen ich keinen konkreten Handlungsbedarf sehe.

--- Ende Zitat ---
Wie gesagt, ich (N) bestehe darauf. Eine Kategorie alternative Systeme wäre schön. Außerdem hast Du deutlich mehr "klassische" Systeme (mehr als 90%) aufgeführt, so dass die Forderung nach ein paar mehr anderen Systemen doch nicht übertrieben ist, oder? Im Sinne der Vielfalt und "aller Spielstile"...?

Btw: bei meiner Liste hatte sich einige Leute beschwert, sie sei zu lang. Hoffentlich sind die jetzt glücklich... ;)

Tybalt:
Tach!

Auch von mir ein paar Anmerkungen:

Shadowrun würde ich wieder mit reinnehmen. Immerhin ware es AFAIK das erste Poolsystem, in dem Erfolge gezählt werden.

Ebenso das Storytellersystem. Wenn ein System unter Poolsysteme gehört, dann das.

Außerdem sind beide System ein gutes Beispiel für ein "simples" Poolsystem. Würfeln, Erfolge zählen. Silhouette z.B. ist da etwas umständlicher.

FUDGE gehört definitiv noch zur Liste der Universalsysteme.

Ich finde es unglücklich, daß nicht mehr hergestellte Systeme in der Liste sind. Sie sollten dann doch wenigstens mit OOP (Out of print) oder ähnlichem gekennzeichnet sein.

Star Wars sollte durch Star Wars D6 ersetzt werden, denn das einzige derzeit erhältliche Star Wars ist die D20-Variante.

Private Eye hat nichts unter Fantasy zu suchen. Es gehört unter den (neuen) Punkt: Historische Settings.

Man kann, wenn man denn möchte, beim Punkt 3.3 (Charaktererschaffung) Archetypenbasiert: Feng Shui dazunehmen, denn Templates sind doch eher weiter gefaßt als bei Feng Shui. Muß aber nicht unbedingt sein.

Bei den Settings fehlt noch Post-Apokalyptisch (Tribe 8, Degenesis, Gamma World, Engel) Kann durchaus unter Punkt 4.2 auftauchen.

Zwei Dinge noch: Das Argument "Man kann das System aber auch anders spielen!" hat in dieser Diskussion nichts zu suchen. Rolemaster ist Tabellenbasiert, egal ob man die Tabellen rausschmeißen kann oder nicht. Denn wenn man sowas mit dazunimmt, verliert man sich in Beliebigkeit.

Ein anderes überflüssiges Argument ist "Das System finde ich aber doof." Völlig unwichtig. Die Liste soll lt. Ein möglichst objektiv sein. Systeme nur unter diesem Gesichtspunkt rauszuschmeißen (Shadowrun) ist kontraproduktiv.


Tybalt

Ein:
@Fredi
Will ja jetzt nicht mörgeln, aber wie ich gerade sehe *sind* außer TRoS schon alle deine Vorschläge in der Liste.....

@Tybalt
Naja, es stimmt schon Shadowrun ist leider wirklich ein sehr schlechtes beispiel für würfelpools. Naja, anderersseit läuft es ja noch erfolgreich in .de vielleicht nochmal ich tue es nochmal rein, außer es kommt Protest.
Storyteller ist als WoD drinne.
FUDGE jetzt drin
das mit den OOP-Produkten habe ich schon an anderer Stelle (Fredi's Liste) diskutiert. OOP kann gerne dran, werde ich selber aber nicht raussuchen. ;)
Private Eye ist aber Viktorianisch, was bei mir mit Steampunk in eine Kategorie fällt.
Post-Apokalyptisch = Endzeit unter 4.3

Gast:
[IMHO]
Ich finde die aktuelle Liste vergleichsweise ungeeignet, weil ich viele der Unterscheidungen für irrelevant im Vergleich zum z.B. Setting halte. Die meisten Systeme verwursteln Sttribut, Skill und Modifikator mit einem drüber-,drunter- oder Poolwurf. Vom ästhetischen Standpunkt ist das ein Unterschied, genauso wie Template vs. Punktkauf und es gibt sicher den ein oder anderen, der aus ästhetischen Gründen bestimmte Techniken ablehnt. Aber das Grundprinzip ist immer das selbe.
John Kims Liste und die Übersetzung haben den Vorteil, dass sie eine Längsschnittbetrachtung liefern und insofern für Diskussionen über "das Rollenspiel" relevant sind.
Fredis Liste (N-lastig, aber sicher keine N-Liste) hat den Vorteil, dass sie nur Spiele enthält, die tatsächlich an irgendeiner Stelle radikal anders sind, Neues bringen und zeigen, dass vieles nur Konvention ist, was man früher für unabdingbar hielt (aktuelles Bsp. wäre Conflict-Resolution, ist keinen Monat her, dass jemand hier im Forum meinte es gäbe zur Task-Resolution keine Alternative. Ich hätte vor 10 Jahren sicher Stein und Bein geschworen, dass RSP ohne SL nicht geht.) (Die Liste ist auch deswegen N-lastig, weil da halt nun mal aktuell die interessanten Sachen passieren. Obwohl, Donjon (& Great Ork Gods) ist G. Wenn im S und G Bereich auch angefangen wird zu experimentieren ändert sich das auch ganz schnell.)
Der Vorteil der aktuellen Liste gegenüber: "lies möglichst viele Rezis auf Drosi.de oder rpg.net" erschließt sich mir nicht so ganz und ich frage mich auch ob Systeme wie Arcane Codex (jedes Review das ich gelesen habe meinte "gut geklaut") oder HERO (CP scheint der einzige zu sein der von diesem Universal-System begeistert ist. Wenn ich jetzt anfange bei jeder Gelegenheit zu erwähnen wie toll und umsonst JAGS ist, wird es dann auch aufgenommen? ; )
Davon abgesehen, dass mir der Sinn nicht klar ist, ist mir also auch das Aufnahmekriterium und das Ausschlusskriterium nicht klar. Und ich frage mich, wo bleiben Nobilis, Godlike, Rune, Story Engine, Pantheon, DnD3, Gamma World, Exalted, BESM etc? Und warum machen wir für Teenage Mutant Ninja Turtles nicht ne Kategorie auf?
[/IMHO]

Roland:

--- Zitat von: Ein am 22.07.2004 | 15:12 ---
@Tybalt
Naja, es stimmt schon Shadowrun ist leider wirklich ein sehr schlechtes beispiel für würfelpools. Naja, anderersseit läuft es ja noch erfolgreich in .de vielleicht nochmal ich tue es nochmal rein, außer es kommt Protest.


--- Ende Zitat ---

Protest


--- Zitat von: Tybalt am 22.07.2004 | 14:57 ---
Zwei Dinge noch: Das Argument "Man kann das System aber auch anders spielen!" hat in dieser Diskussion nichts zu suchen. Rolemaster ist Tabellenbasiert, egal ob man die Tabellen rausschmeißen kann oder nicht. Denn wenn man sowas mit dazunimmt, verliert man sich in Beliebigkeit.


--- Ende Zitat ---

Ich habe mich bezüglich Rolemaster mißverständlich ausgedrückt. Rolemaster hat zwar viele Tabellen (die sich zum Teil in fast allen anderen RSPs wiederfinden wie Rasen-/Klassenboni, Spruchlisten usw.) der Grundlegende Task-Resolution Mechanismus ist aber  Eigenschaftbonus + Skillwert + W100.  Die genaue Qualität des Erfolgs wird zum Teil in Tabellen beschrieben.

Ich würde mir wünschen, das es kurze Begründungen/Anmerkungen zu den jeweiligen Beispiel RSPs gäbe.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete