Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Ein's - Systemliste (nach John H. Kim, nach Mechanismen, nach Genre)

<< < (14/16) > >>

Fredi der Elch:
Also ragnars Vorschläge finde ich gut! Basis (Attribute, Skill, usw.) von Zufallsgenerator (Würfel, Karten, Nichts usw.) zu trennen und auch die Idee bei der Erschaffung ist gut. Das ist ja schon der Weg zu einer Typologie des Rollenspiels! :D

6:
@ragnar: Mit offene SL-Willkür sind Systeme gemeint, bei denen die Entscheidung komplett beim SL liegt. D.h. das Ergebnis wird über die GMV.Methode bestimmt ;) (GMV = Gesunder Menschenverstand)

ragnar:
@CP: Dann wurde der Klassiker also auch hier vergessen ;) Danke für die Erklärung!

PS: Ich hab beim obigen Beitrag mal ein wenig die Rechtschreibung angepasst. Hoffe das es sich jetzt wenigstens verständlicher liest(auch wenn meine Idee immer noch sehr konfus ist)).

Ein:

--- Zitat von: ragnar am 22.07.2004 | 17:03 ---Diese Einteilung finde ich sehr schlecht, weil sich hier, ich weiß nicht wie ich es am besten sagen soll, "Basen" und  "Mechanismen" vermischen(Außerdem wurden die häufigste Mischform(Attribute+Fertigkeiten) übersehen,

--- Ende Zitat ---

Vermischung finde ich nicht schlimm. Es geht hier um eine Übersichtsliste und nicht um ein Klassifizierungsschema.

Attribut+Fertigkeit fällt für mich unter Fertigkeitsbasierend, wie man auch an den aufgeführten Systemen sieht.


--- Zitat ---und neben mutmaßlichen Neuerungen wie "Würfellos" und "Resourcenmangment" der Urvater vergessen: der Wüfel).

--- Ende Zitat ---

Alles was nicht Würfellos oder über Ressourcenmanagement geht, wird automatisch mit Würfeln betrieben. Ich denke ich darf ein paar Grundlagen annehmen oder? ;)


--- Zitat ---Es gibt hier vielleicht zwei Achsen, die man evtl. getrennt darstellen sollte(auch wenn sie sich ein natürlich überschneiden): Entscheidungshilfe(Würfel, Karten, Resourcen, Zufallslos) und Entscheidungsbasis(Attribute, Fertigkeiten, etc.)

--- Ende Zitat ---

Gute Idee für einen Nomenklaturthread, aber nicht für meine Liste.


--- Zitat ----Castle Falkenstein ist mMn ein sehr schlechtes Beispiel für Würfelloses spielen(da passen alle Spiele unter Resourcenmanagmanet besser!)

--- Ende Zitat ---

Karten != Würfel, ergo würfellos. Steht aber als einzigstes da, weil mir auf Anhieb nichts besseres einfiel. (Wenn man den ganzen Tag an so einer Liste sitzt kriegt man einen leichten Tunnelblick..)


--- Zitat ---Fehlt da nicht noch die klassische Variante?

--- Ende Zitat ---

Analog zu den Würfeln. Werde ich nicht aufführen. Ich habe die Kategorien aber etwas umsortiert, um es deutlicher zu machen.


--- Zitat ---Außerdem wird die althergebrachte Methode Charaktere zu erstellen verschwiegen : Zufällig).

--- Ende Zitat ---

Stimmt, zugefügt.


--- Zitat ---FengShui ist Templatebasierend mit Punkteverteilung("Das ist dein Charakter! Verteile X Punkte nach folgenden Regeln...").

--- Ende Zitat ---

Wenn ich drüber nachdenke, sollte Feng Shui auch in die Klassen-basierende, da es sich hier eindeutig um Nichenschutz handelt...


--- Zitat ----Die Charaktererschaffung(wohl aber die Weiterentwicklung) würde ich bei D&D nicht unbedingt Klassenbasierend nennen(Auf die erste Stufe bezogen ist es eher Templatebasierend(Wähle Rasse und Klasse)).

--- Ende Zitat ---

Non ne. Bitte bei John H. Kim nachlesen. Templates sind nur am Anfang effektiv, verlieren aber über das Spiel ihre Bedeutung. Sprich alle Charaktere können sich mehr oder weniger aneinander angleichen. In D&D (o. Multiclassing) ist und bleibt ein Krieger ein Krieger und ein Dieb ein Dieb.


--- Zitat ---Egal in welche Sparte du es dann packst, würde ich auch DSA 2/3 in die gleiche packen(Zugegeben weniger aufällig, aber es gibt die Klassen: "Zauberkundige"  & "Zauberunkundige"(Von denen zumindest eine Hälfte nichts von der anderen erlernen kann)).

--- Ende Zitat ---

s.a.o. Abgesehen von deinem Punkt, kann ein Krieger in den höheren Stufen gleiche Magiekunde-TWs wie ein Magier haben. (hatte damals mein Krieger 12. Stufe) Ergo Template.


--- Zitat ----Außerdem wurde der sog." Lebenspfad" vergessen

--- Ende Zitat ---

Ja, stimmt auch. Hinzugefügt.

ragnar:

--- Zitat von: Ein am 22.07.2004 | 19:46 ---Vermischung finde ich nicht schlimm. Es geht hier um eine Übersichtsliste und nicht um ein Klassifizierungsschema.
--- Ende Zitat ---
Dann lass die Kategorien doch einfach weg.


--- Zitat ---
--- Zitat ----Castle Falkenstein ist mMn ein sehr schlechtes Beispiel für Würfelloses spielen(da passen alle Spiele unter Resourcenmanagmanet besser!)

--- Ende Zitat ---
Karten != Würfel, ergo würfellos. Steht aber als einzigstes da, weil mir auf Anhieb nichts besseres einfiel. (Wenn man den ganzen Tag an so einer Liste sitzt kriegt man einen leichten Tunnelblick..)
--- Ende Zitat ---
Aber nur weil man Würfel durch Karten ersetzt entsteht dadurch nicht gleich eine neue Spielart(Wenn man wollte, könnte man bei CF die Karten durch 1w12 & 1w4 ersetzen!).


--- Zitat ---
--- Zitat ---Außerdem wird die althergebrachte Methode Charaktere zu erstellen verschwiegen : Zufällig).
--- Ende Zitat ---
Stimmt, zugefügt.
--- Ende Zitat ---
Überal lignorierst du den Klassiker, aber hier fügst du ihn hinzu? Du bist ja konsequent ;)


--- Zitat ---Non ne. Bitte bei John H. Kim nachlesen. Templates sind nur am Anfang effektiv, verlieren aber über das Spiel ihre Bedeutung.
--- Ende Zitat ---
Das dieser auch hier (und nicht nur im ersten Punkt angewendet wird) steht nicht dabei.


--- Zitat ---s.a.o. Abgesehen von deinem Punkt, kann ein Krieger in den höheren Stufen gleiche Magiekunde-TWs wie ein Magier haben. (hatte damals mein Krieger 12. Stufe) Ergo Template.
--- Ende Zitat ---
Und Zaubern kann er auch? Und magier können gekleidet wie Krieger noch effektiv zaubern? War jedenfalls in DSA 2 nicht so. Auch eine Art Nischenschutz oder?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete