Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Ist D&D 5 im High-Level Bereich unspielbar?

<< < (15/20) > >>

Quaint:
Naja naja. Im Grunde biste auf den ganz hohen Stufen als Martial eh etwas gekniffen, weil du kannst halt Schaden machen und das wars dann so grob. Manchmal ist das gut. Dafür wenn das nicht so gut ist, sollte man halt Items haben, die einem "besondere" Dinge erlauben. Und da wäre ich sehr zurückhaltend damit, allzuviel mit einfachen Statsboosts wie +3 AC zu belegen. Wenn man das ohne Attunement kriegen kann, prima, aber die Attunement Slots will ich eigentlich (überwiegend) für witzigere Sachen.

Ainor:

--- Zitat von: Feuersänger am 17.12.2025 | 15:45 ---Da spielt dann zb auch mit rein, dass magische Schilde einen günstigen Seltenheitsindex haben.

--- Ende Zitat ---

Genau. Zumindest in den 2014er Tabellen ist mehr als +1 Rüstung eher nicht drin, während +3 Schilde durchaus vorkommen. Und ja, einen Krieger vorne zu haben der von Gegnergruppen wenig Schaden nimmt ist schon ziemlich praktisch, auch wenn gegen Einzelgegner der Barbar mit halbem Schaden oft besser ist. 

Aber es gibt halt auch etliche Fähigkeiten wie Warding Flare oder Runic Shield die Disadvantage oder Rerolls erzwingen. Das ist zwar nominell keine RK, hat aber denselben effekt: man wird weniger getroffen.
Ganz allgemein ist RK auf hohen Stufen weniger oft die Hauptverteidigung.

Und je nach Klasse ist der Schild verkraftbar. Paladin macht auch einhändig Smite Schaden.


--- Zitat von: Runenstahl am 17.12.2025 | 10:04 ---Wobei eine AC von 20+ gegen "Minions" ausreichend ist.

--- Ende Zitat ---

Jo. Auf hohen Stufen kämpft man ja nicht nur gegen hochstufige, sondern auch gegen Gruppen von kleineren Gegnern.


--- Zitat von: Quaint am 17.12.2025 | 16:11 ---Naja naja. Im Grunde biste auf den ganz hohen Stufen als Martial eh etwas gekniffen, weil du kannst halt Schaden machen und das wars dann so grob. Manchmal ist das gut. Dafür wenn das nicht so gut ist, sollte man halt Items haben, die einem "besondere" Dinge erlauben.

--- Ende Zitat ---

Magier haben keine RK und TP. Die sind noch viel mehr gekniffen...


--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 16.12.2025 | 22:59 ---Aber in Endeffeckt läuft es drauf hinaus das ein CR20 Monster fast doppelt so viel HP hat wie eine CR10 Monster,

--- Ende Zitat ---

Fast, aber eben nicht so ganz. CR 10 ist etwas unter 200, CR 11 etwas über 200, und CR 20 und 21 haben etwa 320. Genau wie bei der RK steigen TP langsamer.


--- Zitat von: Ein Dämon auf Abwegen am 16.12.2025 | 22:59 ---und das über CR20 die HP noch mal deutlich schneller hoch gehen.

--- Ende Zitat ---

21 nicht. Und ab 22 gibt es nur noch Riesenviecher. Mordenkainens hatte CR 22+ Gegner mit weniger TP.

ElfenLied:
Die optimierten Martials in 5e2014 waren auf hohen Stufen meist keine Nahkämpfer mehr, und hatten Zauber wie Shield und Absorb Elements, wenn sie vernünftig gebaut wurden. Paladin war in der Regel Quarterstaff+Schild mit wahlweise Defense oder Dueling auf den niedrigen Stufen (später Eldritch Blast), Ranger meistens mit Hand Crossbow während ihrer gesamten Karriere.

Die Schurken wurden bei uns ganz im Sinne Darwinns aussortiert, da sie nur mittelmäßigen Schaden verursacht haben und schlechte Defensive hatten. Keine Schilde und nur Einhänder bzw Fernkampfwaffen für Sneak Attack begünstigst ganz klar Fernkampf, und Sneak Attack ist eine massive Mogelpackung, die auf dem Papier gut aussieht aber durchgerechnet nicht mithalten kann mit Extra Attack + GWM/SS. Dazu kommt noch, dass sie nur leichte Rüstungen hatten. Mönche hatten ein ähnliches Problem; eher niedrige AC, schlechter Schaden und unzuverlässiger Stunning Strike.

Die Barbaren fuhren anfangs besser, sind auf hohen Stufen dann tatsächlich auch abgefallen. Als reiner Nahkämpfer hat man immer ein größeres Risiko, und nach dem dritten Tod meinter der Spieler dann, dass wir uns den Diamanten sparen können.

Die beste Defensive haben gut gebaute Caster. 14 Dex mit medium armor+shield und den drei essentiellen Reaktionszaubern, und du warst meist unantastbar. Du bist primär Fernkämpfer, hattest jedoch keine Nachteile dadurch, wenn ein Nahkämpfer wider erwarten rankam.

Unsere Gruppe bei der letzten Kampagne (3-20):
Start: Barbar, Schurke, Mönch, Kleriker, Barde
Ende: Druide, Paladin, Ranger, Kleriker, Barde  >;D

Man muss sich da auch drauf einlassen können, dass manche Klassen nur spielbar sind, wenn das Powerniveau der Gruppe runtergefahren wird, v.a. auf hohen Stufen. Das scheint für WotC auch kein Problem darzustellen, Stichwort "Ivory Tower Design". Wenn man dagegen die guten Klassen über Hausregeln auf Mönch und Schurkenniveau runterstutzt, dann macht das Spiel für mich keinen Spaß mehr.

Feuersänger:

--- Zitat von: Quaint am 17.12.2025 | 16:11 ---Dafür wenn das nicht so gut ist, sollte man halt Items haben, die einem "besondere" Dinge erlauben. Und da wäre ich sehr zurückhaltend damit, allzuviel mit einfachen Statsboosts wie +3 AC zu belegen. Wenn man das ohne Attunement kriegen kann, prima, aber die Attunement Slots will ich eigentlich (überwiegend) für witzigere Sachen.

--- Ende Zitat ---

Sicherlich, aber "einfache" +X Waffen, Rüstungen und Schilde brauchen ja kein Attunement. Hingegen sowas wie ein Ring of Protection sehr wohl. Auch haben wie angedeutet Schilde niedrigere Seltenheits-Indices als Rüstungen mit dem gleichen Bonus. Man kommt also mit Schild _viel_ "billiger" auf eine bestimmte AC als ohne, eben was Ressourcen wie Rarity und Attunement angeht.

Point in case, ich hatte damals einen GWM Paladin, der lange Zeit extrem am darben war was AC anging und quasi permanent Dreck gefressen hat. Irgendwann so ab Level 9 waren mir dann mal die Lootdrops hold und ich hatte eine magische Platte sowie einen Animated Shield und iirc auch einen Ring. Das waren dann 2 Attunement Slots um auf bescheidene AC22 zu kommen. Während bis dahin schon haufenweise magische Schilde aus den Zufallstabellen rausgepurzelt waren, mit denen ich halt nix anfangen konnte. Mit Dueling und einem +2 Schild zB hätte ich auf den Ring verzichten können und hätte trotzdem AC 23 gehabt, und alle Attunement Slots wären für "witzigere Sachen" verfügbar gewesen.
Das alles dafür, dass halt andererseits mein Dämmitsch mit GWF vielleicht 1,2 Punkte höher war. Das hat sich mal so richtig überhaupt nicht gelohnt. Ich habe es in dieser Kampagne sehr bereut, auf GWF gegangen zu sein, zumal die Standardgegner so hohe ACs hatten, dass ich denen mit Power Attack nicht kommen brauchte.

Quaint:
Aber um mal zum eigentlichen Threadthema zurückzukehren: DnD 5 im High Level Bereich funktioniert auch deshalb schlecht für mich, weil ich es halt falsch spiele. Ich hab überhaupt keine Lust auf soviele Encounter, bei denen dann überwiegend klar ist, wie sie ausgehen, und es höchstens ne Rolle spielt wieviele Ressourcen abgetragen werden. Daher mache ich viel weniger Encounter, die dann aber vergleichsweise hart und gefährlich sind. Und das funktioniert halt immer schlechter mit steigendem Level, war zumindest mein Eindruck. Und irgendwann wird halt die Luft dünn. Bissle großzügig gewesen mit Items, Gruppe geht vorbereitet und frisch in den Kampf, dann vielleicht noch Gummipunkte drangeklatscht die die Gruppe stärker machen, und schon kannst du auch unterhalb dessen was hier High Level genannt wird nen ancient red dragon legen. Vielleicht gibt es da noch andere Monsterbücher oder so, aber ich hab schon das Gefühl, dass jenseits von Pit Fiend, Lich und Ancient Dragons in "normalem" DnD nimmer soviel kommt. Und selbst wenn es das gäbe, wackelt halt das System in seinen Grundfesten, weil die Werte halt stark auseinandergehen von SC und Gegnern.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete