Thema: Ist D&D 5 im High-Level Bereich unspielbar?

[Arldwulf]

Aufstiegstempo im Bezug auf was?

Die sind abgeschafft.

Vielleicht magst du mal beschreiben wie sich dies auf das restliche Spiel auswirkt?

2024er D&D kennen viele - mich eingeschlossen - wohl noch eher rudimentär.

Ist dort einfach nur die Angabe gestrichen worden, oder gibt es weitere Maßnahmen um dies auch zu unterstützen?

[Selganor [n/a]]

Unabhängig von irgendwelchen D24-Regelungen...

Wir haben so gut wie nie (vielleicht noch zu BECMI/AD&D-Zeiten) nach XP den Aufstieg gemacht... Das waren fast immer "Milestones" (und wenn der Milestone das Ende des Abenteuers war)

[gunware]

Wir sind bei D&D noch nicht nach Meilenstein Methode vorgegengen.
Ich glaube (ich weiß es nicht sicher, weil ich noch nicht gefragt habe), auch nicht, dass meine Spieler es vorziehen würden.

[HEXer]

Das hier passt irgendwie genau zum Thema… 😉

https://youtube.com/shorts/JVAbsjF5h2g?si=7E9P3LHMvLQzRNAo

[ElfenLied]

Milestone halte ich für absoluten Müll und habe damit nur schlechte Erfahrungen gemacht. In der Praxis existieren an 99% der Spieltische, die behaupten Milestones zu verwenden, keine echten Meilensteine; vielmehr dient es als Vorwand, um die SCs extrem langsam und rein willkürlich leveln zu lassen.

[Ainor]

Kann sein dass Milestones und Session/Story based Advancement ab und zu verwechselt wird.

Ich glaube nicht dass man einen Vorwand braucht um so zu spielen wie man es bevorzugt.
Das einzige mechanische Problem was sich ergibt wenn die SC drei statt einen Drachenhort pro Stufe plündern ist dass sie sehr starke Ausrüstung bekommen.

Ich würde übrigens schätzen dass 99% der Gruppen die sagen "5E ist zu einfach" auch mehr/bessere Items haben als Zufallswürfe auf der Tabelle ergeben würden.

Vielleicht magst du mal beschreiben wie sich dies auf das restliche Spiel auswirkt?

Für mich? Überhaupt nicht.

Ist dort einfach nur die Angabe gestrichen worden, oder gibt es weitere Maßnahmen um dies auch zu unterstützen?

Gestrichen. Ich glaube "6-8 Begegnungen je Abenteuertag" wurden vor allem von Leuten verwendet die sich über das System beschweren wollten.

[Kaskantor]

Ich spiele ja überwiegend vorgefertigtes und da gibt es oft Empfehlungen, wann die Chars welche Stufe haben sollten.

Ich bin da äußerst fein damit.
 
Nur bei Spielen wie zb. Shadowdark und Co. sind EXP wichtig, aber sind da ja auch eher Feature als. Bug

[Boba Fett]

Milestone halte ich für absoluten Müll und habe damit nur schlechte Erfahrungen gemacht. In der Praxis existieren an 99% der Spieltische, die behaupten Milestones zu verwenden, keine echten Meilensteine; vielmehr dient es als Vorwand, um die SCs extrem langsam und rein willkürlich leveln zu lassen.

Echt? Also bei uns diente es als Vorwand, die Faulheit XPs verrechnen zu müssen und sich darauf zu einigen, wie man damit umgeht, wenn jemand mal nicht da ist und all sowas.
In Summe haben wir die XP immer grob überschlagen und 10-20% (10% bei konfliktarmen Abenden, 20% bei Kampfintensiven Sitzungen) draufgerechnet und dann gab es irgendwann die neue Stufe.
Bei den Abenteuerpfaden von Pathfinder steht ja sogar drauf, wann die Charaktere welche Stufe erreicht haben sollten und da kamen wir fast immer gut mit.

Aber wir haben auch immer ab der 3. Stufe die Goldkacke nicht mehr kleinlichst berechnet, sondern nur noch große Einnahmen und Ausgaben kalkuliert - die Gruppe hat immer von selbst beschlossen, eine Gruppenkasse zu machen und witzigerweise war immer die Schurkin mit der Verwaltung betraut (okay, die Spielerin macht sowas auch beruflich...).

[nobody@home]

Für mich persönlich ist das Hauptproblem am Begriff "Milestone" schlicht, daß der schon in drei anderen Systemen verwendet wird, die ich kenne (D&D4, Fate, Marvel Heroic), und jedesmal etwas anderes bedeutet -- insbesondere bei D&D4, wo er mit Aufstieg und Erfahrung so gar nichts zu tun hat!

Kann sein dass Milestones und Session/Story based Advancement ab und zu verwechselt wird.

Da würde ich sagen: auf jeden Fall. Milestones sind ja noch gar nicht die große Rechenerleichterung (das sind dann die anderen Ansätze), sondern eher "einfach nur" XP für Achievements, es steht aber alles recht kurzgefaßt und dicht beieinander da. Wer da insbesondere als Spieler gar nicht so oft in den Dungeon Master's Guide schaut, dem kann es also schon einigermaßen glaubhaft passieren, daß er das eine sagt und das andere meint.

[Arldwulf]

Gestrichen. Ich glaube "6-8 Begegnungen je Abenteuertag" wurden vor allem von Leuten verwendet die sich über das System beschweren wollten.

Es ist wahrscheinlich einfach eine Frage der Spielweise und Erwartungshaltung an das Spiel. Viele der Probleme des Systems sind Dinge mit denen man leben kann, die eher Hindernisse darstellen als ein tatsächliches "unspielbar" und für manche Spieler werden auch zu den Dingen die andere stören sagen das sei doch nicht schlimm.

So les ich auch deine Aussage oben zum Aufstiegstempo.

Aber ich weiß nicht ob hier irgendwer sich einfach nur über das System beschweren will. Dafür ist D&D einfach zu groß, historisch zu wichtig und dafür hat ein gutes D&D zu viel Einfluss auf die Rollenspielwelt. Wenn man heutzutage eine Runde sucht, werden ein Großteil der Spieler 5e spielen/kennen.

Alles gute Gründe für das System zu hoffen und sich zu wünschen das es etwas taugt. Vielleicht geht's auch nur mir so aber aus meiner Sicht sollte man der 5e auch noch nach mehr als zehn Jahren ein paar Vorschusslorbeeren geben, die Edition hat eine Menge für D&D bewirkt, viele Spieler ins System reingeholt.

[flaschengeist]

Was genau "stört" dich denn an High Level 5e?

Mich persönlich fast nichts (spiele auch aktuell selbst zum x-ten Mal im High-Level Bereich), weshalb ich mich über Aussagen wie eben der von Sphinx immer wundere.

Ich hab gerade mit meiner Gruppe gerade am Dienstag eine Level 20 Pathfinder 2 Kampagne abgeschlossen. Ich kann dem System zugute halten, das es wirklich bis zum ende Funktioniert hat und nicht wie DnD5e auf halber strecke ganz zusammenbricht.

Ich wollte daher wissen wie viele Tanelornis Sphinx Perspektive teilen und warum.

[Selganor [n/a]]

Zur "Milestones vs. XP"-Debatte erinne ich mal an diese Diskussion zweier Spielleiter

[Feuersänger]

Zur "Milestones vs. XP"-Debatte erinne ich mal an diese Diskussion zweier Spielleiter

Um Gottes Willen das ist ja unerträglich..

[nobody@home]

Um Gottes Willen das ist ja unerträglich..

Und ich dachte schon, nur ich hätte mich nach ein, zwei Minuten wieder ausgeklinkt.

[flaschengeist]

Und ich dachte schon, nur ich hätte mich nach ein, zwei Minuten wieder ausgeklinkt.

Bei mir hat es nur 30 Sekunden gedauert  .

[Smoothie]

das ist ein Comedy Format....

[Mr. Ohnesorge]

Um Gottes Willen das ist ja unerträglich..

Ich liebe es so sehr, dass jedes deiner Postings den „ Old man yells at cloud“–Vibe ausstrahlt. <3

[Feuersänger]

Ich liebe es so sehr, dass jedes deiner Postings den „ Old man yells at cloud“–Vibe ausstrahlt. <3

The good Lord lets us grow old for a reason. To gain the wisdom to find fault with everything He's made.

[Sphinx]

Mich persönlich fast nichts (spiele auch aktuell selbst zum x-ten Mal im High-Level Bereich), weshalb ich mich über Aussagen wie eben der von Sphinx immer wundere.

Ich hab gerade mit meiner Gruppe gerade am Dienstag eine Level 20 Pathfinder 2 Kampagne abgeschlossen. Ich kann dem System zugute halten, das es wirklich bis zum ende Funktioniert hat und nicht wie DnD5e auf halber strecke ganz zusammenbricht.

Ich wollte daher wissen wie viele Tanelornis Sphinx Perspektive teilen und warum.

Wie schon mal angedeutet ist zumindest bei mir wichtig aus welcher Denkweise diese Aussage entsteht.
Erst mal sehe ich die DnD artigen Systeme als Kampffokussiert an und darum muss das Kampfsystem solide sein.
Ich bin der festen Überzeugung das man im High Level 5e Bereich, wem man Combat as Sport (einen der geplanten Schwierigkeit entsprechenden Encounter), leiten möchte kaum eine Chance hat (andere Spielstile funktionieren sicherlich besser). Irgendwo wird man IMO "Smoke and Mirrors" einsetzten müssen. Es kommt mehr oder weniger Verstärkung als geplant. Die HP der Gegner sind "Dynamisch". Der Gegner nimmt doch nicht die optimale Taktik,....
Wenn es doch jemand schafft dann "Shapo"

Und ich meine damit, es verlässlich und regelmäßig hinzubekommen. Selbst im solidesten System wird eine Reihe von Crits jede Planung über den Haufen werfen.

[ElfenLied]

Echt? Also bei uns diente es als Vorwand, die Faulheit XPs verrechnen zu müssen und sich darauf zu einigen, wie man damit umgeht, wenn jemand mal nicht da ist und all sowas.
In Summe haben wir die XP immer grob überschlagen und 10-20% (10% bei konfliktarmen Abenden, 20% bei Kampfintensiven Sitzungen) draufgerechnet und dann gab es irgendwann die neue Stufe.
Bei den Abenteuerpfaden von Pathfinder steht ja sogar drauf, wann die Charaktere welche Stufe erreicht haben sollten und da kamen wir fast immer gut mit.

Ich habe viel mit der "neuen Generation" an Rollenspielern gespielt, die erst über Medien wie Critical Role zu dem Hobby gefunden haben. Die kennen ein XP System garnicht erst, und haben deswegen keinen Vergleichswert.

Bei Pathfinder sind mir zum Glück noch keine Meilensteine untergejubelt worden.

[Johann]

Ich bin der festen Überzeugung das man im High Level 5e Bereich, wem man Combat as Sport (einen der geplanten Schwierigkeit entsprechenden Encounter), leiten möchte kaum eine Chance hat (andere Spielstile funktionieren sicherlich besser). Irgendwo wird man IMO "Smoke and Mirrors" einsetzten müssen. Es kommt mehr oder weniger Verstärkung als geplant. Die HP der Gegner sind "Dynamisch". Der Gegner nimmt doch nicht die optimale Taktik,....

Ich bin bei High-Level D&D 4e ganz gut damit gefahren, den Schwierigkeitsgrad drastisch anzuheben - ich habe u.a. ein komplettes Abenteuer eines Adventure Paths weggelassen, ohne dass die Charaktere die fehlenden Stufen aufgeholt hätten - und mich nicht darum zu scheren, ob die Gruppe das packt. Ich habe ein ums andere Mal gedacht "Das überleben die nie" und dann haben sie es sogar gerockt.

Und wer Sorge hat, alle zu himmeln, der kann ja eine Deus Ex Machina bereithalten -- bei High Level D&D kein Problem, da ja true resurrection usw. sowie freundliche Götter usf. verfügbar sind. Dann bleiben Charaktere, Builds, Story usw. erhalten und die Gruppe weiß trotzdem sehr genau, dass sie es vermasselt hat.

[gunware]

Bei Pathfinder sind mir zum Glück noch keine Meilensteine untergejubelt worden.

Wie meinst du es? Dass es klar geregelt ist oder dass es das nicht gibt?

Bis jetzt ist in den Pfaden, die ich besitze und leite, immer eine Meilensteintabelle gewesen, welche Stufe nach dem Erreichen des Meilensteins die Charaktere haben sollten. Ich halte mich nicht daran,  weil ich mit Erfahrungspunkten arbeite.

Aber grundsätzlich sind ja unterschiedliche Wege da, wann die Charakterre aufsteigen sollten. Nach der Tabelle mit den Meilensteinen, wenn sie bestimmte Schlüsselereignisse in den Abenteuern erreicht haben, wieviel bestimmte Bereiche EP Wert sind oder man berechnet die EP nach überwundenen Fallen und Monstern. Da sind die Pfade sehr flexibel.

[Feuersänger]

In meiner aktuellen PF-Runde haben wir ein Problem, das ich in der Form bisher überhaupt noch nicht kannte, nämlich dass wir - bei klassischer by-the-book XP Vergabe - deutlich unterlevelt sind. Also, undergeared kenne ich, aber underleveled nicht. Das kommt teilweise daher, dass der SL -- wir spielen einen AP -- "überflüssige Füll-Encounter" streicht, und zwar offenbar ersatzlos. Da fehlen dann halt mal 10 Goblins hier, 4 Zombies da -- und da fehlen einem halt die XP und am Ende hängt man eine ganze Stufe hinterher und bekommt im nächsten Dungeon meterweit den Arsch aufgerissen.

Und das, obwohl wie schon gesagt die APs sehr klare Vorgaben machen, an welcher Stelle die SC welche Stufe erreicht haben sollen; wenn man da halt als SL mit den Schultern zuckt und sagt "ist halt nicht so", ist halt irgendwann Übungsende.