Medien & Phantastik > Sehen

[Film] Dungeons & Dragons Trilogie

<< < (25/26) > >>

Talasha:

--- Zitat von: Sashael am 26.11.2014 | 22:50 ---Ich hab mir heute dann tatsächlich mal den zweiten Teil angetan.

Oh.

Mein.

Gott.

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gegen diesen Scheissdreck ist der erste Film ja Oscar-reif.  :o
Da war die schauspielerische Leistung in The Gamers - Dorkness rising überzeugender! Was für ein grenzdebiler Müll!!!

--- Ende Zitat ---

Komm an meine Brust du Bruder im Geiste!  ;D

Der einser ist wenigstens so eine Art: Mich an meine Jugend erinnern- Film, deshalb gucke ich ihn gerne nebenher.

Sashael:

--- Zitat von: JS am 27.11.2014 | 00:09 ---So unterschiedlich können Filmgeschmäcker sein.

--- Ende Zitat ---
Jetzt mal ganz objektiv gefragt: Was ist an diesem Film gut?

Die Story ist vollkommen lahm. Das oben bereits erwähnte Dorkness rising hat einen echt spannenderen Plot.

Die Schauspieler sind wirklich mies. Meine Erinnerungen an den ersten D&D-Film zeigen mir 08/15-Schauspieler, aber immerhin Schauspieler. Bei diesem Film hatte ich oft das Gefühl, ich gucke LARPern beim Spielen zu und das geht mal gar nicht. Das sind professionelle Schauspieler, die kriegen dafür Geld!

Die Special Effects sind grottig. Gelegentlich auch schlicht und ergreifend gar nicht vorhanden. Genau wie vernünftiges MakeUp. Ey sorry, aber ein ZWERG ist nicht nur ein Mensch mit ner Körperhöhe von 1,60 m.

Die CGI der Monster sind zum Schreien. Bei den Animationen fühlte ich mich an die Videosequenzen aus Might&Magic 6 erinnert, die waren genauso hölzern.

Fimbul:

--- Zitat von: Sashael am 27.11.2014 | 20:16 ---Jetzt mal ganz objektiv gefragt: Was ist an diesem Film gut? [...]
--- Ende Zitat ---

Im Gegensatz zum ersten Teil war der Nachfolger lediglich ein Fernsehfilm. Man sollte bei den Spezialeffekten also nicht mehr erwarten als bei einer ambitionierten Xena-Doppelfolge. Das äußerst knappe Budget sieht man u.a. daran, daß aus Kostengründen eine Szene komplett gestrichen wurde, in der die Gruppe eine „Vorpal Blade“ findet. So kommt es, daß der Paladin von einer Szene zur nächsten plötzlich ein anderes Schwert hat und damit dann gleich eine Steinwand aufhackt.

Zudem hatten die Übersetzer der deutschen Synchronfassung keinen Schimmer von der Vorlage. So wurde etwa „a cleric of Obod-Hai“ zu „ein Kleriker aus Obod-Hai“ („Obod-Hai“ ist allerdings kein Ort, sondern ein Gott). Und „Rogue“ wurde mit „Zwerg“ übersetzt, vermutlich weil der Schauspieler etwas kleiner war und man ein einsilbiges Wort für die Lippensynchronität brauchte. Besser hätte man „Knilch“ genommen, da er eben keinen Zwerg im D&D-Sinn darstellt; oder man hätte ihn analog zu AD&D einfach als „Dieb“ bezeichnet.

Manche Sachen hätte man auch klarer herausarbeiten können, etwa daß der Paladin keine Rüstung trägt, weil er „Bracers of Defense“ verwendet, die regeltechnisch nicht mit Rüstung kompatibel sind.

Der Film hat also einen sehr hohen Thrash-Faktor, aber dennoch finde ich ihn gelungener als den ersten Teil, da er sich im Gegensatz zum Vorgänger erkennbar Mühe gibt, „Dungeons & Dragons“ zu sein. Das Bonus-Material auf der DVD finde ich da recht erhellend (dort zeigt sich auch, daß die Schauspieler ihre Rollen durchaus ernst nehmen).

Grubentroll:
Knilch wäre eine fantastische Rasse für ein deutsches Fäntelalterrollenspiel..

Boni:
Auf Englisch werden auch immer wieder die Namen alter D&D-Abenteuer genannt, wenn die Charaktere über ihre Vergangenheit sprechen. Für mich ist das ein verfilmtes Rollenspielabenteuer, und dafür finde ich den Film echt gut.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete