Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Magischer Bogen

<< < (4/6) > >>

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Darklone am  6.01.2007 | 14:19 ---Seh's mal realistisch. Wenn du jemandem kochend heisses Fett und gleichzeitig fluessigen Stickstoff ins Gesicht schuettest, dann isses schlimmer, als wenn du nur eines von beiden tust.
--- Ende Zitat ---
Jain, kommt darauf an:
1) Wenn du ihm erst kochend heißes Fett ins Gesicht schüttest, wartest, bis es abgekühlt ist und ihm anschließend flüssigen Stickstoff ins Gesicht schüttest, ist es schlimmer. (Das entspricht aber den Schuss von 2 Pfeilen: einen mit Feuer und einen mit Eis.)

2) Wenn du ihm das Fett auf die Beine schüttest und denf lüssigen Stickstoff ins Gesicht, dann ist das natürlich schlimmer, als eines alleine.

3) Wenn du jedoch das kochende Fett (ca. 100°C) und das flüssige Stickstoff (-100°C ?) zusammen in einen Behälter gießt, bekommst du eine kalte Flüssigkeit mit 0°C. Wenn du diese einer Person ins Gesicht gießt, ist das zwar sehr kalt, aber nicht wirklich schlimm.

4) Wenn du einen Pfeil nimmst und ihn in einer Schmiede erhitzt, bis die Pfeilspitze rot glüht, entspricht das imho einem Feuerpfeil.
Wenn du einen Pfeil nimmst und ihn in flüssigen Sticktsoff tauchsat, entspricht das einem Eispfeil.

Wenn ich den Pfeil aber erst erhitze und dann kurz in Stickstoff tauche, heben sich die beiden Wirkungen gegenseitig auf.


--- Zitat ---Warum also bitte sollten die sich aufheben?
--- Ende Zitat ---
Wegen 3) und 4)

Entweder ein Pfeil ist heiß oder er ist kalt. Wie kann ein Pfeil aber gleichzeitig heiß und kalt sein?

Aber letztendlich muss wohl jede Gruppe entscheiden, ob sie sich an die Regeln oder den GMV hält.

Theron:
Erstmal stellt sich die Frage, möchtest Du eine D&D-Regeltechnik-Antwort, oder eine Szenario- und Atmosphärische Antwort?
Spielt Ihr streng nach Regeln und habt Regelfetischisten darunter, die jede Auslegung die nicht auf Seite sowiso steht niederdiskuttieren, dann wird sich das wohl stacken.
Atmosphärisch und Szenariotechnisch musst Du Dir eher die Frage stellen, wie plausibel etwas ist. Macht es Sinn in dem Rahmen, in dem bei Dir die Magie funktioniert?
Ich würde hier sagen: funktioniert nicht. Feuer und Kälte sind gegenteilige Elemente, Gegensätzliche Magie. Ich würde es handhaben, daß sich die beiden Effekte - warscheinlich recht spektakulär - gegenseitig aufheben und zumindest den Pfeil bei Abschuß dabei zerstören. Ebenso, wie ich niemals einen Gegenstand in mein Szenario lassen würde, auf dem zwei gegensätzliche Effekte liegen.

Wie gesagt, was ist Dir wichtiger: D&D-Regelmechaniken oder Setting-Plausibilität. Mit Logik darf man nicht anfangen, das ist Fantasy, das ist nicht logisch, aber ohne Plausibilität geht meiner Meinung nach sehr schnell die Atmosphäre flöten.

Asdrubael:

--- Zitat von: Theron am  7.01.2007 | 18:38 ---Atmosphärisch und Szenariotechnisch musst Du Dir eher die Frage stellen, wie plausibel etwas ist. Macht es Sinn in dem Rahmen, in dem bei Dir die Magie funktioniert?
Ich würde hier sagen: funktioniert nicht. Feuer und Kälte sind gegenteilige Elemente, Gegensätzliche Magie.
--- Ende Zitat ---
Dann könnte in deiner Beschreibung, sich der Pfeil und der Bogen gegenseitig abstoßen, wie bei Magneten ;) Auch eine tolle Vorstellung

Und ich versuche hier eher mal die andere Antwort: Es kann funktionieren! Der Kältezauber wurde quasi "in" den Pfeil hineingearbeitet und der Auslöser sitzt sagen wir mal in der Spitze, wie bei einer aufprallgesteuerten Granate
Der Bogen hingegen, gibt seinen Effekt ja nur mit, das Feuer hüllt den Pfeil nach dem Abschuss also ein oder der Pfeil zieht einen Feuerschweif hinter sich her.
Die beiden magischen Effekte kommen also nicht miteinander in Berührung.

beim Aufprall löst sich blitzartig der Kälteeffekt aus und ein paar millisekunden später trifft die Flamme oder die Spitze entlässt ihre Wirkung in den Körper des Gegners (weil sie in das Fleich eindringt) und der Flammenschlag wirkt von außen auf den Körper, weil er außen dranhängt.

Man kann also finde ich beides veragrumentieren, aber wenn Therons Argumente zutreffen, werden sicher magier daran arbeiten, meine Darstellung zu entwickeln ;) Da D&D im allgemeinen über hochentwickelte Magie verfügt, würde ich als SL das Stacken zulassen

Darklone:

--- Zitat von: Eulenspiegel am  7.01.2007 | 18:03 ---Jain, kommt darauf an:
.....
Wenn ich den Pfeil aber erst erhitze und dann kurz in Stickstoff tauche, heben sich die beiden Wirkungen gegenseitig auf.
Wegen 3) und 4)

Entweder ein Pfeil ist heiß oder er ist kalt. Wie kann ein Pfeil aber gleichzeitig heiß und kalt sein?

--- Ende Zitat ---
Das ist nicht die Frage. Wie er das sein kann? Magie.

Die Regeln sagen: Er ist es. Das ist alles, was man hierfür wissen muss. Stell dir meinetwegen ein Schwert vor, dessen eine Seite brennt, während die andere friert. Wie sinnvoll ist das, bzw welches echte Schwert haelt das aus? Nicht mehr oder weniger sinnvoll wie ein Schwert, das nur brennt.

Ganz abgesehen davon, dass deine punkte 3-4 auch keinen Sinn machen. Sorry, aber ist so. Kipp Stickstoff auf das Fett, vergiss die Temperaturen (dein Beispiel ist da auch nicht korrekt, das kommt auf Menge und Wärmekapazität an, aber ich will hier keine Physikvorlesung halten) und du hast was? Keine 0° Mischung, solange du das nicht gaaaaanz reintitrierst, sondern eine Art Explosion, die schlimmer ist als beide Materialien einzeln.

Zum selber ausprobieren: Nimm dir ne Friteuse, mach das Fett zu heiss und stell sie unter den Wasserhahn. Trage dabei feuerfeste Klamotten und schau zu, wie dein Haus abbrennt. Und lach nicht, eine Nachbarin hat das mal gemacht :(

Also wenn du ein Schwert hast, das eines von beiden aushaelt, dann gibt es keinen Grund, warum ein Schwert nicht beides aushalten sollte (ausser vielleicht Therons fluff argument). Wenn das Schwert aber beides aushaelt, dann hast du wohl kaum eine vorsichtige Mischung in kleinen Mengen. Also: Explosion = Mehr wumms als ein enhancement allein.

Theron hat das schon ganz gut gesagt: Wenn es dir nicht gefällt, beide Elemente in einer Waffe zu haben, dann lass das ganze beim Herstellen explodieren. Damit bist du aber auch kein bisschen realistischer als jemand, der es zulaesst, da du immer noch frost oder flaming enhancements zulaesst.

"It's magic, dude. Believe it or don't, there's no middle way."

Eulenspiegel:

--- Zitat von: Darklone am  7.01.2007 | 19:03 ---Das ist nicht die Frage. Wie er das sein kann? Magie.
--- Ende Zitat ---
Auch Magie ist keine Deus ex Machina.


--- Zitat ---Die Regeln sagen: Er ist es. Das ist alles, was man hierfür wissen muss.
--- Ende Zitat ---
Es ist halt die Frage, ob man streng nach den Regeln spielt oder nicht.


--- Zitat ---Stell dir meinetwegen ein Schwert vor, dessen eine Seite brennt, während die andere friert. Wie sinnvoll ist das, bzw welches echte Schwert haelt das aus?
--- Ende Zitat ---
Ja, kann ich mir vorstellen.
Aber dieses Schwert macht auch nicht mehr Schaden, wenn man es in einen Körper rammt als ein Schwert, dass auf beiden Seiten heiß ist.
Hier hat man den Vorteil, dass dieses Schwert sowohl gegen Gegner mit Feuerresistenz als auch gegen Gegner mit Eisresistenz wirkt.


--- Zitat ---Sorry, aber ist so. Kipp Stickstoff auf das Fett, vergiss die Temperaturen (dein Beispiel ist da auch nicht korrekt, das kommt auf Menge und Wärmekapazität an, aber ich will hier keine Physikvorlesung halten) und du hast was? Keine 0° Mischung, solange du das nicht gaaaaanz reintitrierst, sondern eine Art Explosion, die schlimmer ist als beide Materialien einzeln.
--- Ende Zitat ---
Das mit 0°C war auch nur als Beispiel. Das es von der Wärmekapazität abhängt weiß ich auch.
Die Epxlosion selber ist nicht schlimmer. Das Problem ist eher, dass die Explosion das ganze Fett im Raum verteilt.

Nur heißes Fett, liegt in der Pfanne und tut dort nichts.
Wenn ich kaltes Wasser dazu gieße, erhitzt das fett das Wasser. Das Wasser dehnt sich sehr schnell aus. Drch die Ausdehnung des Wassers, (das sich zu dem Zeitpunkt im Fett befindet,) wird das Fett zur Seite gerdückt. Dies sorgt dafür, dass das Fet aus der Pfann rausspritzt und in jeder Richtung fliegt.

Aber ob ich mir das fett ins Gesicht schütte oder ob ich Wasser ins Fett schütte und das Fett mir dann ins Gesicht spritzt, macht keinen Unterschied. Das Fett wird durch das Spritzen nicht bösartiger. (Der einzige Unterschied ist halt, das beim Spritzen, das fett in jede Richtung fliegt. Es fliegt also nicht nur in mein Gesicht, sondern überall hin.)


--- Zitat ---Zum selber ausprobieren: Nimm dir ne Friteuse, mach das Fett zu heiss und stell sie unter den Wasserhahn.
--- Ende Zitat ---
OK, so gefährlich ist fett, wenn es mit Wasser in Berührung kommt.
Und jetzt nimm 'ne Friteuse, mache das Fett heiß und wirbel die Friteuse in deiner Wohnung herum, so dass das ganze Fett herausspritzt. Ich bezweifle, dass das Ergebnis harmloser ist.

Für dein Experiment gilt allerdings:
Wenn du statt Wasser Eis in die Friteuse gesteckt hättest, käme es zu keiner Explosion. (Das Eis erhitzt sich. Dadurch steigt aber die Dichte: Das Eis zieht sich beim Schmelzen zusammen.)
Je nachdem, wieviel Fett und wie heiß das Fett ist, kann es immer noch zu einer Explosion kommen. Die Explosion bei Eis fällt aber geringer aus als bei Wasser.


--- Zitat ---Also wenn du ein Schwert hast, das eines von beiden aushaelt, dann gibt es keinen Grund, warum ein Schwert nicht beides aushalten sollte
--- Ende Zitat ---
Dem habe ich nie widersprochen. Natürlich kann das Schwert beides aushalten. - Die Idee mit der Explosion des Schwertes/Pfeiles kam von jemand anderem.
Ich sage nur, dass sich die beiden Wirkungen aufheben.


--- Zitat ---Theron hat das schon ganz gut gesagt: Wenn es dir nicht gefällt, beide Elemente in einer Waffe zu haben, dann lass das ganze beim Herstellen explodieren.
--- Ende Zitat ---
Ich habe nicht gesagt, dass es mir nicht gefällt.
Ich habe nur gesagt, dass ich es mir nicht vorstellen kann, wie etwas gleichzeitig heiß und kalt sein kann.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete