Medien & Phantastik > Sehen

Ideenarmut Hollywood

<< < (5/6) > >>

6:
[OT]

--- Zitat von: Falcon am  6.04.2008 | 11:16 ---@Christian Preuss: ich denke da eher an
Indiana Jones, Stirb Langsam, KevinCostner Robin Hood, Ghotsbusters,  Jurrassic Park (immerhin 17Jahre alt!, wobei das imho den beginnenden Abstieg einleitete ) usw.
Ich mein, früher haben wir in der Schule daran rumgenörgelt. Wenn ich das mit heute vergleiche habe ich wenig bis nix an den Filmen auszusetzen.

--- Ende Zitat ---
Du verklärst Deine Lieblinge. :)
Schau sie Dir am besten mal in ner ruhigen Minute alleine nochmal an.

--- Zitat ---klar sind die Effekte besser geworden, aber man merkt doch recht schnell wie untot Filme wie pffff z.b. Narnia ist (ausgewiesener Blockbuster)

vielleicht waren die Filme nicht mal besser aber sie wirkten echter. Immerhin war das meisste echte Kulisse und Stunts.
Sorry, aber ich ziehe eine Kulisse wie die Höhle bei den Goonies einem glatt polierten, animierten Moria mit Photoshopeffekten vor.
solche PC Effekte sollten ein Stilmittel sein, heute tragen sie manchmal 80% des Films.

--- Ende Zitat ---
Meine persönliche Meinung ist da genau umgekehrt. Gerade die neuen Stilmittel (die zum Teil gar nichts mit Photoshopeffekten zu tun haben) haben die heutigen Filme ansprechender gemacht. Wenn ich mir z.B. Psycho anschaue, dann plätschert der Film so vor sich hin.

--- Zitat ---und natürlich gibts auch immer mal wieder richtig gute Filme.
Fluch der Karibik1, Batman Begins...

--- Ende Zitat ---
Siehste. :)
Kann also der Abstieg gar nicht so groß sein. ;)
[/OT]

PS: Das Ganze ist aber wirklich jenseits des eigentlichen Threads. Von daher werde ich mich zum Thema Qualität heute und früher in diesem Thread nicht mehr äussern. Ausser es passt zum Thema. :)

Vash the stampede:
Zum Thema Fortsetzungsgeschichten: Auch eine Sache, die es irgendwie schon immer gab. Das ist doch auch nur natürlich. Man mag etwas und dann möchte mehr davon. Ich sehe darin auch nichts schlechtes. Das es heuer mehr Trilogien gibt oder vieles zu Trilogien gemacht werden: Was soll's? Keiner zwingt einen das anzuschauen.

An sich bei Fortsetzungen von Ideenarmut zu sprechen, halte ich daher auch für falsch. Denn z.B. Robin Hood ist dann Ideenarmut pur, weil eine Geschichte immer weiter gesponnen wurde. Und viele Geschichten sich sogar sehr stark gleichen bzw. sogar nach dem selben Muster ablaufen.

Und um noch was zur Ideenarmut zu sagen: Wer sind die diesjährigen Oscar Gewinner (um bei diesem Jahr zu bleiben)? Ich kann keine Remakes erkennen (wohl aber Umsetzungen aus anderen Medien oder Fortsetzungen). Und ich halte Umsetzungen nicht für ein Zeichen von Ideenarmut. Ich brauch zwar keine Kino-Umsetzung aller Fernseh-Hits der Vergangenheit, aber da sind wir wieder bei dem Punkt mit dem zum Schauen gezwungen werden. ;)

Falcon:

--- Zitat ---Meine persönliche Meinung ist da genau umgekehrt. Gerade die neuen Stilmittel (die zum Teil gar nichts mit Photoshopeffekten zu tun haben) haben die heutigen Filme ansprechender gemacht. Wenn ich mir z.B. Psycho anschaue, dann plätschert der Film so vor sich hin.
--- Ende Zitat ---
Ich will mich auch gar nicht aussschliesslich dagegen aussprechen. Ich finde alles hat seinen Platz im Film. Tolle Kulissen gehören aber ebenso dazu wie gute CGI Effekte aber man darf nichts übertreiben. Wenn ich mir z.b. StarWarsEpisode3 angucke wird mir einfach nur schlecht.

achja, Ideenarmut. Manche Remakes finde ich in der Tat besser als das Original.
Aber wie gesagt, meinetwegen können sie alte Strickmuster aufwärmen, aber dann bitte mit neuen Gesichtern, Charakteren, Hintergründen. Dann guck ich mir sowas auch immer wieder an.
Fortsetzungen, wenn sie dem Geis der vorherigen Teile entsprechen gucke ich mir auch gerne weiter und krieg nicht genug Teile davon (James Bond z.b.) an aber die brechen meisstens irgendwann immer irgendwo aus und dann wirds unerträglich.

Dr.Boomslang:
Was es an Fortentwicklung im Filmgeschäft wohl tatsächlich gab ist die Entwicklung der heutigen Einstellung nahezu jeden Stoff zu verfilmen, den man verfilmen kann. Früher gab es den Originalfilm und die Romanverfilmung und das wars.
Heute werden Serien, Comics, Computerspiele und sogar andere Spielzeuge in Filmen verarbeitet.

Man kann im Prinzip 20 Jahre nachdem bestimmte Spielzeug und (Computer-)Spiele erfolgreich waren, eine Zweitverwertung beginnen, weil dann alle die damals Kinder oder Jugendliche waren nun finanzkräftige Erwachsene sind, die völlig nostalgisch auf ihre Vergangenheit zurückblicken. Man kann denen den ganzen Kram nochmal verkaufen in mehr oder weniger erwachsener Version und in allen möglichen Varianten.

Filme zeigen wie ich finde auch ganz deutlich diesen Trend. Serien und Comic Verfilmungen funktionieren größtenteils auf dieser Basis. Und die ganze moderne Marketingwelt des Kinderspielzeugs, des Computers, der Serien und der Comics der 70er bis 90er begegnet uns nun in Filmen, was natürlich wie Ideenarmut aussehen kann.

Vash the stampede:

--- Zitat von: Dr.Boomslang am  6.04.2008 | 13:51 ---... Früher gab es den Originalfilm und die Romanverfilmung und das wars.
Heute werden Serien, Comics, Computerspiele und sogar andere Spielzeuge in Filmen verarbeitet.
...
--- Ende Zitat ---

Was meinst du denn mit Früher? Die 1920iger? Die 1930iger? ...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete