Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

The map of tommorow

<< < (3/3)

reinecke (ausgeloggt):
Konter-Offtopic-Rant:

--- Zitat von: Heretic am 12.12.2008 | 22:47 ---Oh, und noch bissl Offtopic-Rant:
Desto weiter dein System in der Zukunft spielt, desto eher wird es immer größer werdende feste Staatsgebilde geben, der Trend ist immanent sichtbar, und wenn du in deinem Setting dann keinen gegenläufigen Trend einflechtest, wird es aus heutiger Sicht unrealistisch wirken, wenn deine Weltkarte aus mehreren hundert Ländern besteht.
Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
--- Ende Zitat ---
MÖP! Widerspruch in sich: Deine persönliche Meinung ist also die heutige Sicht, die immanent sichtbare (also "richtige") Trends erfasst. Blubb?

Back to topic:

--- Zitat ---Fraktionen mit irgendwelchen Logos gibts so far nicht so wirklich. Zumindest keine mit irgendwelchem Staatsgebiet. Halt die jeweiligen Landesflaggen aber die sind ja großteils bekannt.
--- Ende Zitat ---
Naja, es gibt immerhin die NATO. Und viel Politik wird auch von ihr gemacht. Und da diese Karte, EIN bringts aufn Punkt, Blockdenken abbildet, ist da die NATO tatsächlich der (heutige) Block der westlichen Welt. Deshalb sind Logos vielleicht gar nicht so schlecht? Außerdem benutzen die meisten Near Future dinger "Logos", einfach damits griffiger ist.
Aber du willst nicht griffig, sondern realistisch sein?

Imago:
Ich versuche das mal im einzelnen zu beantworten.


--- Zitat ---Ich finde eine Spaltung Japans unrealistisch, sofern es nicht zu einer Besetzung kommt. Ich weiß aber auch nicht wie ich die Farbe "hellblau" interpretieren soll.
--- Ende Zitat ---
Hellblau = Cyan. Ich ging als ich diese Karte gemacht habe von zwei großen Kataklysmen (keine wirklichen Weltkriege aber nah dran) aus was ich bei der neuen nicht machen würde. Von daher wure Hokkaido in alten Timeline in der Tat besetzt (durch Russland aber das ist jetzt irrelevant) und später auf unbestimmte Zeit von der UN "übergangsverwaltet". Auf diese Weltregierungs-Sache will ich aber beim nächsten Versuch weitgehend verzichten. Ein besetztes Japan gefällt mir als Idee deswegen weil sich da eine Grenze durch ein ziemlich dicht besiedeltes gebiet zieht ... quasi die Berliner Mauer hoch hundert.


--- Zitat ---Mir fehlt eine Berücksichtigung des Islams.
--- Ende Zitat ---
Ich mag es eigentlich nicht so wenn dem Islam ein eigener "Kalifatsblock" zugeschrieben wird. Das beißt sich imho mit dem Konflikt zwischen den beiden Hauptrichtungen. Außerdem wollte ich auch einen eher moderaten Islam um die heutige Hysterie ein wenig zu karikieren. Das Szeanrio für die arabische Halbinsel und Nordafrika waren ehemals aufstrebende, aufgeklärte Wirtschaftsmächte die sich jetzt in einem langsamen Niedergang befinden oder auf erneuerbare Energien (Aufwindkraftwerke) machen.


--- Zitat ---Die Rolle der ASEAN finde ich überbewertet, da sich die Staaten innerhalb der ASEAN nicht nur gerne zoffen (zB um Gasvorkommen), sondern diese Staaten sich auch bewusst voneinander separieren, z.B. Singapur, Malaysia und Indonesien.
--- Ende Zitat ---

Naja es ist halt nicht die ASEAN sondern eine Nachfolgeorganisation. Aber trotzdem hast du Recht. Bei Indonesien frage ich mich auch ob das wegen der vielen internen Konflikte überhaupt noch lange Bestand haben wird.

--- Zitat --- Von der Seperation Südchinas halte ich nichts. Wer sollte sich da abtrennen wollen? Realistischer wäre eine Abspaltung der westchinesischen Provinzen.
--- Ende Zitat ---
Hast Recht.
Westliche Provinzen = "Uiguristan" bzw. das heutige Xinjiang? Oder Tibet? Ich denke aber ich werde was China angeht weitgehend den Status Quo beibehalten und ein wenig auflockern.


--- Zitat ---Insgesamt hat es mir aber eh viel zu viele klare Bündnisse. Halte ich für naja... Ist halt so typisches 60er-Jahre-Denken mit klaren Machtblöcken und so einem Zeugs.
--- Ende Zitat ---
Was wäre für dich typischen 2100er Denken? ;)
Nee, mal ernsthaft ... typisches 60er Denken wäre für mich eine groß angelegte Zweiblockkonfrontation. Ich wollte halt eher eine multipolare Welt basteln in der viele verschiedene Allianzen mitwuseln. Alternativ habe ich mir auch überlegt einfach nur auf zunehmenden Internationalismus zu machen und Kriege usw. komplett ins assymetrische zu verlegen. Ist dann halt weniger Konflikt aber bestimmt auch nicht uninteressant.
Schlag mal was vor was du für angemessen halten würdest... das interessiert mich brennend.


--- Zitat ---Naja, es gibt immerhin die NATO. Und viel Politik wird auch von ihr gemacht. Und da diese Karte, EIN bringts aufn Punkt, Blockdenken abbildet, ist da die NATO tatsächlich der (heutige) Block der westlichen Welt. Deshalb sind Logos vielleicht gar nicht so schlecht? Außerdem benutzen die meisten Near Future dinger "Logos", einfach damits griffiger ist.
Aber du willst nicht griffig, sondern realistisch sein?
--- Ende Zitat ---
Mmmh sagen wirs mal so, die endgültige Karte soll ein brisantes, hochpolitisches Szenario abbilden und dazu passen nunmal Fahnen ganz gut.
Was ja an sich auch nur eine Art Logo mit einer ein bisschen anderen Tradition ist.
Griffigkeit ist da nur bedingt gefragt. Die Organisationen denen nachher die SCs angehören werden wohl eher im verborgenen arbeiten und daher nicht auf der Karte represäntiert sein. Die bekommen dann aber evtl Logos.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete