Medien & Phantastik > Sehen

Monsters vs Aliens

<< < (4/6) > >>

Ein:

--- Zitat ---Ist irgendwie alles "schon gesehen".
--- Ende Zitat ---
Nennt sich Genrebildung.


--- Zitat ---CGI ist langweilig, und kann niemals einen guten Zeichentrickfilm ersetzen.
--- Ende Zitat ---
Muss sie auch nicht, denn der (CGI)Animationsfilm ist eine eigene Filmgattung. Mit eigenen Techniken, eigenen Möglichkeiten und einer eigenen Entstehungsgeschichte.


--- Zitat ---trauere ich oft den guten alten "echten" Zeichentrickfilmen hinterher
--- Ende Zitat ---
Du hast einen Master-of-the-Universe-Avatar. Das macht es mir sehr schwer, deine Bewertung ernst zu nehmen. ;)


--- Zitat ---Schon mal Superman von den Fleischer Studios gesehen, von 1941? Das war noch echte Kunst.

--- Ende Zitat ---
Ich frage mich, ob in 50 Jahren die Leute auch so über Shrek u.ä. reden. Vermutlich, denn ich habe diese Aussage schon zu so ziemlich jeder Filmgattung und -epoche (oder RPG, Computerspiel etc.) gehört. ;)


--- Zitat --- Aladdin [...] anschaue, nenne ich das zwar nicht Kunst, aber es ist für mich doch um einiges weniger Klamauk, als die meisten 3D Filme in der Richtung
--- Ende Zitat ---
Du solltest dir Aladdin vielleicht noch einmal kritisch ansehen. Eigentlich reicht schon die Auftrittsszene von Aladdin um diese Bewertung zu entkräftigen. ;)


--- Zitat ---da einige Elemente doch sehr ähnlich sind.
--- Ende Zitat ---
Weil beide sich ganz schmalos bei Jules Verne bedient haben. ;)

Waldviech:

--- Zitat ---Weil beide sich ganz schmalos bei Jules Verne bedient haben
--- Ende Zitat ---
Hmm....stimmt....das könnte es sein.  ;D. (Die relativ verbreitete Kritik bezog sich allerdings weniger auf den Steampunkteil, als eher auf das Figurendesign und das Vorkommen magischer blauer Kristalle. Interessant ist, daß die Kritik auch vor dem Film schon da war, als erste Bilder zu sehen waren - es war eher die Befürchtung, daß Disney klauen würde. Und wie oben schon gesagt: bei der Handlung wurde ansich nicht geklaut "geklaut")

Bluerps:

--- Zitat von: Yerho am 15.03.2009 | 18:35 ---Ich vermute mal, CGI-Filme lassen sich vergleichsweise preiswert, weniger aufwändig und damit zügiger zu produzieren.
[...]
Spätestens etwaige Sequels - und sei es direkt auf DVD - rechnen selbst mäßig erfolgreiche Filme rund, weil einmal erstellte Objekte für jedes neue Szenario immer wieder abrufbar sind.
--- Ende Zitat ---
Du unterschätzt die Erstellung von CGI stark. Das ist vom Aufwand her nicht weniger als ein klassischer Animationsfilm.


Bluerps

Yerho:

--- Zitat von: Bluerps am 17.03.2009 | 15:43 ---Du unterschätzt die Erstellung von CGI stark. Das ist vom Aufwand her nicht weniger als ein klassischer Animationsfilm.
--- Ende Zitat ---

Das gilt nur dann, wenn für neuartige Visualisierungen auch neue Verfahren entwickelt werden müssen, die es bis dahin nicht gab. Das trifft bei den letzten Dutzend CGI-Animationsfilmen aber gerade mal auf "Wall-E" (Stichwort: Parallaxe) zu. Ansonsten ist der Aufwand überschaubar: Die Verfahren sind da, die Technik auch, die Routine sowieso. Was einmal erstellt wurde, kann beliebig oft verwertet werden. Dank Motion Overlay hält sich sogar der Aufwand für Bewegungsmuster, Mimik und Gestik neuer Charaktere in engen Grenzen.

Bei einem Zeichentrickfilm kann man lediglich bestimmte Animationsfolien mehrfach verwenden, was aber heutzutage nur bei sehr billigen (nicht preiswerten) Produktionen gemacht wird. Neuere (abendfüllende) Zeichentrickfilme benutzen keine statischen Perspektiven mehr, wodurch man tatsächlich für jede Perspektive neu animieren muss - sprich, tausendundein Bild zeichnen, tuschen und (ggf. mehrfach, wg. untersch. Beleuchtung) kolorieren muss. Und auch wenn einige Teilschritte davon heute durch Nutzung des Computers vereinfacht werden, ist es doch deutlich umständlicher, als eine CGI-Figur einmal zu erstellen und sie dann bereits archivierte Bewegungsmuster und Gesichtsausdrücke (ggf. leicht individualisiert) annehmen zu lassen; das Ganze in einer ebenfalls nur einmal zu erstellenden virtuellen Umgebung, wo Ausleuchtung, Schattenwurf etc. automatisch berechnet werden. Von der einfacheren Nachbearbeitung ganz zu schweigen.

Sicher lässt sich ein CGI-Film auch nicht einfach mit ein paar Klicks erstellen (Obwohl die Entwicklung auf dem Weg dahin ist ...), aber der Aufwand ist dennoch signifikant geringer.

Bluerps:
Man muss dabei immer bedenken, was für eine Qualität am Ende rauskommen soll. Ist ein zusammengeklickter CGI-Film genauso gut, wie einer der mit mehr Aufwand erstellt wurde? Bei Animationsfilmen ist das ja nicht anders: Ich kann auch ein paar Strichmännchen auf Papier malen, abfilmen und das dann Animationsfilm nennen. Wenn ich mehr will, muss ich auch mehr Zeit und Geld reinstecken.

Mir gings jetzt nämlich schlichtweg um die Kosten - wenn man die großen Disney Produktionen vergleicht, dann geben sich da die Animationsfilme jüngerer Zeit und die CGI-Filme nichts. Beides bewegt sich im Schnitt im 70-80 Mio Dollar Bereich.

Ansonsten seh ich das wie Ein. Ein Vergleich macht nur sehr begrenzt Sinn und läuft auf eine Geschmacksfrage hinaus.


Bluerps

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete