Pen & Paper - Spielsysteme > Earthdawn

Regelfragen zur Third Edition (aka: arma erklärt die Welt)

<< < (114/143) > >>

Chiungalla:
Langsam finde ich fast lustig, wie sehr Du bemüht zu sein scheinst mich nicht verstehen zu wollen:
Ich bin mir durchaus bewusst, was in den Regeln steht. Es ist mir nur völlig egal, und ich möchte gar nicht darüber diskutieren was in den Regeln steht, sondern nur darüber in wie weit das sinnig ist.

Das was da steht ist unsinnig. Die Unterscheidung zwischen blindsided und surprised ist einfach Quatsch. Jeder Angriff der aus dem toten Winkel kommt ist auch überraschend. Tatsächlich sogar mehr, als wenn vor einem jemand überraschend hinter einer Deckung hervor springt und einen angreift.


--- Zitat von: John Doe am 14.03.2013 | 15:41 ---... Wenn dieser aber zaubert, ist der Geist mit Hilfe von Steel Thought dazu in der Lage, durch ewiges Üben usw. usw. In der Lage ist auszuweichen oder im Falle eines sozialen Angiffs zu widerstehen, Resist Taunt.
--- Ende Zitat ---

Spätestens hier wird es völliger Quatsch. Denn der Angriff aus dem toten Winkel kommt überraschend. Wenn man sich mit Steel Thought auch gegen überraschende Angriffe verteidigen kann, dann auch ggf. gegen Angriffe die unter surprise fallen würden.

Du kriegst einfach nicht sinnvoll verteidigt, dass die eine Form von Überraschung (Hinterhalt) ein größeres Maß an Überraschung bereit hält als ein Angriff aus dem toten Winkel. Zu mindestens keinen der realistisch betrachtet einen Unterschied für die Fähigkeiten macht diesem Angriff auszuweichen.


--- Zitat von: John Doe am 14.03.2013 | 15:41 ---Unsinn, auch Widersinn, ist ein von Sinn und Logik gelöster oder grob falscher Sachverhalt – bisweilen (absichtlich) scherzhaft.
--- Ende Zitat ---

Das ist genau das was ich sagen wollte. Denn Deine Argumentation war im Hinblick auf die hier vorliegende Diskussion in der Tat logisch falsch, weil Du einen naturalistischen Fehlschluss begangen hast, und damit auch grob falsch.

gunware:

--- Zitat von: Chiungalla am 14.03.2013 | 16:49 ---Spätestens hier wird es völliger Quatsch. Denn der Angriff aus dem toten Winkel kommt überraschend. Wenn man sich mit Steel Thought auch gegen überraschende Angriffe verteidigen kann, dann auch ggf. gegen Angriffe die unter surprise fallen würden.

--- Ende Zitat ---
Hm, wenn mich jemand erschrecken will, weil er zum Beispiel "BUH" schreit, dann hat er größere Chance, wenn wir zum Beispiel Versteckspiel spielen und ich ihn suche (egal, ob ich weiß, dass es vorkommen kann), als wenn wir was machen, ich sehe ihn dabei zwar nicht, aber ich weiß, dass er vielleicht gleich "BUH" schreien wird. Im ersteren Fall ist es wirklich wahrscheinlicher, dass ich mich erschrecke als in dem zweiten Fall. Und den ersten Fall würde ich unter "Hinterhalt" und den zweiten Fall würde ich unter "aus dem toten Winkel" anordnen. Auch ich sehe da schon ein bisschen Unterschied, klar keinen gewaltigen, aber immerhin ein Unterschied.

Chiungalla:
Die Frage ist ja nicht so sehr die ob es einen Unterschied gibt, sondern vielmehr ob die Folgen dieses Unterschieds "realistisch" mittels der Regeln abgebildet werden.

Ein "erschrecken" ist hier glaube ich auch ein extrem günstiges Beispiel, da hier ja gerade der Überraschungsmoment entscheidend ist. Selbst dort macht es aber einen riesigen Unterschied ob ich gerade bei einer Nachtwanderung mit einer Jugendgruppe bin (bin gefasst das etwas passieren könnte [surprise mit Vorbereitung]), den Erschrecker schon kurz gesehen hatte bevor er mich von hinten erschreckt (blindsided) oder ich völlig überrascht werde (surprise ohne Vorbereitung).

Ein mentaler Dolch ist aber etwas anderes als ein Erschrecken. Und wenn das Beispiel nicht greift, dann nehme man einfach einen Feuerball.

Ich könnte mir sogar zwei Ansätze vorstellen die ich gut fände:
1.) Es gelten alle Einschränkungen wie bei avoid blow. Also sieht man den Angriff nicht, dann gibt es auch keine Verteidigung.
2.) Es gelten keine Einschränkungen, und das Talent wirkt immer.

Beides ist mit den RAW nicht drin. Denn beides verlangt eine Gleichbehandlung von blindsided und surprised.

arma:
Ohne mal auf irgendwas spezifisches einzugehen:

Steel thought:
ist ein ständiger, fast müheloser geistiger Schutzschild. Der hat mit Sehen nichts zu tun, die Wahrnehmung funktioniert magisch. Wenn ihr so wollt eine aktive Ausprägung der MWSK (egal wie hoch die ist, wenn ein Malus sie senkt, ist sie trotzdem noch da). Benötigt aber noch einen Rest an Aufmerksamkeit (eine free Action). Wie, ein Glas zu halten. Könnt Ihr auch, wenn ich hinter Euch stehe. Wenn ich Euch erschrecke, lasst ihr es aber vielleicht fallen. Ebenso, wenn Ihr plötzlich einschlaft.

Surprised/blindsided:
Nur, weil sie einander erwähnen, sind sie nicht das Gleiche, und nicht vergleichbar. Das dient dazu zu sagen dass
1. sie nicht kumulativ sind (von vorn oder hinten überraschen macht keinen Unterschied) aber der Art nach vergleichbar (und wir sparen uns damit, dass wir Situationen haben, wo man fünf verschiedene Modifier zusammenzählt und auf .10 kommt)
2. alles, was bei Blindsided funktioniert, auch bei Surprised funktioniert*
3. alles, wo man Surprised ist, dazu führt, dass man Schildbonus/Ausweichen verliert (Conceal object)

Das ist so einfacher, als jetzt in jede letzte Regel reinzugucken, und das jeweils entsprechend zu schreiben. Das ist der ganze Zweck der Modifier. Ansonsten könnte man die weglassen, und jede Regel könnte einfach ihren ganz eigenen speziellen Malus und Effekte haben.

* Wir spielen ja gerne mal mit so ne Kram rum. Gegenstand sagt "+3 against Blindsided opponents". Gegen überraschte jetzt nicht? Oder vielleicht haben wir das nur vergessen. Siehe oben.

John Doe:
Hi an alle,


--- Zitat von: arma am 15.03.2013 | 17:54 ---Ohne mal auf irgendwas spezifisches einzugehen:

Steel thought:
ist ein ständiger, fast müheloser geistiger Schutzschild. Der hat mit Sehen nichts zu tun, die Wahrnehmung funktioniert magisch. Wenn ihr so wollt eine aktive Ausprägung der MWSK (egal wie hoch die ist, wenn ein Malus sie senkt, ist sie trotzdem noch da). Benötigt aber noch einen Rest an Aufmerksamkeit (eine free Action). Wie, ein Glas zu halten. Könnt Ihr auch, wenn ich hinter Euch stehe. Wenn ich Euch erschrecke, lasst ihr es aber vielleicht fallen. Ebenso, wenn Ihr plötzlich einschlaft.

Surprised/blindsided:
Nur, weil sie einander erwähnen, sind sie nicht das Gleiche, und nicht vergleichbar. Das dient dazu zu sagen dass
1. sie nicht kumulativ sind (von vorn oder hinten überraschen macht keinen Unterschied) aber der Art nach vergleichbar (und wir sparen uns damit, dass wir Situationen haben, wo man fünf verschiedene Modifier zusammenzählt und auf .10 kommt)
2. alles, was bei Blindsided funktioniert, auch bei Surprised funktioniert*
3. alles, wo man Surprised ist, dazu führt, dass man Schildbonus/Ausweichen verliert (Conceal object)

Das ist so einfacher, als jetzt in jede letzte Regel reinzugucken, und das jeweils entsprechend zu schreiben. Das ist der ganze Zweck der Modifier. Ansonsten könnte man die weglassen, und jede Regel könnte einfach ihren ganz eigenen speziellen Malus und Effekte haben.

* Wir spielen ja gerne mal mit so ne Kram rum. Gegenstand sagt "+3 against Blindsided opponents". Gegen überraschte jetzt nicht? Oder vielleicht haben wir das nur vergessen. Siehe oben.

--- Ende Zitat ---

Auf eine so einfache Erläuterung hätte man natürlich auch kommen können  ;) , aber nichts destotrotz ist es doch schön, dass es in der Folge heißt:

Surprised? Steel Thought - nee!
Blindsided? Steel Thought -Ja!

Dann hatten wir jetzt auch einmal die Ansicht eines "Insiders", der verdeutlichen konnte, was es mit der Unterscheidung zwischen Blindsided/Surprised auf sich haben sollte. Das die Unterscheidung darin liegt, dass Blindsided Charaktere noch ein letztes Quentchen Aufmerksamkeit übrig haben, um zu reagieren. Wer surprised ist, hat diese Möglichkeit nicht, da er so überrascht ist, dass er der Situation keine Aufmerksamkeit widmen kann, also keine Handlung. Schön, schön...

Mit Gruß John

ps: Danke Arma, schön von Dir zu lesen

pps: @chiungalla

--- Zitat von: Chiungalla am 14.03.2013 | 16:49 ---Langsam finde ich fast lustig, wie sehr Du bemüht zu sein scheinst mich nicht verstehen zu wollen:
Das ist genau das was ich sagen wollte. Denn Deine Argumentation war im Hinblick auf die hier vorliegende Diskussion in der Tat logisch falsch, weil Du einen naturalistischen Fehlschluss begangen hast, und damit auch grob falsch.

--- Ende Zitat ---
Vielleicht kannst du mir ja irgendwann noch einmal erklären, wann ich an welcher Stelle einem naturalistischem Fehlschluss unterlag, wobei ich von folgender Definition eines naturalistischen Fehlschlusses ausgehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Naturalistischer_Fehlschluss .

Ich versuche meistens meine Gegenüber zu verstehen, wenn ich es nicht wollen würde, müsste und sollte ich keine Diskussionen führen, sondern könnte mich auf einen Markplatz stellen, meine Meinung verkünden und gut wäre es.

Und ich will keine realistische Abbildung durch die Regeln, denn sonst würde ich ja wohl kein Fantasyrollenspiel spielen, mir reicht eine nachvollziehbare Darstellung der Spielwelt durch die Regeln, die Frage nach dem Warum und nicht, ob es realistisch ist. Denn ich will eigentlich nur spielen und verstehen was ich spiele.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete