Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Fröhliche Savage Worlds Blubberrunde (mit Lästern)

<< < (60/206) > >>

Abd al Rahman:

--- Zitat von: Zwart am 16.06.2010 | 23:49 ---Naja, ist ein Hintergrundtalent, hat ein paar harte Voraussetzungen und man bekommt dafür typische Ritterausrüstung (Pferd, Rüstung usw.) und Charisma +2.
Talente für Ausrüstung finde ich einfach doof.

--- Ende Zitat ---

Naja, Charisma +2 ist ja schon ein Talent wert. Spielt man jetzt noch eine Ressourcenarme Kampagne ist die zusätzliche Ausrüstung scho nützlich. Aber auf der anderen Seite ist Adlig dann die bessere Wahl...

Humpty Dumpty:

--- Zitat von: Markus am 13.06.2010 | 16:17 ---@ TAFKAKB
Nö, pulpig ist es IMO nicht. Aber wie gesagt, die Regeln sind Mist.
--- Ende Zitat ---
Hm, lese gerade The Day After Ragnarok und mir gefällts bislang sehr gut. Allerdings ist das in meinen Augen ganz klar Pulp. Werde aber erst mal weiterlesen, bevor ich mich noch mehr aus dem Fenster lehne  ~;D

EDIT: Da gab es aber schon mal einen ewig langen Thread zu, wie ich gerade sehe. Zieh mir das nun mal rein.

Zornhau:
Zum Knight Edge im Fantasy-Companion:

--- Zitat von: Abd al Rahman am 17.06.2010 | 09:50 ---Naja, Charisma +2 ist ja schon ein Talent wert. Spielt man jetzt noch eine Ressourcenarme Kampagne ist die zusätzliche Ausrüstung scho nützlich. Aber auf der anderen Seite ist Adlig dann die bessere Wahl...

--- Ende Zitat ---
Stimmt schon, Noble Edge wäre die "bessere" Wahl, weil man den Charisma-Bonus UND den Vorteil des Rich Edges zusammen erhält.

Aber: Knight ist ein PROFESSIONAL Edge und KEIN Background Edge. - Als Professional Edge kann man also problemloser während des Spielverlaufs "zum Ritter geschlagen" werden, während man ein Background Edge nur - je nach Wohlwollen des Spielleiters - mit Problemen noch nachträglich nehmen darf.

Ich halte das Knight Edge für völlig ÜBERFLÜSSIG, weil bei den meisten meiner Kampagnen Ritter auch IMMER Adelige sein müssen. Somit wäre ein Ritterschlag für einen Gemeinen eben genau diese besondere Begebenheit, nach der ein Charakter auch im späteren Spielverlauf ein Background Edge Noble erwerben dürfte.

Aber die FC-Edges sind sowieso größtenteils eher ... unüberlegt entworfen worden, finde ich.

Zornhau:

--- Zitat von: Zwart am 16.06.2010 | 23:49 ---Talente für Ausrüstung finde ich einfach doof.

--- Ende Zitat ---
Kommt darauf an, WIE man sie auslegt.

Bei Deadlands Classic hatte ich das Belongings Edge wirklich GEHASST, weil man damit einen materiellen Gegenwert für die teuer erworbenen Edge-Punkte bekam, der einem einfach weggenommen werden konnte, während ein "normales" Edge eben eine Charakter-Eigenschaft darstellt, die dem Charakter nicht mehr zu nehmen ist.

Ich interpretiere solche Edges inzwischen anders: Wer sich ein Edge mit einer Ausrüstung oder ähnliche materiellen "Gegenwerten" nimmt, dem können sie NICHT MEHR GENOMMEN werden. - Bedeutet, daß er diese Gegenstände im Spiel zwar verlieren kann, aber daß er irgendwie zu plausibler Stelle wieder an dieselben oder gleichwertige Gegenstände kommt, ohne irgendwelche In-Game-Finanzresourcen oder ähnliches dafür aufwenden zu müssen.

Trotzdem mag ich solche "Besitztümer"-Talente eigentlich nicht.

YY:

--- Zitat von: Auribiel am 17.06.2010 | 00:17 ---Jetzt geht's mir genauso, nur anders rum: Ich verstehe deinen ersten Absatz nicht.

--- Ende Zitat ---

Du hattest geschrieben:

--- Zitat von: Auribiel am 16.06.2010 | 23:49 ---Genau das kann ich nicht bestätigen. Meine Runde hat sich lange Zeit tapfer geweigert etwas anderes als DSA zu spielen. Jetzt nachdem die Regeln auf SW umgestellt wurden, traut sich sogar eine Mitspielerin wieder zu meistern - was sie sich unter dem DSA-Regelwust auch nicht traute.

--- Ende Zitat ---

Woraufhin ich mich veranlasst fühlte, darauf hinzuweisen, dass diese eine Mitspielerin, die sich jetzt zu leiten traut, mit SW wohl glücklich(er) ist, das aber nicht unbedingt für den Rest der Runde gilt.

Bzw. andersrum, dass von dieser Mitspielerin wohl eher nicht der größte Widerstand gegen einen Systemwechsel kam.

Daher: Eine Aussage über deine ganze Runde zu machen, indem du gezielt eine Mitspielerin betrachtest, ist nicht unbedingt sinnvoll.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass das so stimmt - aber dann würde ich mich (und meine Mitspieler ;)) schon fragen, warum sich dann Einzelne so standhaft geweigert haben, was anderes zu spielen?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete