Pen & Paper - Spielsysteme > GURPS

Fertigkeits-Liste: Common-Use - Lite-Erweiterung

<< < (8/8)

OldSam:

--- Zitat von: Tar-Calibôr am 29.10.2011 | 19:02 ---Wobei ich mir gerade nicht ganz sicher ist, ob Skills, die per se eine Spezialisierung erfordern, nach den RAW auch Optional Specialities erlauben - ich als Spielleiter lasse es jedenfalls zu, da ich keinen triftigen Grund sehe, es zu verbieten.
--- Ende Zitat ---

Ich hab darüber mal im Kontext von Piloting im SJG-Forum diskutiert und das Ergebnis war in der Tat, dass nichts dagegen spricht es zu erlauben (und das RAW verbietet es auch nicht) - ich hab damals in einer Space Pirates-Kampagne dann sowas wie Piloting (High Performance Spacecraft/Freighters) u.ä. als Skills gehabt, war ne gute Lösung.

Tar-Calibôr:
Ich hab gestern am Abend das SJGames-Forum ein wenig durchstöbert und bin über diesen Thread letzendlich auf ein "Word of Kromm" gestoßen, das "multiple levels of specialisation" ausdrücklich erlaubt, sogar über das Maß hinaus, das ich mir vorgestellt hätte.

Dabei nimmt er offenbar von der RAW-Regel Abstand, dass Optional Specialisations einfach die Difficulty ändern würden, und wendet eine Hausregel an, dass jedes Level Specialisation -1/+1 auf General Use/Specialised Use bringt. Durch reine Diffuculty-Verschiebungen würde sein Beispiel die Regel brechen: "You may only do this with an Average or harder IQ-based skill (...)" (B169).


--- Zitat von: Kromm ---. . . or just allow multiple levels of specialization. Things like:

Mathematics:
 |
 (Pure) IQ+0 [4]
 |
 (Pure) IQ-1 -- (Algebras) IQ+1 [4]
 |
 (Pure) IQ-1 -- (Algebras) IQ+0 -- (Operator Algebras) IQ+2 [4]
 |
 (Pure) IQ-1 -- (Algebras) IQ+0 -- (Operator Algebras) IQ+1 -- (Non-Selfadjoint Operator Algebras) IQ+3 [4]
 |
 (Pure) IQ-1 -- (Algebras) IQ+0 -- (Operator Algebras) IQ+1 -- (Non-Selfadjoint Operator Algebras) IQ+2 -- (Directed Graphs in Non-Selfadjoint Operator Algebras) IQ+4 [4]

 I'd call that nuts, but there could be games where it's useful. I guess.
--- Ende Zitat ---

Was haltet ihr davon? Wie steht ihr überhaupt zur üblichen Beschränkung von Optional Specialities auf IQ-based Skills?


Und wie lassen sich...

* ...diese Kromm'schen Specialisations...
* ...Optional Specialities von "Zwangs-Specialities"...
* ...OldSams "Group Skills"...
* ...meine "Optional Generalisations"......am Besten im GCA umsetzen? Ohne "Handarbeit" im "Advanced Edit"-Window lässt sich da wähl nicht viel machen? Oder gibt es irgendeine Möglichkeit, solche "Features" per .gdf-File o. Ä. "einzubauen"?

Woodman:
Du kannst in nem gdf sicher entsprechende Skills einbauen, das ist aber hardcore Handarbeit, weil du ja bei den weniger spezialisierten Skills jeweils alle Spezialisierungen als Default eintragen musst. Und es würde die Skilliste ganz schön zukleistern.

Tar-Calibôr:

--- Zitat von: Woodman ---Du kannst in nem gdf sicher entsprechende Skills einbauen, das ist aber hardcore Handarbeit, weil du ja bei den weniger spezialisierten Skills jeweils alle Spezialisierungen als Default eintragen musst. Und es würde die Skilliste ganz schön zukleistern.
--- Ende Zitat ---

Ich hätt dabei eher daran gedacht, analog zur Checkbox "Optional Specialities" eine Checkbox "Optional Generalisations" zu aktivieren, falls das irgendwie möglich wäre - vom Innenleben des GCA hab ich leider zu wenig Ahnung, um das einschätzen zu können.

Die Sache mit der "Optional Specialities"-Checkbox bei Skills, die bereits eine Spezialisierung erfordern, hat sich bei mir warum auch immer gerade erübrigt - auf einmal ist sie wie aus dem nichts da. Seltsam, seltsam...


Bezüglich multipler Spezialisierungen: Hab grad nochmal im Basic Set nachgeschlagen und im Kasten "Skill Notation" auf p. B170 den Absatz "Skills with both required and optional specialties" gefunden. Für einige ganz wenige Skills (z. B. "Artist") ist Option also ganz offiziell "by the book" vorgesehen. Ich frag mich, wieso das damals nicht als allgemeine Option angeboten wurde, bzw. welche Game Balance-Überlegungen dem im Wege stehen würden. Kromm selbst scheint ja keine Einwände dagegen zu haben (s. o.).


Um wieder mehr zum Haupt-Topic zurückzukommen:

Vielleicht wäre es ganz praktisch, ein paar mehr Beispiele für "Group Skills" und/oder "Optional Generalisations" zu sammeln. Besonders bezüglich letzterer wäre es auch ganz praktisch darüber zu diskutieren, wie umfangreich diese sein sollten.

Für manche Skills mit nur wenigen "Zwangs-Spezialisierungen" wäre es wohl okay, durch eine "Optional Generalisation" alle Spezialisierungen zu erfassen.
Beispiel:
* "Animal Handling" mit seinen 4 Spezialisierungen --> "Animal Handling (All Specialities)"
* "Beam Weapons" mit seinen 3 Spezialisierungen --> "Beam Weapons (All Specialities)
* "Shield" mit seinen 3 Spezialisierungen (inkl. "Guige" aus dem LTC2) --> "Shield (All Specialities")
Andere Skills wie "Armoury", "Current Affairs", "Driving", "Electronic Operation", "Engineer", "Guns", "Piloting", "Survival" etc. haben deutlich mehr Spezialisierungen.

Wieder andere Skills wie "Connoisseur", "Artillery", "Navigation" o. Ä. liegen mit 5-6 Spezialisierungen im Mittelfeld.

Wo sollte die Grenze liegen, ab eine "Optional Generalisation" nicht mehr "All Specialities" umfasst, sondern bloß ein großes Bündel an Spezialisierungen? Ich denke mir zwar, dass "numerische" Grenzen wenig Sinn machen, und stattdessen der "thematische Sinn" der Generalisierung im Vordergrund stehen sollte. Dadurch würden einige "Optional Generalisations" aber ziemlich breit, andere ziemlich schmal - was aus Balancing-Überlegungen ein Problem darstellen könnte.

Und wie behandelt man Skills, die zwei Spezialisierungen erfordern (beispielsweise "History" und "Law")? Ich hätte mir gedacht, dass die "Optional Generalisation" in diesem Fall eine der Spezialisierungen obsolet macht. Beispielsweise "History (Era/Broad Geographical Region)" -> "History (Era)", oder "Law (Political Region/Special Field)" -> "Law (Political Region)".


Ich werd mal versuchen, einige beispielhafte "Optional Generalisations" herauszuarbeiten, und diese dann in Hinblick auf thematische Sinnhaftigkeit und Balance hier zur Diskussion stellen.


PS: Hier mal als Referenz der von OldSam weiter oben erwähnte Thread Optional Specialization for skills like Piloting and Driving im SJGames-Forum.

--- Zitat von: Rev. Pee Kitty ---In general, skills that require mandatory specialties don't also allow optional specialties. That said, there's really no game balance reasons why you can't do that -- it's mainly just avoided because it can be rather confusing.
--- Ende Zitat ---

Woodman:

--- Zitat ---Ich hätt dabei eher daran gedacht, analog zur Checkbox "Optional Specialities" eine Checkbox "Optional Generalisations" zu aktivieren, falls das irgendwie möglich wäre - vom Innenleben des GCA hab ich leider zu wenig Ahnung, um das einschätzen zu können.
--- Ende Zitat ---
Dazu müsste man offensichtlich den Programmcode der Gui ändern und auch noch die dazugehörige Logik irgendwo im Programm einbauen, bei nem Closed Source Programm für den Anwender unmöglich, und selbst bei nem Open Source Programm eine Schweinearbeit.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete