Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Pathfinder vs D&D 3.5

<< < (3/20) > >>

6:

--- Zitat von: Samael am 26.08.2011 | 11:22 ---EDIT: Den APG kann man übrigens noch getrost zu PF Core zählen. James Jacobs selbst hat das so bezeichnet: "Das was ins Corebuch nicht mehr hineingepasst hat".

--- Ende Zitat ---
Wo wir wieder beim 3.5 PHB II wären...

Du machst bei Deiner Aufstellung einen Fehler. Du vergleichst den Machtgrad einer reinen Klasse. Ein besonderes Merkmal der 3.5 ist aber das Fehlen der Nachteile beim Multiclassen gerade den Martial Klassen. Ich persönlich habe z.B. auch nur mit Core in 3.5 nicht einen einzigen Charakter gehabt, der nicht mindestens 2 Klassen hatte.

kalgani:

--- Zitat von: Walter Hoppenstedt am 26.08.2011 | 11:52 ---Wo wir wieder beim 3.5 PHB II wären...
--- Ende Zitat ---

3.5 PHB      01.07.2003
3.5 PHB II   09.05.2006

PF Core      19.08.2009
PF APG       24.08.2010

merkste was ;)

6:
@kalgani:
Das PHBII wurde damals angepriesen als Buch, in dem alles drin wäre, dass nicht mehr ins PHB1 gepasst hat.

Siehst Du die Ähnlichkeit? ;)

ElfenLied:

--- Zitat von: Samael am 26.08.2011 | 11:39 ---Wow, du scheinst aber viel zu spielen... ;)


--- Ende Zitat ---

2 paralelle Runden, zumindest damals noch. Gingen beide ca ein halbes Jahr.


--- Zitat von: Selganor am 26.08.2011 | 11:42 ---Dann aber bitte im eigenem Thread, da Alchemist, Summoner und Witch ja kein 3.5-Aequivalent haben

--- Ende Zitat ---

Den Alchemist kann ich in der Hinsicht nicht beurteilen, aber die Witch und der Summoner erinnern von der Designphilosophie her an die spezialisierten Caster bzw den Demonologist in 3.5

Was PHB II und APG angeht: Sind beides aus meiner Sicht qualitativ hochwertige Supplements, die das Spiel bereichern. Beguiler, Summoner und Witch haben mir allesamt großen Spaß gemacht. Und Mönche haben mit PHB II Hadouken und Shoryuken bekommen  ;D

Samael:

--- Zitat von: Walter Hoppenstedt am 26.08.2011 | 12:12 ---@kalgani:
Das PHBII wurde damals angepriesen als Buch, in dem alles drin wäre, dass nicht mehr ins PHB1 gepasst hat.


--- Ende Zitat ---

Was aber angesichts der Zweitspanne die dazwischen liegt Blödsinn ist. Zumal das PHB II gewaltig an der Powerschraube zieht, das APG aber nahtlos auf Augenhöhe mit den PF Core Rules ist in dieser Hinsicht (MEHR Optionen statt: bessere Optionen). Das PHB II war doch im Prinzip ein riesiger bugfix.

Was meinen "Fehler" angeht: Wir vergleichen hier die Core Rules. Das mit dutzenden 3.5 Splat Books, Prestigeklassen & Sonderfeats an jede Basisklasse ein funktionierendes Gewächs angepflanzt werden kann bezweifele ich nicht. Dies zieht aber reihenweise Nachteile mit sich, u. A. die blatante brokenness von zig Kombinationen der späteren 3.5 Ära und grauenhafte Unübersichtlichkeit. Außerdem ist es doch scheiße, wenn mehr als die Hälfte der Coreklassen für herausforderungsorientiertes Spiel as written untauglich sind, oder nicht?

Im Übrigen können wir den APG in dieser Diskussion auch gerne weglassen, wenn es dich glücklich macht.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete