Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Fernkampf abschwächen - aktive Verteidigungswürfe?

<< < (3/4) > >>

Blutschrei:
Okay, also ein "simpler" aktiver Verteidigungswurf gegen Fernkampf scheint eine Option beziehungsweise wohl i anderen Systemen eine gängige Variante zu sein. Ich werd mir das in Warhammer 40k mal anschaun, und mir überlegen, wie ich es in die von mir gespieleten Systeme übernehmen kann, sobald was Produktives rauskommt post ichs hier mal, falls jemand anderes auch Verwendung dafür hat oder einfach nur um Feedback einzufahren ;)

ArneBab:

--- Zitat von: Blutschrei am  7.07.2012 | 13:56 ---Okay, also ein "simpler" aktiver Verteidigungswurf gegen Fernkampf scheint eine Option beziehungsweise wohl i anderen Systemen eine gängige Variante zu sein. Ich werd mir das in Warhammer 40k mal anschaun, und mir überlegen, wie ich es in die von mir gespieleten Systeme übernehmen kann, sobald was Produktives rauskommt post ichs hier mal, falls jemand anderes auch Verwendung dafür hat oder einfach nur um Feedback einzufahren ;)

--- Ende Zitat ---

Shadowrun nutzt einen Soak-Wurf: Du kannst zwar den Treffer nicht verhindern, aber den Schaden drücken - oft auf 0.

Gummibär:

--- Zitat von: YY ---Und was hat man davon, wenn das Ziel explizit ist, Fernkampf abzuwerten?

Den Nahkämpfer gefährlicher zu machen, hilft hier nichts.
--- Ende Zitat ---
Wenn es beim Nahkampf keine aktive Parade gibt, dann gibt es eine passive Parade. (Oder gibt es noch ne andere sinnvolle Möglichkeit?) Das bedeutet, dass man einen Angriffswurf macht, dessen Erfolgschance auch von den Fähigkeiten des Gegners abhängen, sich nicht treffen zu lassen. Und genau so kann man das beim Fernkampf auch handhaben.

Das Problem des Threaderstellers ist, dass Fernkampf übermächtig ist, also dass er sich anders verhält, als andere Dinge. Eine Angleichung wäre also eine Lösung.

Bei einer aktiven Verteidigung gibt es das Problem, dass man für gewöhnlich nur eine begrenzte Anzahl an Verteidigungsaktionen pro Runde hat – meist sogar nur eine.

Außerdem muss man für gewöhnlich den Angriff sehen können.

Feuersänger:

--- Zitat von: Stahlfaust am  6.07.2012 | 14:23 ---+1. Sieht man auch schön an D&D (3.5). Dort machen Fernkampfwaffen tendenziell nicht viel Schaden und treten daher etwas in den Hintergrund (von Magie als "Fernkampf" mal abgesehen).

--- Ende Zitat ---

Richtig; die Nemesis von D&D-Fernkämpfern ist dabei vor allem Schadensreduzierung jeglicher Art, da Fernkampf meistens nach dem Motto "viele Angriffe mit wenig Schaden pro Treffer" abläuft. Das wäre also vielleicht auch eine Option, die man im Hinterkopf behalten kann.

Zwar gibt es auch da Ausnahmen, aber da kommt dann wieder erschwerend hinzu, dass das Zusammenstellen einer starken Fernwaffe überproportional viel Gold kostet -- und da wird bei D&D wiederum mit zweierlei Maß gemessen, da SCs einer deutlich großzügigeren Reichtumsprogression unterworfen sind als NSCs. Heisst auf Deutsch, ein normaler NSC kann quasi keine richtig heftige Fernwaffe haben. (Der SL kann natürlich einzelnen, besonderen NSCs die SC-Progression geben, das ist dann ähnlich wie Wildcards bei SaWo).

Naldantis:

--- Zitat von: YY am  6.07.2012 | 18:48 ---Das kann auch in diese Richtunggehen, indem z.B. nur SCs die guten Fernwaffen nutzen können.

Oder SCs erhalten eine pauschale Schadensreduktion gegen Fernwaffen.

Das folgt dann freilich keiner Spielweltlogik, sondern ist ein Zugeständnis an die inhärenten Vorteile von Fernwaffen in bestimmten Situationen.

--- Ende Zitat ---

...und ist damit Pfui-Bäh.


--- Zitat ---Was spräche dagegen, eine einzuführende Verteidigung gegen Fernwaffen so nahe wie möglich an die Verteidigung gegen Nahkampfwaffen anzulehnen?

Ich würde jedenfalls erst einmal auf irgendwelche Konstruktionen verzichten, die eine Verteidigung z.B. nur gegen einzelne Schützen erlauben oder sonst etwas Neuartiges voraussetzen.
Das kann man genau so handhaben, wie es das jeweilige System auch für den Nahkampf macht.

--- Ende Zitat ---

Andere Gegebenheiten.
Man hat ja oft etliche Fernkämpfer, die mit geringer Trefferchance auf einen Charakter feuern (z.B. Belagerungssituationen), aber selten im Nahkampf mehr als 1-2 Gegner.
Im letzteren Fall sind daher aktive Verteidigungswürfe kein Problem, im ersteren schon (2 Würfe oder 20 pro Runde).


--- Zitat ---Kommt auf die Gesamtsituation an. Wenn man entkommen will, ist das meistens so. Aber steht man ohne Fernwaffen gegen Fernkämpfer, hilft vieles nicht oder zumindest nicht auf Dauer.

--- Ende Zitat ---

Naja, wenn der Fernkämpfer in Ruhe agieren kann - also man (als Nahkämpfer) nicht einfach ranlaufen und ihn massakrieren kann, befindet er sich meist in einer besonderne Situation (auf dem Wehrturm, oben auf der Klippe, auf dem anderne Schiff, usw.), was gleichzeitig bedeutet, daß er seinerseits die Deckung in die man geht oder das Fersengeld, welches man gibt, nicht einfach umgehen kann.
andersherum hindert i.d.R. den Nahkämpfer nichts daran, seinerseits auch auf Fernkampf zu wechseln, wenn die Situation dieses erfordert.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete