Medien & Phantastik > Lesen

Sex: FB vs US Comics

<< < (3/10) > >>

Darius der Duellant:
Ach je, nochmal zum Thema Amis und Zensur.
Ich wollte eigentlich schreiben dass sowas wie Sillage da drüben sicher gar nicht erst erschienen wäre weil der vertreibende Verlag dann wahrscheinlich erstmal ein Haufen Anwälte anheuern dürfte um sich gegen Klagen wegen der Verbreitung von Kinderpornographie oder ähnlichem Unfug zu wehren.
Dann fiel mir ein dass ein paar der Ausgaben ja unter dem namen "Wake" erschienen sind und ich hab den Absatz wieder gelöscht.

Stellt sich raus, die Bände wurden zensiert  :gasmaskerly:

alexandro:

--- Zitat von: Darius_der_Duellant am 24.08.2012 | 16:14 ---Da mögen unsere Geschmäcker auseinandergehen, einen Mut zur Unattraktivität kann ich da irgendwie nicht erkennen.
--- Ende Zitat ---

Zumindest sind das keine konventionellen Ami(oder auch nur gegenwärtigen)-Schönheitsideale.


--- Zitat von: Darius_der_Duellant am 17.06.2012 | 17:40 ---Was die aufreizenden Posen angeht:
Ja, die gibts im fb-Raum auch bei bekleideten Personen. Trotzdem wird da idR deutlich natürlicher mit Nacktheit umgegangen und man hat nicht diese penetrante "Zensur+sexualisierte Körper"-Kombi aus dem Ami-Bereich.
--- Ende Zitat ---
Zensiert wird bei den fbs auch (siehe die Hälfte der von mir genannten Titel). Und wenn man mit fb-Titeln die expliziten Sex zeigen ankommt, dann muss man im Gegenzug auch die amerikanischen Titel nennen, wo dieser ebenso deutlich thematisiert wird (erscheint dann halt oft in irgendwelchen Inprint-Labeln, wie "Vertigo", man muss deswegen aber nicht so tun, als wäre er nicht vorhanden).

Und was "Natürlichkeit" angeht, da gibt es auch Gegenbeispiele:

--- Zitat ---
--- Ende Zitat ---
Das Bild schreit geradezu "Hallo, lieber Leser. Begutachten sie bitte unsere prallen Ärsche."

Aber zurück zum Thema:ich habe gebraucht ein paar alte "Mystery in Space" (SciFi aus den 60ern) Hefte auftun können und bin begeistert von den darin vermittelten Ideen (wenn auch wissenschaftlich teilweise überholt, trotzdem spannend).

korknadel:
Gerade das von Dir gezeigte Cover ist doch ein Paradebeispiel für die von uns gemeinte Natürlichkeit. Die Frau ist gerade damit beschäfitgt, ihre Kleider zu richten, als sie jemanden hinter sich bemerkt und sich umwendet. Daher die Haltung, daher der Blick. Das macht sie nicht, um einem Zuschauer schöne Augen zu machen. Dass sie dabei attraktiv aussieht, ist ja kein Fehler, aber sie wird in einer sehr natürlichen Reaktion dargestellt und nicht in einer gestellten Pose. Dazu hat sie einfach mal keine auffallenden Proportionen oder aufreizende Kleider an. Von daher verstehe ich Dich da eigentlich so überhaupt gar nicht.

Nocturama:
Ach komm schon, die steht exakt genauso da wie die meisten Superheldinnen auf ihren Covern, in dieser physisch unmöglichen "Ich zeige beide Titten und meinen Arsch"-Pose (dazu gibt es von Frauen ganze Bildserien, wie sie versuchen, das nachzumachen und sich dabei ihren Rücken wehtun). Ihr Hemd klafft auf und sie wirft einem ein "komm doch mal rüber"-Blick unter ihren Lidern hindurch dem Leser zu. Und wer weiß, vielleicht zieht sie gerade ihre Hose aus...?
Das ist sexualisiert und zwar nicht weniger als das Catwoman-Cover.

Darius der Duellant:
Also ne....
Probiers doch mal aus, die Pose ist ohne schmerzen möglich.

Tut mir leid, das


und das



Kann man doch echt nicht auf die gleiche Stufe stellen wollen.
Einmal ne natürliche Pose von ner Frau die sich gerade umzieht, normale Körperproportionen besitzt und mit Hut, Baumwollhemd und Latzhose rumläuft.
Auf der anderen Seite eine Frau mit Porno-Figur in hautengem Latex und offenem Ausschnitt, die sich lazisiv auf einem Dach räkelt und sich Diamanten in den Ausschnitt fallen lässt, nachdem sie sich erstmal (wie man es ja nach nem Raubzug erstmal üblicherweise macht), BH, Maske und Schuhen entledigt hat.

Mal ernsthaft...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete