Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Savage Worlds - mit Feuer und Schwert für den heiligen RPG-Gral

<< < (11/11)

Tharsinion:

--- Zitat --- W/Ving T/CH/sun in Kampfsportforen.
--- Ende Zitat ---

 ;D ;D ;D ;D ;D

Danke, dass du mir diese Diskussionen wieder in den Kopf gerufen hast!

Gunnar:
Schön langsam werd' ich als relativer Neuling richtig neugierig, welche Schlacht der Giganten, welcher fanatische Glaubenskrieg hier im Schicksalsjahr 2009 wohl gewütet haben mag...

Naja... Ist wahrscheinlich so ne "History-became-legend-and-legend-became-müff"-Sache, die man nur kapiert, wenn man höchstselbst auf dem Feld der Ehre gestanden hat, um sein System zu verteidigen...  ;D


EDIT: RS

Dark_Tigger:
@Bjarni
Wenn dir dein Sanity Wert zu hoch ist, werf einen Blick ins Archiv von diesem Board, und guck dir die Threads von damals an.
Alternativ kannst du dir natürlich auch gleich den Kopf mit Schwung gegen den Tisch hauen, ersparst du dir den Umweg über das gestreite von damals.

CaerSidis:
@ Blizzard
  (Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Ich glaube Du hast mein Posting nicht richtig verstanden, oder ich verstehe Deine Antwort darauf nicht richtig.
Ich wollte im Grunde nur sagen, daß es nichts bringt andere durch ein Diskussion zu anderem Verhalten/Denken zu bewegen, sondern das es mehr bringt bei sich selbst anzufangen. Wenn man also als SW Spieler weniger agressiv im eigenen Forum, oder in anderen, seine Meinung kund tut (bzw. sein System anpreist) und insgesamt höflicher auftritt (was meiner kleinen Einsicht in die Dinge schon beides der Fall ist), dann nimmt man Leuten die meinen alle SW Spieler seien agressive Fanboys die Grundlage. Wird es trotzdem weiter behauptet, macht sich derjenige lächerlich. Das war es was ich sagen wollte.

Das was Du schreibst stimmt natürlich auch, ist durchaus vorgekommen. Genauso wie einige nur ins SW Forum kamen um irgendwas zu schreiben, von dem sie wussten das es bestimmte SW Spieler auf die Palme bringt. Auch hier wirds wenig nützen solche Leute überzeugen zu wollen das sein zu lassen. Letzlich hilft auch hier nur ignorieren oder höfliche Gelassenheit, also ein anderes eigenes Verhalten. Ganz nebenbei begegnet man dann auch denen höflicher, die eben Kritik an SW üben, weil ihnen einzelne Sachen nicht gefallen, ohne sie runter zu machen oder als Basher einzustufen. Das ist der Kern meiner Aussage.
Zuletzt hoffe ich mal Du meinst nicht mich mit "jeden angreifen der SW nicht mag und als Basher hin stellen" ;) Hab da reichlich wenig mit zu tun.

Für mich ist vorneweg, SW auch kein heiliger Gral. Ich würde auch nicht alle Settings damit spielen wollen. Einige ja, aber eben nicht alle (zeitgleich meine ich, um eine gewisse Abwechslung auch in den Regeln zu haben). Trotz allem hat SW einige Sachen zu einer Zeit mitgebracht, als mich einige Spielrunden in meinem Bekanntenkreis zunehmend weniger begeistern konnten. Bei uns haben ab einem bestimmten Punkt mehr und mehr Systeme Einzug gehalten die den Storyteller Anteil sehr in den Vordergrund stellen. Oder dieser Anteil wurde betont ohne das das System das von sich aus vorgibt.

Mir hat da einfach mit der Zeit der Crunch, das spielen im Spiel (und damit meine ich weniger Battle Maps usw.) und somit die gute alte spielerische Herausforderung, neben anderen die es beim RS gibt, gefehlt.
Das habe ich in einer anderen Gruppe + SW wieder gefunden (hätte sicher auch ein anderes System hin bekommen, habe aber eben zu der Zeit SW in die Hände bekommen).

Darüberhinaus gehöre ich eben genau zur Zielgruppe von SW. Weniger Zeit für RS generell, froh um alles was ich direkt verwerten kann. Kurze Vorbereitungszeiten, wenns mal wieder schnell und nebenher gehen muss. Das habe ich so gut präsentiert sonst noch nirgends gesehen. Daher spielen wir auch nur SW-eigene Settings mit PPKs und konvertieren nicht.

Dann gibt es in den Regeln so Sachen wie Anführer Talente die eben taktische/spielerische Möglichkeiten mitbringen die in anderen RS bisher eher unter den Tisch gefallen sind (zumindest bei denen die ich kannte). Das Gleiche gilt für die gute Einbindung von geistigen Angriffen und Tricks.

Somit ist es für mich einfach ein verdammt gutes Gesamtpaket, was für meine Situation (zeitlich) und Vorlieben im Spiel, bestens passt.

Würde aber nie behaupten das es so gut ist, dass jeder damit Spaß haben muss  ;)

Höhlending:

--- Zitat von: Athair am  5.03.2013 | 18:57 ---

* Ist etwa DIE Stärke von SW schlechthin, dass es Konvertierungen besonders leicht macht, während die eigenen Settings deutlich weniger Zugkraft haben?
* Ein persönliches "Erweckungserlebnis", dass mit SW Rollenspiel endlich wieder Spaß macht, nachdem das mit anderen Systemen lange Zeit nicht mehr möglich war?
* Der (verzweifelte) Versuch SW zu mehr Marktdurchdringung zu verhelfen?
* Die vollkommene Überzeugung, dass das SW-Spielgefühl allen anderen überlegen ist?
--- Ende Zitat ---

Ich würde die Liste gerne erweitern, obwohl ich glaube, dass die Hauptpunkte schon alle direkt und indirekt hier angesprochen wurden. Aber um "den Krieg" besser zu verstehen, scheint mir eine Sache besonders augenscheinlich:
- SW ist spätestens in der Revised Taschenbuch Edition (aber auch schon zuvor allerdings nur die digitalen Versionen) eines der günstigsten Rollenspiele. Wenn ein Savager "Probier es endlich mal!" schreit, dann meint er häufig auch "Probier es doch endlich mal, schließlich hast Du nichts zu verlieren, denn es kostet nicht die Welt!"
- Das "Erweckungserlebnis" muss auch unterstrichen werden, wenn man so manchen impulsiven Post verstehen will. Es sind ja gerade die Spieler, die zu SW gegriffen haben, die tatsächlich von einem anderen System "enttäuscht" wurden. Und das ist dann meist auch noch die etwas ältere Generation, die eigentlich nicht mehr den Glauben an ein für sie geeignetes System hatte!

Auf der anderen Seite muss man auch fairerweise sagen, dass alles was groß gefeiert wird sehr schnell polarisiert und "Feinde" hervorruft. Und gerade die universale Konvertierungsmöglichkeit empfanden mMn viele alteingesessene Spieler als einen Angriff auf ihr System. Und schon ist der "Krieg um SW" ein Krieg um die Grundsatzdiskussion, ob Regeln und Welt zusammengehören müssen und falls ja wie sehr.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete