Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Tip des Tages: Hausregel für 3.X - Attacken

<< < (5/5)

Feuersänger:
Nä, auf den Stufen wo das relevant wäre (ab 11 aufwärts) ist auf 2 Punkte mehr Schaden einfach geschissen. Selbst eine Erhöhung der Würfelzahl (PF Vital Strike Reihe) ist da nur sehr bedingt attraktiv.

Um Stufe 11 würde ich als Schadensbasis sowas erwarten wie +9 (Str), +8 PA, +3 Waffe, 1-2d6 Zusatzschaden, und wenn ein gescheiter Barde dabei ist nochmal locker +5 durch Inspire Courage; weitere Buffs und Fähigkeiten noch gar nicht eingerechnet, plus die normalen Waffenwürfel natürlich (z.B. 2d6). Macht also bereits locker 40 Schaden pro Treffer -- und das soll ich gegen +2 oder +4 eintauschen? Schlechter Deal!

Prinzipiell finde ich die Idee, Angriffe zusammenzulegen um weniger Würfelei zu haben, sehr löblich -- aber es soll sich halt dabei auch einigermaßen rechnen, und nicht dem Spieler abverlangen auf seine sämtlichen mühsam ercrunchten Schadensboni komplett zu verzichten.

Hatte da auch mal so einen Ansatz, wo ich versucht hatte, die durchschnittlichen Trefferchancen der Iterativattacken als Multiplikator auf den Hauptangriff aufzuschlagen. Ist aber daran gescheitert, dass sich die Zahlen zu sehr mit der AC des Gegners verändert haben. Aber der Grundgedanke war quasi, wenn du drei Attacken hättest, schlägst du nur eine, aber nimmst den Schaden x2, so in etwa.

Slayn:
Das liegt aber eher an einem anderen Problem, einem das 4E versucht hat auszugleichen (erfolglos).
Das Problem: Waffenschaden wird simuliert und basiert auf einem Startpunkt, der Waffe und wird von dort hochgerechnet. Zauber dagegen bedingen sich nur primär aus ihrem Grad, was ein Balance-Aspekt innerhalb von Zaubern ist, nicht aber mit der Simulation, die hinter Waffenschaden steckt, einher geht.

Feuersänger:
Ich versteh da grad den Zusammenhang nicht.

Slayn:

--- Zitat von: Feuersänger am 15.08.2013 | 15:14 ---Ich versteh da grad den Zusammenhang nicht.

--- Ende Zitat ---

Der Zusammenhang ist ganz einfach und basiert auf einer witzigen Idee. bekannt ist ja das Waffenschaden und Zauberschaden nur insofern in Relation zu einander stehen, als dass hier der Ressourcenaspekt als Balancingfaktor einbezogen wird. (Sprich: Du kannst den ganzen lieben Tag deine Axt schwingen, während der Caster mit seinen Slots haushalten muss, der bekannte Trugschluss halt).
Darauf aufbauend unterliegen Waffen und Waffenkampf einem simulierenden Faktor. Schaden in Relation zu anderen Waffen, Optionen werden gewichtet und müssen zugekauft werden, etc. Wohingegen Zauber nach eigenen regeln gebalanced sind, die nichts simulieren und reinen Meta-Regeln unterliegen.

Kampfkraft eines Charakters an sich steigt nicht. Ja, er erhält iterative Angriffe und trifft besser, dies spiegelt aber nicht wirklich Können wieder. Nun gut, ich bedenke jetzt mal den Spruch in deiner Signatur und werfe den Simulations-Anteil mal über Bord, den braucht ja eh keiner.
Warum also macht ein Langschwert nicht 1d8/3 Stufen (max 5d8) Slashing Schaden? Warum erhöht Weapon Specialization nicht die Waffen-Cap um 2d?

Feuersänger:
Achso. Ja, jetzt verstehe ich.
Wäre durchaus eine Möglichkeit. Wäre halt wieder eine sehr grundlegende Veränderung des Systems - was ich meistens zu vermeiden suche. Aber wenn man da mal einen kompletten Revamp machen will, ist das eine Möglichkeit.
Mit der übrigens Next so ähnlich experimentiert: da bekommen unterschiedliche Klassen unterschiedliche Schadensmultiplikatoren auf verschiedenen Stufen. Da gehen halt die weniger kämpferischen Klassen nur bis x2, und die sehr kampforientierten Klassen bis x4 oder x5.

Auf der anderen Seite macht es in 3.X ja gerade eine Spaßquelle aus, an seinem Charakter zu basteln und zu optimieren und dadurch seinen Schaden zu pushen. Das fiele ja dann so ziemlich weg. Ist halt Geschmacksfrage, was man will. Man braucht auf jeden Fall immer noch genug Platz und Luft zum basteln -- da würde sich dann vllt das Augenmerk weg vom reinen Schaden, hin zur Applizierung von Effekten oder Ausweitung der Action Economy orientieren.

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete