Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

"Variable Verteidigung" statt fixer AC

<< < (12/15) > >>

Narubia:

--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 13:47 ---Aus dem anderen Thread rüberzitiert:

Wie schon gesagt: die aktive Abwehr des Verteidigers wird durch den _Angriffswurf_ abgebildet. Wenn du dich überhaupt nicht wehren würdest, müsste ich nicht würfeln, sondern würde in 100% der Fälle treffen.
--- Ende Zitat ---
Und ich habe dir das bereits mit Regelbeleg widerlegt. Das ignorierst du einfach mal.


--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 13:47 ---Davon abgesehen, dass ich da nicht sehe wo das Problem ist, solang diese Abwägung nicht die Zugdauer ewig in die Länge zieht, ist dieses Argument ja bei PF sowieso hinfällig.
--- Ende Zitat ---
Ist richtig. War auch, wie ich bereits weit vorher erwähnte, eher eine Regelung, die wir nicht noch einmal überdachten, sondern aus Gewohnheit übernahmen.


--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 13:47 ---Wenn bei 3.5 ein Spieler ewig mit seiner Power Attack rumlaboriert, darf man da im Interesse des Spielflusses ruhig Druck machen (5... 4... 3...)
--- Ende Zitat ---
Sowas hat meiner Erfahrung nach nicht die besten Aussichten darauf, die Stimmung am Spieltisch zu steigern.


--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 13:47 ---Das kannst du dir dann meinetwegen so vorstellen, ob der Zauberer im Eifer des Gefechts und in all der Hektik die Formel 100% sauber hinbekommt. Und bei kleineren Stammlern (Wurf <10) sind halt die Web-Stränge nicht ordentlich miteinander verknüpft.
--- Ende Zitat ---
Es wäre nichts anderes als ein Nerf für Zauberwirker, wenn der Zauberwirker von einem guten Wurf nicht profitiert, aber bei einem schlechten Wurf Mali erleidet.
Aber um ehrlich zu sein, ist das nicht der Punkt, wo ich ins Zaubersystem eingreifen wollen würde, um es entsprechend zu nerfen.


--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 13:47 ---Umgekehrt trägt ja gerade diese Aufteilung (physischer Angriff: Angreifer würfelt; magischer Angriff: Verteidiger würfelt) ein wenig mit zur Überlegenheit der Zauberer bei.
--- Ende Zitat ---
Jaaaaaaaaaaaaaa. (Ganz langes a.) Theoretisch. Wie bereits gesagt: Praktisch spürt man das ja alles nicht.

Feuersänger:
Den Regelbeleg "ignoriere" ich, weil er Stuß ist. Und verweise abermals auf Coup de Grace.

Narubia:

--- Zitat von: Feuersänger am 17.02.2014 | 14:25 ---Den Regelbeleg "ignoriere" ich, weil er Stuß ist. Und verweise abermals auf Coup de Grace.

--- Ende Zitat ---
Deine Schreibweise von Stuss ist Stuss. Und Unrecht hast du zudem. Zwischen einem normalen Angriff und einem CdG sind so viele Unterschiede, dass das überhaupt nicht in irgendeiner Weise Relevanz hat.

--- Zitat von: SRD ---Coup de Grace

As a full-round action, you can use a melee weapon to deliver a coup de grace to a helpless opponent.
--- Ende Zitat ---
Solange eine Wand kein hilfloser Gegner ist, kannst du demnach keinen CdG gegen ihn machen. Soviel dazu erstmal.
Das nächste ist: Der CdG ist eine spezielle Aktion, die dir freisteht, wenn da ein hilfloser Gegner ist. Die unterliegt dann zusätzlich noch eigenen Regeln (provoziert Gelegenheitsangriff, macht anders Schaden, erfordert Zähigkeitswurf...), du kannst ihn aber auch einfach angreifen. Und dann brauchst du einen Angriffswurf, wie immer.
Nur, weil ein Gegner hilflos ist, heißt das nicht, dass du ihn automatisch triffst.
Sonst wären Angaben wie...

--- Zitat von: SRD ---A helpless target is treated as having a Dexterity of 0 (-5 modifier). Melee attacks against a helpless target get a +4 bonus (equivalent to attacking a prone target). Ranged attacks gets no special bonus against helpless targets.
--- Ende Zitat ---
total für den Eimer. Sind sie aber nicht: Du musst gegen bewegungslose Gegner genauso Angriffswürfe machen wie gegen bewegliche.

Und jetzt frage ich dich: Wieso soll ich also gegen einen paralysierten Goblin einen Angriffswurf machen, gegen eine Goblin-Puppe aber nicht? Und wenn der Goblin bewusstlos ist, und ich auf ihn einprügele, dann muss ich zuerst Angriffswürfe machen, und sobald er -10 erreicht treffe ich automatisch?

Spontan Rüstungsklassen im SRD:
--- Zitat von: SRD ---A typical potion or oil consists of 1 ounce of liquid held in a ceramic or glass vial fitted with a tight stopper. The stoppered container is usually no more than 1 inch wide and 2 inches high. The vial has AC 13, 1 hit point, hardness 1, and a break DC of 12. Vials hold 1 ounce of liquid.
--- Ende Zitat ---

--- Zitat von: SRD ---A typical staff is 4 feet to 7 feet long and 2 inches to 3 inches thick, weighing about 5 pounds. Most staffs are wood, but a rare few are bone, metal, or even glass. (These are extremely exotic.) Staffs often have a gem or some device at their tip or are shod in metal at one or both ends. Staffs are often decorated with carvings or runes. A typical staff is like a walking stick, quarterstaff, or cudgel. It has AC 7, 10 hit points, hardness 5, and a break DC of 24.
--- Ende Zitat ---

Du hast dich da einfach verdaddelt. Ich habe schon mehrfach Rüstungsklassen für Objekte gesehen, die Rüstungsklasse von Objekten ist immer 5+Größenmodifikator.

Slayn:
Rein rechnerisch gebe ich ihm aber nicht unrecht. Wir hatten uns ja hier bereits durch die ganzen Berechnungen gearbeitet und eine Differenz von knapp 30% festgestellt. Diese betrifft auch Touch/Ranged Touch Spells, deren Vorteil ja explizit der höhere Effekt im Vergleich zum höheren Versagensrisiko sein sollte.
das würde mehr oder weniger bedeuten alle T/RT Spells um einen Die Type zu erhöhen oder alle Save-Only Spells um einen Die type zu senken um dem Rechnung zu tragen.

Arldwulf:
Rein aus Neugier: Wie bildest du diese Rüstungsklasse bewegungsloser Objekte denn mit deiner Hausregel ab? Haben bei dir Türen einen Verteidigungswurf?

Und wenn nicht: Bedeutet dies dann dass man mit einem schlechtem Verteidigungswurf eigentlich schlechter dasteht als wenn man stillgestanden hätte?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete