Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

[D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

<< < (64/224) > >>

Arldwulf:

--- Zitat von: Thandbar am 12.07.2014 | 18:13 ---Also dass man sich beschwert, dass zu viele Klassen im GRW da sind, werde ich wohl nie verstehen. :D
Wenn man sie für die eigene Kampagne nicht braucht oder sie generell nicht spielen will, zwingt einen ja auch keiner. Und wenn man andere moralisch verachtet, weil sie Drow-Picker sind, sollte man vielleicht auch mit so erbärmlichen Subjekten nicht spielen. :P
Die Vorstellung der Tieflinge hat mir übrigens gut gefallen; hohes Charisma bedeutet ja auch, dass man einschüchternder wirken kann.

--- Ende Zitat ---

Im Prinzip geht es dabei um zwei sich widersprechende Ziele. Zum einem will man möglichst viele, unterschiedliche Klassen und Rassen. Zum anderem aber auch möglichst gute, mit viel Platz im Buch und viel Entwicklungsarbeit welche hineingesteckt wurde. Und zumindest in der Vergangenheit gab es durchaus Klassen, denen eine zentrale Rolle in einem der Folgebücher gut getan hat. Denen man anmerkte wie fiel es ausmacht wenn Entwickler sich noch etwas länger Zeit nehmen um die fertige Klasse zu veröffentlichen.

Selganor [n/a]:

--- Zitat von: Arldwulf am 12.07.2014 | 21:13 ---Denen man anmerkte wie fiel es ausmacht wenn Entwickler sich noch etwas länger Zeit nehmen um die fertige Klasse zu veröffentlichen.

--- Ende Zitat ---
Und trotzdem haben zu 4e Zeiten die Leute geheult weil Barde und Druide nicht im PHB waren ;D

kalgani:

--- Zitat von: Thandbar am 12.07.2014 | 18:13 ---Also dass man sich beschwert, dass zu viele Klassen im GRW da sind, werde ich wohl nie verstehen. :D

--- Ende Zitat ---

Es geht um Völker nicht Klassen. Klassen kann man in der Tat nicht genug haben.
Völker reichen die Standards mir vollkommen, Exoten wie Tieflinge, Dragonborn, Drow & Genasi aber gerne in einem Exotic Humanoids Handbook. Ich verbiete ungern meinen Spielern etwas, aber wenn das GRW so nunmal aufgebaut sein sollte muss teilweise einfach die Optionsense raus.

Das sind Basics und statt dessen hatte man klassen die man nicht wollte reingepackt.
Der Sorcerer und Gnom war doch auch PHB II in der 4E oder? Für mich ein geht gar nicht Argument.

Holycleric5:

--- Zitat von: Murder-of-Crows am 12.07.2014 | 15:37 ---Genau! Das PHB soll ja möglich viel bedienen. Was man dann aus dem Werkzeugkasten verwendet, kann man als SL dann selber entscheiden. Aber besser als wenn man sich irgendein obskures Settingbuch kaufen muss, nur weil man die Tieflinge, Dragonborn oder Drow braucht.

--- Ende Zitat ---


--- Zitat von: ElfenLied am 12.07.2014 | 13:42 ---Regelt das doch in euren Kampagnen, wie ihr wollt. Ich persönlich mag es, wenn derartige Rassen vom System her als ausbalancierte Spielerrasse mit Settingimplementierung angeboten werden.

--- Ende Zitat ---

Da stimme ich auf jeden Fall zu! Ich habe es lieber, wenn ich im Grundbuch eine Vielzahl an Völkern habe, aus denen ich wählen kann, statt auf irgendwelche Zusatzbücher / Settingbücher zurückgreifen zu müssen, weil mir vielleicht nur 1 Volk fehlt. Und wenn eine andere Gruppe keine Tieflinge spielen will, spielt sie halt keine Tieflinge.
Bei Tieflingen denke ich gerne an unsere Runde zurück, wo wir in D&D 4 einen Tiefling-Psioniker dabei hatten. (Auch wenn diese Gruppe -5 Spieler und 1 SL- in dieser Zusammensetzung nur ein einziges Mal zusammengekommen ist)

Gibt es schon Informationen, ob man Drow (vielleicht als Untervolk der Elfen?) spielen können wird? Mir spukt da eine Kampagne im Kopf herum die sich grob (!) an der Buchreihe "War of the Spider Queen" orientiert. Sozusagen "Intrigen in einer Drowstadt und ein Feind von außen".


--- Zitat von: Selganor am 12.07.2014 | 21:20 ---Und trotzdem haben zu 4e Zeiten die Leute geheult weil Barde und Druide nicht im PHB waren ;D

--- Ende Zitat ---

Ich hoffe einfach, dass wir in der 5. Edition bereits im Grundbuch nicht nur eine breite Auswahl an Völkern sondern eine ebenso breite Auswahl an Klassen haben werden. Ich fand es damals auch nicht besonders schön, dass im ersten PHB Klassen wie der Barde, der Druide oder der Barbar gefehlt haben und man dafür den [meiner persönlichen Meinung nach!] sinnlosen Warlord eingebaut hat, mit dem niemand aus unserer Gruppe was anfangen konnte.

Sollte man ein PSI-System in DnD 5 einbauen wollen, wäre ich dafür, diesem kein(!!) neues Subsystem wie in DnD 3.x zu geben, sondern es ähnlich wie bereits bekannte Mechanismen funktionieren zu lassen. Durchaus kann man kleine Sonderregeln wie die Psionic Augmentation in DnD 4 einbauen, jedoch hoffe ich, dass die Psikräfte doch eher Zaubern ähneln werden, damit die Leute die gerne einen Psioniker spielen wollen, sich nicht noch Extrabücher für ihre Grundfähigkeiten (!) anschaffen müssen, wärend Kämpfer, Schurke, Magier und Kleriker schon mit dem GRW voll loslegen können.
Natürlich ist mir andererseits bewusst, dass man für Psioniker in der 4E eigentlich ein neues Handbuch brauchte (Players Handbook 3), aber was das erstellen und spielen erleichtert hat, waren die nur vorsichtig eingeführten neuen Regeln


--- Zitat von: kalgani am 12.07.2014 | 23:31 ---Völker reichen die Standards mir vollkommen, Exoten wie Tieflinge, Dragonborn, Drow & Genasi aber gerne in einem Exotic Humanoids Handbook.

--- Ende Zitat ---

Ich wäre stark dafür, den Spielern bereits im Grundbuch eine gute Optionsvielfalt zu bieten, statt auf ein "exotic Humanoids Handbook" zu verweisen, sodass die Gruppen, die es sich wünschen, schon mithilfe des GRWs  vom Standard abweichen können.

Rorschachhamster:
Hmm, mir gefällt der 4e Tiefling mit den Machohörnern  >;D auch nicht, trotzdem habe ich selbst da bessere Illus gesehen - vielleicht ist das ja ein Platzhalter in grob...  :-[
Das beste Tieflingding was mir einfällt ist die Zufallstabelle in The Bastards of Erebus... sowas wäre cool.
Meiner Meinung nach muß Tiefling nicht ins PHB, aber ich kann die Motivation schon nachvollziehen - die 4e Fans sollen sich ja doch auch wiederfinden...  ;)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete