Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem
Blitzhieb unter der Lupe
Grospolian:
--- Zitat von: Amromosch am 7.08.2014 | 19:57 ---Kämpfenprobe steht aber beim Blitzhieb nirgends, sondern Nahkampfangriff. Insofern ist das RAW immer noch eindeutig nicht möglich.
Der Link ist für mich kein Grund irgend etwas zu erratieren.
--- Ende Zitat ---
Auch wenn es schön ist, dass du die Arbeit meiner Kollegen verteidigst ihnen ist da ein Fehler unterlaufen...
Ich zieh jetzt mal die Redakteurs Karte und sage, doch das ist ein Grund für ein Errata. Ich habe gerade ins Original geschaut (nur um ganz sicher zu gehen, der Forenpost macht schon Sinn und Kardohan ist so alt er war praktisch dabei als die Regeln geschrieben wurden :P) und dort steht eben wörtlich Fighting Attack.
Wahrscheinlich hat sich der Übersetzer nichts dabei gedacht, da Kämpfenprobe hölzerner Klingt als Angriff und erstmal ja das gleiche zu Bedeuten scheint.
Kardohan:
Natürlich könnte man es im Deutsche eindeutiger formulieren, aber prinzipiell steht es ja schon drin...
"Kämpfen deckt alle Arten von Nahkampfangriffen ab, ob waffenlos oder bewaffnet."
Somit gilt prinzipiell jede abgelegte Kämpfenprobe als Nahkampfangriff. Welchen Effekt dieser Angriff hat, hängt u.U. von weiteren Talenten oder Manövern ab. Normalerweise macht es mehr oder weniger Schaden, es betäubt, trifft gewisse Körperteile oder es erhöht eben im Falle von Voller Verteidigung eben die eigene Parade.
Ergänzend: Bisher verstand ich den die weitere Kämpfenprobe von Blitzhieb zwar als modifizierbar, etwa durch Rücksichtslosen Angriff. Die Sache mit der Vollen Verteidigung und Ringen kam schon vor vielen Jahren im Pinnacle-Forum mal auf, geriet aber bei meinen Runden in Vergessenheit. Erstens weil Volle Verteidigung von meinen Spielern eigentlich nie genutzt wird, und zweitens weil sie in der nächste Runde ja wieder Blitzhieb einsetzen wollen und sie durch Ringen ihrer heißgeliebten Nahkampfwaffe verlustig gingen.
Dadurch hat Blitzhieb um eines mehr an Potential gewonnen. So könnte man etwa zwei Gegner gleichzeitig in ein Ringen verwickeln (wodurch sie ihre großen Waffen verlören) oder erhöht generell potentiell seine Parade durch Volle Verteidigung während man etwa einen Engpass halten muss...
Amromosch:
--- Zitat von: Grospolian am 7.08.2014 | 20:29 ---Auch wenn es schön ist, dass du die Arbeit meiner Kollegen verteidigst ihnen ist da ein Fehler unterlaufen...
Ich zieh jetzt mal die Redakteurs Karte und sage, doch das ist ein Grund für ein Errata. Ich habe gerade ins Original geschaut (nur um ganz sicher zu gehen, der Forenpost macht schon Sinn und Kardohan ist so alt er war praktisch dabei als die Regeln geschrieben wurden :P) und dort steht eben wörtlich Fighting Attack.
Wahrscheinlich hat sich der Übersetzer nichts dabei gedacht, da Kämpfenprobe hölzerner Klingt als Angriff und erstmal ja das gleiche zu Bedeuten scheint.
--- Ende Zitat ---
Danke für die Klarstellung! Ich hätte "Fighting Attack" allerdings auch nicht mit Kämpfenprobe übersetzt. Wenn das im englischen allerdings so ist, dann ist es wohl so.
--- Zitat von: Kardohan am 7.08.2014 | 20:31 ---"Kämpfen deckt alle Arten von Nahkampfangriffen ab, ob waffenlos oder bewaffnet."
--- Ende Zitat ---
Das bedeutet: Jeder Nahkampfangriff wird über Kämpfen abgewickelt.
Das bedeutet nicht: Jede Handlung mittels der Fertigkeit Kämpfen ist ein Nahkampfangriff. Ist es ja auch nicht (siehe Volle Verteidigung).
Aber da es offensichtlich an der Übersetzung scheitert, ist das ja müßig...
Kardohan:
Volle Verteidigung ist ein rein Defensiver Angriff bzw. eine Offensive Parade und wird von den gleichen Nahkampfmodifikatoren beeinflußt.
So kann man etwa Volle Verteidigung mit Rücksichtslosem Angriff durchführen, nur bringt es nix, da sich die Modifikatoren gegenseitig aufheben.
Volle Verteidigung wird etwa auch durch Modifikatoren bei Zweihändigem Angriff modifiziert.
Wäre Volle Verteidigung im Kern kein Nahkampfangriff, wäre dies nicht erlaubt.
Amromosch:
--- Zitat von: Kardohan am 7.08.2014 | 20:53 ---Wäre Volle Verteidigung im Kern kein Nahkampfangriff, wäre dies nicht erlaubt.
--- Ende Zitat ---
Und genau so steht es im deutschen Regelwerk. Danach ist eben genau das nicht erlaubt. Dort gibt es nämlich keinen Hinweis darauf, dass Volle Verteidigung ein Nahkampfangriff ist.
Aber, wie ich ja gerade gelernt habe: Es ist ein Übersetzungsfehler bzw. -problem.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln