Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

D&D5 - Smalltalk

<< < (1748/1949) > >>

nobody@home:
Und ach ja...


--- Zitat von: Ainor am  6.03.2024 | 16:11 ---Doch gibt es: D&D hat keine wirkliche Core Story was Drachen denn so den ganzen Tag lang machen.
Natürlich kann man sagen "Wir spielen jetzt Drachen". Aber von da bis zu einem funktionierenden Spiel ist es noch recht weit.
--- Ende Zitat ---

Nun, D&D hat auch keine wirkliche Core Story, was Elfen denn so den ganzen Tag machen. Genaugenommen hatte die nicht mal Opa Tolkien -- natürlich gab's da speziell im Silmarilion den ganzen epischen Hintergrund, aber wovon Glorfindel Durchschnittself eigentlich so lebt, wenn nicht gerade mal wieder eine große Schlacht gegen das Urböse oder Ähnliches ansteht, darüber wissen wir weniger als bei den von ihm höchstselbst frisch neu dazuerfundenen(!) Hobbits. (Mit deswegen lästere ich ja gerne mal darüber, daß Elfen eigentlich nur hochgestellte Schnösel sind, die im Wald einen Rundum-Sorglos-Urlaub verbringen...das paßt zu den meisten "klassischen" Darstellungen nämlich noch mit am besten! ;))

Sashael:

--- Zitat von: Zanji123 am  6.03.2024 | 15:37 ---nur... wo hat sich das krass im Spiel ausgewirkt? die wenigsten (offiziellen) Module werden ja so krass auf Min/Max ausgelegt sein oder?

--- Ende Zitat ---
Ich hab mal versucht, in D&D 3.5 nen Halbork-Druiden zu spielen.

Der ist an seinen bescheidenen Stats draufgegangen und war vorher auch nicht wirklich spaßig zu spielen.

Das war halt so richtig suboptimal. Str brauchte er eigentlich nicht, auf Wei hat er keinen Bonus bekommen, die Mali auf Int und Cha haben sich auch ausgewirkt (allein die Verluste an Skillpunkten waren schon schmerzhaft).

Ich musste halt kostbare Ressoucen verbrennen, um bei Int und Cha nicht zu weit unten zu liegen und habe dafür keinen Gegenwert erhalten. An guten Attributen hingen bei Zauberwirkern ja auch solche Sachen wie Bonuszauber und solche Spielereien.

Und ja, diese "nur 1 Punkt Unterschied" habe ich ein paar Mal zu spüren bekommen.
Klar, wenn man sowieso den goldenen Glückswürfel hat, der nie unter 14 würfelt, dann kann man das alles komplett ignorieren.

Den hab ich aber nicht.  :D

Tudor the Traveller:

--- Zitat von: Mouncy am  6.03.2024 | 15:30 ---Das ist nicht spekulativ. Es gab vor paar Jahren mal ne Umfrage bei der man sehr gut sehen konnte, dass die beliebtesten Class / Race Combos halt auch die waren, die Mechanisch aus Min/Max Sicht Sinn ergeben wegen Attributsboni.
2 Minuten Suche: https://fivethirtyeight.com/features/is-your-dd-character-rare/

--- Ende Zitat ---

Nee, sorry, die Daten stützen deine Aussage nicht. Z.B. Elf Fighter? Oder es gibt fast 4x mehr Elf Druids als Dwarf Druids, obwohl Dwarf von den Stats tendenziell besser wäre.

Feuersänger:
Ich kann ja nur für mich selber sprechen - und ich würde mir eher einen Bleistift mit Wucht in die Hand rammen als eine grob zweckwidrige Rassen-Klassenkombo zu spielen. Also sowas wie einen Elfenbarden oder Gnombarbar oder dergleichen. Naja, wird ja immer weichgespülter und dem Zeitgeist entsprechend haben die Entscheidungen der Spieler immer weniger Konsequenzen; meine Aussage bezieht sich entsprechend auf einen Stand, bei dem die Spielwerte der einzelnen Rassen noch einen Unterschied machen.
Nichtdestotrotz bin ich wie oben schon gesagt bei den Rassen eher konservativ -- ergo, wenn ich zB einen Kleriker spielen will und dafür rein wertetechnisch der wandelnde Pilz noch ein Stück besser geeignet sein mag als sagen wir Mensch oder Zwerg,  ist mir das trotzdem wurscht, würde ich niemals spielen.

Ich werde mich lediglich bei der Rassenwahl niemals aktiv selbst verkrüppeln, ist was ich damit sagen will.

Ainor:
Tja, der +1 Bonus ist am wichtigsten für Krieger. Für Supportcaster ist er am unwichtigsten. Es gibt sicher einige Kombinationen wo man was spannendes im Ausgleich bekommt: z.B. Zwergenmagier mit Rüstung (oder Zwergendieb in 3.5). Aber einfach nur so auf einen Standardbonus verzichten würde mich auch stören. Insbesondere weil jeder normale Mensch ihn bekommt.


--- Zitat von: Tudor the Traveller am  6.03.2024 | 18:34 ---Nee, sorry, die Daten stützen deine Aussage nicht. Z.B. Elf Fighter?

--- Ende Zitat ---

Könnten Archer sein.


--- Zitat von: nobody@home am  6.03.2024 | 17:16 ---Nun, D&D hat auch keine wirkliche Core Story, was Elfen denn so den ganzen Tag machen.

--- Ende Zitat ---

Nicht Elfen, Abenteurer.


--- Zitat von: nobody@home am  6.03.2024 | 17:09 ---Menschen konnten umlernen, wenn sie (a) für genau ihren Karrierewechsel passende ausgesprochene Superattributswerte hatten (natürlich bei standardmäßigem Auswürfeln und ohne Gelegenheit, die später ohne Heavy-Duty-Magie überhaupt noch zu verbessern) und (b) bereit waren, auf ihre "alten" Klassenfertigkeiten so lange komplett zu verzichten, bis sie in der neuen Klasse dann endlich eine höhere Stufe erreicht hatten als in der vorherigen (denn ein "Rückfall" hieß ja sofort "Tschüß, Erfahrungspunkte für die heutige Sitzung!").

--- Ende Zitat ---

Besonders praktikabel war es vielleicht nicht, und ich hab das auch nur gesehen wenn SCs auf höheren Stufen gebaut wurden. Ändert allerdings nichts daran dass sie die einzigen waren die nicht von Anfang bis Ende festgelegt waren.

Der wesentliche Grund für Halbmenschen in AD&D war ein anderer: sie bekamen ein nettes Fähigkeitspaket. Menschen bekamen: nichts. Wenn man also nicht davon ausging über Stufe 12 zu spielen (und die Stufenbegrenzungen nicht sowieso ignorierte) dann waren Menschen total unattraktiv.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete