Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds Regelsystem

Zurückziehen aus dem Nahkampf (war: Kurze Fragen/kurze Antworten)

<< < (4/11) > >>

YY:

--- Zitat von: Vasant am 31.05.2015 | 20:41 ---Wenn der Gegner nicht weit weg ist, kann man dann angreifen und wieder abhauen, ohne dass der Gegner eine Möglichkeit zum Reagieren hat. Ein Charakter mit "Schnell" braucht da dann nicht mal großartiges Kartenglück, um das zweimal hintereinander abzuziehen, ohne sich von sowas wie "im Nahkampf" überhaupt behindern zu lassen.

--- Ende Zitat ---

Wenn man günstig zieht, ist man aber auch zweimal hintereinander dran, ohne überhaupt zwischendrin wegrennen zu müssen.

Und wenn man hinläuft, angreift und wieder weg läuft, hat man in den meisten Fällen so wenig Vorsprung, dass der andere allemal nachkommen und selbst angreifen kann, wenn man abwechselnd dran ist.


Problematisch bzw. für den Betroffenen etwas unspaßig wird das eher, wenn ein geschickter Kämpfer abwartet, bis sich einer nähert, den dann unterbricht und nach seinem Angriff seine volle Bewegungsweite weg zieht.
Aber damit das verlässlich öfter funktioniert, muss man a) abwechselnd dran sein und b) wirklich deutlich geschickter sein als der andere.

Im Duell wird das dann ggf. schon mal eine recht raumgreifende Sache und beide werden öfter mal abwarten und taktieren - aber, oh Wunder, so kann es eben laufen, wenn keiner Vollgas gibt und mit allen Mitteln eine schnelle Entscheidung sucht. Das zieht sich ja dann über X Runden, und so viel Ruhe muss man erst mal haben, wenn in der Mehrzahl der Kämpfe Gruppen gegeneinander antreten und auch andere Mittel als Nahkampf zum Einsatz kommen sowie man u.U. auch andere Ziele hat als einfach nur die Gegenseite komplett auszuradieren.
Das wird also eher selten passieren - wenn es mal vorkommt, ist es aber allemal interessanter als zwei Kontrahenten, die aneinander rasseln und bis zum bitteren Ende nicht mehr auseinander gehen, weil sie dem anderen bloß keinen Angriff "schenken" wollen.


Ansonsten könnte man auch die Bewegung etwas eingeschränkter gestalten - erst bewegen, dann angreifen. Das kommt einem zwar erst mal wie eine große Einschränkung vor, würde aber auf der Habenseite zusätzlich im Fernkampf viel Gefummel mit Abwarten und Unterbrechen beseitigen.

Vasant:
Ich schnipple mal, hoffe das ist okay  :)


--- Zitat von: YY am 31.05.2015 | 23:37 ---Wenn man günstig zieht, ist man aber auch zweimal hintereinander dran, ohne überhaupt zwischendrin wegrennen zu müssen.

--- Ende Zitat ---
Ja, das wollte ich auch ausdrücken. ;)


--- Zitat von: YY am 31.05.2015 | 23:37 ---Und wenn man hinläuft, angreift und wieder weg läuft, hat man in den meisten Fällen so wenig Vorsprung, dass der andere allemal nachkommen und selbst angreifen kann, wenn man abwechselnd dran ist.

--- Ende Zitat ---
Durchaus! Abgesehen von "ich kann den hauen und dann geh ich" gibt's aber genug Situationen, wo das Weglaufen auch andere Auswirkungen hat. Sagen wir mal, zwei Türsteher versuchen, jemanden davon abzuhalten, durch ne Tür (die zwischen ihnen ist) zu gehen. Nach RAW verwickeln sie ihn also in einen Nahkampf und der riskiert, n paar Schläge abzukriegen, wenn er versucht, mitten im Kampf abzuhauen und durch die Tür zu gehen. Ohne die freien Angriffe könnte er die einfach ignorieren, sobald er dran ist, und einfach weitergehen. Das ist doch jetzt doch auch nicht gerade ganz nachvollziehbar.


--- Zitat von: YY am 31.05.2015 | 23:37 ---Ansonsten könnte man auch die Bewegung etwas eingeschränkter gestalten - erst bewegen, dann angreifen. Das kommt einem zwar erst mal wie eine große Einschränkung vor, würde aber auf der Habenseite zusätzlich im Fernkampf viel Gefummel mit Abwarten und Unterbrechen beseitigen.

--- Ende Zitat ---
Halte ich für ungeil. Z.B. kann ich dann nicht mehr um ne Ecke laufen, auf jemanden schießen und dann in die Deckung dahinter hechten, sondern muss dann im Offenen stehen bleiben. Die Komponente, dass jemand dann Abwarten muss, um mich an genau sowas zu hindern (weil es nämlich eben kein Nahkampf mehr ist, wo man angrenzende Leute eben am Weglaufen hindern kann), fällt dann auch flach.

alexandro:

--- Zitat von: Vasant am  1.06.2015 | 00:04 ---Durchaus! Abgesehen von "ich kann den hauen und dann geh ich" gibt's aber genug Situationen, wo das Weglaufen auch andere Auswirkungen hat. Sagen wir mal, zwei Türsteher versuchen, jemanden davon abzuhalten, durch ne Tür (die zwischen ihnen ist) zu gehen. Nach RAW verwickeln sie ihn also in einen Nahkampf und der riskiert, n paar Schläge abzukriegen, wenn er versucht, mitten im Kampf abzuhauen und durch die Tür zu gehen. Ohne die freien Angriffe könnte er die einfach ignorieren, sobald er dran ist, und einfach weitergehen. Das ist doch jetzt doch auch nicht gerade ganz nachvollziehbar.
--- Ende Zitat ---

https://youtu.be/omandk595QI

Statt weiter den Türstehern nachzusetzen hätte der Typ auch problemlos durch die Tür gehen können.

https://youtu.be/RYVUb3i3GSo

Hier auch Angeschlagen, aber durch Provozieren.  >;D

https://youtu.be/eKFWGg4SIts?t=5m20s

Und hier unter effektiver Nutzung des Überzahlbonus.

Weiterhin stehen Türsteher oft neben der Tür, bzw. in der Mitte eines breiteren Eingangs - in Reichweite für eine Reaktion (sofern der Türsteher aufmerksam ist, was einiges an Konzentration erfordert und trainiert werden muss - wenn er Shaken ist, ist diese Reaktionsfähigkeit halt nicht gegeben), aber nicht so, dass er den Weg komplett versperrt (auch wenn das auf der Battlemap vielleicht anders aussieht).

Sollten sich Bouncer tatsächlich mit ihrer gesamten Statur vor einer (kleinen) Tür positionieren, so kann man das sicherlich so regeln, dass sie tatsächlich den Weg absperren (niemand kommt durch) und man eine weitere Aktion (vergleichender Geschicklichkeits- oder Stärkewurf braucht, um sich an ihnen vorbeizumogeln oder sie wegzuziehen).

Vasant:

--- Zitat von: alexandro am  1.06.2015 | 00:40 ---https://youtu.be/omandk595QI

Statt weiter den Türstehern nachzusetzen hätte der Typ auch problemlos durch die Tür gehen können.

--- Ende Zitat ---
Ich seh da keine Situation, in der sein Gegner nicht sowieso angeschlagen sind. Oder wolltest du mir Recht geben? :D Ist mir gerade nicht ganz klar.

Bei der Überzahl-Situation ist es dann ja auch so, dass andere den Gegner im Nahkampf "behalten" und ihn so daran hindern, einem das Durchkommen zu erschweren. Das wäre ohne die freien Angriffe auch hinfällig...


--- Zitat von: alexandro am  1.06.2015 | 00:40 ---Weiterhin stehen Türsteher oft neben der Tür, bzw. in der Mitte eines breiteren Eingangs - in Reichweite für eine Reaktion (sofern der Türsteher aufmerksam ist, was einiges an Konzentration erfordert und trainiert werden muss - wenn er Shaken ist, ist diese Reaktionsfähigkeit halt nicht gegeben), aber nicht so, dass er den Weg komplett versperrt (auch wenn das auf der Battlemap vielleicht anders aussieht).

--- Ende Zitat ---
Genau deshalb schrieb ich von einer Situation, wo zwei Türsteher eine Tür bewachen, die sich zwischen und nicht hinter ihnen befindet. Und da behaupte ich, dass die Reaktion für einen solchen freien Angriff ausreicht und niemand einfach da durchlaufen kann. Wenn sie den Durchgang mit ihrer Körpermasse versperren, ist es doch wurst, ob sie nen freien Angriff bekommen oder nicht, weil man eh nicht durch sie durchlaufen kann.

Edit: Wollen wir den freie-Angriffe-Krempel mal in nem eigenen Thema weiterdiskutieren, oder wie bald kommen wir zu einer Einigung, die man noch als kurze Antwort bezeichnen kann? ;)

alexandro:

--- Zitat von: Vasant am  1.06.2015 | 01:56 ---Ich seh da keine Situation, in der sein Gegner nicht sowieso angeschlagen sind.
--- Ende Zitat ---

Bei 0:15 (spätestens) ist der Türsteher Angeschlagen. Er steht noch neben dem angreifenden Typen, macht aber effektiv nichts und würde auch nicht verhindern, dass er durch die Tür geht.


--- Zitat ---Oder wolltest du mir Recht geben?
--- Ende Zitat ---

Moment: du hattest doch gesagt "Dass Angeschlagene Türsteher niemanden aufhalten können macht keinen Sinn", oder hatte ich dich da falsch verstanden. Eben das widerlegt das Video.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete