Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Hammerharte 3.5 Chars

<< < (34/48) > >>

jenotus:

--- Zitat von: Erg am 12.11.2015 | 13:19 ---Zur Begriffsdiskussion: es mag durchaus nützlich sein, sich um eine Präzisierung des Begriffs zu bemühen, gerade um die Interpretationsoffenheit zu reduzieren. Dadurch wird der Begriff nützlicher. Mit welchem Wort man den Begriff benennt ist tatsächlich weniger relevant.

Worum es mir in diesem Thread geht: Ein Regelelement hat die Eigenschaften xyz ("ist gruppenspezifisch"), was ich durch Verwendung des Begriffs "Hausregel" zum Ausdruck bringe. Dem wurde widersprochen. Das kann seine Ursache darin haben, daß andere die Eigenschaft xyz nicht als Bestandteil dieses Begriffs sehen. Oder, daß sie der Meinung sind, die Eigenschaft xyz sei nicht gegeben. Ersteres habe ich nicht diskutiert, sondern ob die Eigenschaft gegeben ist. Der Hinweis, daß diese Eigenschaft meines Erachtens durchaus wichtiger Bestandteil des Begriffs "Hausregel" ist, sollte schon erlaubt sein. Das "Hausregel" offenbar für manche/einige/viele Leute negative Konnotationen (Schummeln, Mogeln, Betrügen) hat, die meinem Verständnis des Begriffes fehlen, ist ein unglücklicher Umstand.
Daß die Eigenschaft xyz im Zusammenhang mit Optimierung, insbesondere der Wettbewerbsmäßigen, als problematisch empfunden werden kann, erscheint mir als legitime Bewertung, folglich ist die Diskussion, ob die Eigenschaft gegeben ist oder nicht, durchaus nicht sinnlos (bzw. nicht sinnloser als andere Diskussionen in einem Bereich, in dem grundsätzlich gilt: "Jeder wie er mag")

Wobei ich nicht den Eindruck vermitteln wollte, ich würde mich aufregen, das ist nämlich nicht der Fall...

--- Ende Zitat ---

Schließe mich deiner Aussage an.

Die Diskussion des Begriffs ist aus CO Perspektive nicht sinnlos (wie oben beschrieben).
Und auch ich möchte nicht den Eindruck vermitteln aufgeregt zu sein (eher an Klärung interessiert).

Lg, Jenotus

bobibob bobsen:
Also ich fand die diskusion bisher überwiegend Positiv und habe einiges neu dazu gelernt und kann Murksmeisters einwand nicht nachvollziehen.

Tie_Key:
Nur für meine Neugier:

Mr Bobsen ist sich ja sehr sicher, dass Custom Made Items RAW sind.

Wir sind uns, so hoffe ich mal, einig, dass nach RAW niemals mehr als eine richtige Lösung existieren sollte.

Also hier die bitte, anhand der RAW Regeln, einen Gegenstand zu bepreisen. Die Lösung muss ja eindeutig sein.

Unser Beispiel sei ein Item, dass "Continious Mage Armor" gewährt.

http://www.d20srd.org/srd/magicItems/creatingMagicItems.htm

--- Zitat ---Magic Item Gold Piece Values

Many factors must be considered when determining the price of new magic items. The easiest way to come up with a price is to match the new item to an item that is already priced that price as a guide. Otherwise, use the guidelines summarized on Table: Estimating Magic Item Gold Price Values.
--- Ende Zitat ---
Die Regeln sind ja hier eindeutig: 16.000 GM. Oder etwa nicht?
http://www.d20srd.org/srd/magicItems/wondrousItems.htm#bracersofArmor
Irgendwer der dagegen Einsprüche erheben will?

Tie_Key:
Und jetzt kommt jemand daher, erstellt sich Anhand von Richtlinien einen neuen Grad 1 Zauber.

Mage Armory (+4 Insight Bonus to AC)

Nachdem er das getan hat, geht er hin und erstellt auf Basis dieses Grad 1 Zaubers einen magischen Gegenstand.
Seiner Meinung nach gibt es keinen vergleichbaren Gegenstand. Bracers of Armor geben ja einen Armor Bonus, davon abgesehen ist der AC Bonus ja bannbar und hat nur CL 1.
Deswegen nimmt er den "Otherwise" Anteil und nutzt die Richtlinien zur Bepreisung.

2000 X 1 X 1.

Er hat plötzlich für 2000 GM einen +4 AC (insight) Bonus Item erstellt.
Als normalen Gegenstand hätte er dafür schlappe 40.000 nach eben diesen Richtlinien zahlen müssen.

Und das soll RAW sein?

afbeer:
32.000 gp mit der Ähnlichkeitsmethode für den +4 Insight AC Bonus zum Amulet of Natural Armor +4.

Ich sehe Deine anderen Abwägungen, finde aber einen ähnlichen Gegenstand.

Ich stehe nicht zusammen mit Mr. Bobsen.
Ich sehe mehrere richtige Lösungen. Wie gerade von Dir und Mir vorexerziert.
Daher ist die Lösung mitnichten eindeutig.

Außerdem kann mann auch 2000 x 2 x 3 gp rechnen und 12000 gp für das Amulet of Natural Armor +4 bezahlen, was dann RAW als gedruckter Ausnahme von der Gegenstandserschaffungsregeln widerspricht.

inhärent widersprüchlich.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete