Medien & Phantastik > Sehen

Kino! *grummelgrummelgrummel*

<< < (5/14) > >>

alexandro:

--- Zitat von: KhornedBeef am 21.10.2015 | 14:24 ---Hrhr. Aber leider falsch, das zeigen von Filmen z.B. die in ganz Deutschland nur ein Publikum von 1000 Leuten haben, sich aber innerhalb diesen elitären Kreises großen Erfolgs erfreuen, dürfte erheblich viel nutzloser sein.
--- Ende Zitat ---

Nicht wenn man eine gute Mischung aus Mainstream- und Spartenfilmen im Verleihsortiment hat. Die Mainstreamfilme kommen dann in die großen Säale, die Spartenfilme in die kleinen Säale - kein Problem.

Momentan ist es leider so, dass die Verleihstrategie auf die großen Blockbuster setzt und möglichst viele von denen ins Programm zu drücken versucht - das ist gut für die Cineplexe (die keine kleinen Säale haben), aber schlecht für die kleineren Kinos, die vielleicht einen großen Saal haben (und sich dann entscheiden müssen, welchen der zwei diese Woche gerade neu angelaufenen Blockbuster sie im großen und welchen im 50-Leute-Saal zeigen). Wäre die Verleihstrategie etwas flexibler, könnte dieses Problem umgangen werden.


--- Zitat ---Die traditionellen Kinos sind ja auch auf die großen Verleiher angewiesen, wenn es nicht wirklich nur um Independent-Kino gehen soll.
--- Ende Zitat ---

Eigentlich ganz anderes Thema, aber: die Independent-Kinos sind durch diese unflexible Verleihpolitik wirklich in den A**** gef***. Da sie idR nur 1-2 Säale haben, können sie nicht die Menge an Filmen abnehmen, welche die Verleiher gerne hätten. Das führt dazu, dass sie ungünstigere Konditionen bekommen und die entsprechenden Filme dann erst Wochen oder Monate nach Bundesstart in den Indy-Kinos aufschlagen. Und da die Cineplexe sie idR auch nicht zeigen (soviel zu "die Verleiher zwingen den Kinos unpopuläre Spartenfilme auf") wird die deutsche Filmlandschaft dadurch deutlich ärmer.

KhornedBeef:

--- Zitat von: alexandro am 21.10.2015 | 15:53 ---Nicht wenn man eine gute Mischung aus Mainstream- und Spartenfilmen im Verleihsortiment hat. Die Mainstreamfilme kommen dann in die großen Säale, die Spartenfilme in die kleinen Säale - kein Problem.

Momentan ist es leider so, dass die Verleihstrategie auf die großen Blockbuster setzt und möglichst viele von denen ins Programm zu drücken versucht - das ist gut für die Cineplexe (die keine kleinen Säale haben), aber schlecht für die kleineren Kinos, die vielleicht einen großen Saal haben (und sich dann entscheiden müssen, welchen der zwei diese Woche gerade neu angelaufenen Blockbuster sie im großen und welchen im 50-Leute-Saal zeigen). Wäre die Verleihstrategie etwas flexibler, könnte dieses Problem umgangen werden.

--- Ende Zitat ---
*Wuuuuschhh.....* das war das Geräusch, das du machst, wenn du an meinem letzten Argument vorbeirauschst. Was ist denn bitte der Mainstream wenn nicht die kommerzielle erfolgreichen Filme? Ich hatte mit meinem überspitzten Beispiel gerade die Filme gemeint, die das nicht sind.

--- Zitat ---Eigentlich ganz anderes Thema, aber: die Independent-Kinos sind durch diese unflexible Verleihpolitik wirklich in den A**** gef***. Da sie idR nur 1-2 Säale haben, können sie nicht die Menge an Filmen abnehmen, welche die Verleiher gerne hätten. Das führt dazu, dass sie ungünstigere Konditionen bekommen und die entsprechenden Filme dann erst Wochen oder Monate nach Bundesstart in den Indy-Kinos aufschlagen. Und da die Cineplexe sie idR auch nicht zeigen (soviel zu "die Verleiher zwingen den Kinos unpopuläre Spartenfilme auf") wird die deutsche Filmlandschaft dadurch deutlich ärmer.

--- Ende Zitat ---
Jo, stimme ich zu. Dann bleiben eben die Film, die nicht über die großen Verleiher verteilt werden, was wieder ganz andere Probleme bedeutet. Ich habe z.B. keine Ahnung, auf welchem Material ich meinen kleinen Autorenfilm dann drehe.

alexandro:

--- Zitat ---*Wuuuuschhh.....* das war das Geräusch, das du machst, wenn du an meinem letzten Argument vorbeirauschst.
--- Ende Zitat ---

Ich denke ich habe klar gemacht, wie man mit Filmen mit hohen und niedrigen (prognostizierten) Einspielergebnissen umgehen kann, und warum alles über einen Kamm zu scheren schädlich für nicht-Cineplexe (und die Kinokultur insgesamt) ist. Mehr brauche ich dazu nicht zu sagen.
 

--- Zitat von: KhornedBeef am 21.10.2015 | 16:16 ---Was ist denn bitte der Mainstream wenn nicht die kommerzielle erfolgreichen Filme?
--- Ende Zitat ---

Filme von denen die Studios/Verleiher denken, dass sie kommerziell erfolgreich sein werden/sollten (siehe mein Argument mit "Fant4stic")?

Auribiel:

--- Zitat von: KhornedBeef am 21.10.2015 | 14:53 ---Mal gucken wann alexandros nächte Korrektur kommt ;)
Außerdem, wiewowas, Rauchverbot, die haben bei euch im Saal gequalmt? Und deswegen kam dann keiner mehr?

--- Ende Zitat ---

Also unser Kino war das einzige in 50 km Umkreis, wo man noch rauchen durfte. Fand ich als Nichtraucherin wenig proper (außer bei Akte-X, da kamen die Rauchschwaden aus der ersten Reihe als Stimmungsmacher irgendwie gut...  :gasmaskerly:).

Aber dank der Rauchergemeinde konnte sich das Kino (zwei Säle, einer davon klein und schnucklig (so in Größe von Teenagerrumgeknutsche) der andere in etwa Normalgröße) in einer 20.000 EW Gemeinde halten. Dank des nationalen Rauchverbots durfte man dann im Kino natürlich nicht mehr rauchen. Also sind auch keine Raucher mehr aus den bis zu 50 km entfernt liegenden Metropolen angereist, um uns im Kinosaal zuzuqualmen.

Natürlich waren die Kindervorstellungen mittags aber auch Rauchfrei! Qualmen ab 17.00 Uhr erlaubt.


Beim Kino im eigenen Städtchen waren wir oft dort (auch wenn mich das Gequalme zugegebenermaßen genervt hat, aber halt weniger, als wenn ich erst mit dem Zug umständlich wohin fahren muss und dann ggf. nach Mitternacht nicht mehr weg komme... motorisiert bin ich nicht und die Kinos in der Nähe sind mit dem Auto sowieso nicht gut zu erreichen. :( ).



--- Zitat von: rillenmanni am 21.10.2015 | 15:46 ---Ja, das Rauchen im Kino ist doof! :gasmaskerly: So, Auri! :)

--- Ende Zitat ---

*nach oben deut* So! :D

KhornedBeef:

--- Zitat von: alexandro am 21.10.2015 | 16:24 ---Ich denke ich habe klar gemacht, wie man mit Filmen mit hohen und niedrigen (prognostizierten) Einspielergebnissen umgehen kann, und warum alles über einen Kamm zu scheren schädlich für nicht-Cineplexe (und die Kinokultur insgesamt) ist. Mehr brauche ich dazu nicht zu sagen.

--- Ende Zitat ---
Nein, dazu nicht. Irgendwie andeuten, dass du verstanden hast, was ich sagen wollte, das wäre allerdings knorke. Ich überlege jedenfalls, ob ich deinen Post missverstanden hatte ("nutzloseste Lösung" usw.). Jedenfalls meine ich, dass ein willkürliches Aussuchen aufgrund irgendeines beliebigen Geschmacks sich für das Kino weniger Rechnen dürfte als stumpfes "Wenn's im 'Murica gut lief, läuft's hier auch." Dein nachfolgender Vorschlag, das zu mixen, steht auf einem anderen Blatt. Allerdings fehlen da noch Argumente, dass das tatsächlich wirtschaftlich besser für das Kino ist.


--- Zitat ---
Filme von denen die Studios/Verleiher denken, dass sie kommerziell erfolgreich sein werden/sollten (siehe mein Argument mit "Fant4stic")?

--- Ende Zitat ---
Ja, so kann man das auch definieren, wenn man will, oder "Filme, die von den großen Studios in den Markt geprügelt werden." oder so. Wobei ich gerade das Beispiel noch sehr deutlich für aktuellen Mainstream halte, nur eben, wie ich höre, von minderer Qualität. Deswegen hat er auch "nur" 111 Mio. eingespielt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete