Medien & Phantastik > Sehen

Star Trek: Discovery - 2017[SPOILER!]

<< < (81/346) > >>

Lichtschwerttänzer:
Nein Sisko und Ross würden sowas nie tun
https://www.youtube.com/watch?v=DhkfuyBLDlY
https://www.youtube.com/watch?v=K-YyL7X4CWw
https://www.youtube.com/watch?v=XGcAbI-4_io
https://www.youtube.com/watch?v=dBmmlHR1Bwg
https://www.youtube.com/watch?v=QcD9DClrQkg
https://www.youtube.com/watch?v=1HSJtJZLyls

Achamanian:

--- Zitat von: Dolge am 11.10.2017 | 19:28 ---Die Geschichte wurde ja mit den Progenitoren erklärt, die ihre Saat über verschiedene Planeten gestreut haben. Du hast aber vollkommen recht - sowas stört mich auch ^^ Und 1of3s Einwurf zum Universalübersetzer ist auch verständlich - man stört sich an dem, was die eigene Fachmaterie streift, sicher am meisten.

--- Ende Zitat ---

Also als Übersetzer stört mich der Universaltranslator bei Star Trek kein bisschen (ich bin allerdings froh, dass es ihn nicht wirklich gibt und dass er so unwahrscheinlich ist ...).

Ich weiß halt nur echt nicht, wo man bei Star Trek anfangen und aufhören sollte, wenn man sich an wissenschaftlichem Blödsinn an sich stört. Replikatoren, die unermessliche Energiemengen zum Herstellen einer Tasse Earl Grey verpulvern müssten, eine Galaxis voller planetarer Monokulturen (immerhin hat Discovery da ja  anscheinend die Ambition, das bzgl. der Klingonen ein bisschen zu ändern), und vor allem der allwöchentliche Blödsinn - man erinnere sich an die TNG-Folge, in der sich alle durch eine missglückte Retroviren-Impfung evolutiönär zurückentwickeln (hat mir übrigens sehr gefallen), oder an die Voyager-Folge mit den Makroviren, oder die mit der durch ein Warpexperiment beschleunigten Evolution hin zum Sumpfmolch (ist es wirklich möglich, dass die Drehbuchautoren nicht kapiert haben, dass Evolution keine genetisch vorprogrammierte Entwicklung ist, sondern von der Interaktionen von Organismen mit ihrer Umwelt abhängt? Anscheinend schon), oder die TOS-Folge "Miri", in der eine Parallelerde mit gleicher Kontinentalanordnung auftauchte, was dann aber für den Rest der Story völlig belanglos war und nie über Spocks "In der Theorie könnte eine Parallelerde durchaus existieren" hinaus erklärt wurde?

Star Trek ist auf dieser Ebene wirklich so voll von Blödsinn, und zwar von Blödsinn, für den es oft keine hinreichende Veranlassung aus der Story heraus gibt, sondern der einfach unerklärlicherweise immer wieder von den Machern der Serien produziert wird, da weigere ich mich, ausgerechnet DAS als berechtigte Kritik an Discovery stehen zu lassen. Dann muss man bitte Star Trek allgemein verdammen.

Alles andere - Kritik an uninteressanten Figurenbeziehungen, Pseudodrama, saudummen Entscheidungen von Starfleet-Persona und groben Inkonsistenzen der Story - kann ich absolut nachvollziehen. Aber Star Trek ausgerechnet dann einen drauf zu geben, wenn sie mal was anderes als ein Stirn-Alien machen, weil die Designanlehnung ans Bärtierchen keinen Sinn ergibt - das finde ich schon echt hart ...

El God:
Tja, ich habe vor allem bei biologischem Blödsinn immer besonders schlimme Bauchschmerzen gehabt. Ob du meine Kritik valide findest oder nicht, stört mich letztlich auch gar nicht. Immerhin muss ich meinen Geschmack ja nicht verteidigen. Ich werde auch auf keinen Fall aufhören, die Serie zu schauen, da müssten ganz andere Schnitzer passieren und ich bin bezüglich StarTrek auch einfach immer noch extrem neugierig. Und diese Neugier kann ich akzeptabel nur mit neuen Folgen stillen  ;D

Achamanian:

--- Zitat von: Dolge am 11.10.2017 | 20:51 ---Tja, ich habe vor allem bei biologischem Blödsinn immer besonders schlimme Bauchschmerzen gehabt. Ob du meine Kritik valide findest oder nicht, stört mich letztlich auch gar nicht. Immerhin muss ich meinen Geschmack ja nicht verteidigen. Ich werde auch auf keinen Fall aufhören, die Serie zu schauen, da müssten ganz andere Schnitzer passieren und ich bin bezüglich StarTrek auch einfach immer noch extrem neugierig. Und diese Neugier kann ich akzeptabel nur mit neuen Folgen stillen  ;D

--- Ende Zitat ---

Ach so - ich habe deinen Beitrag so interpretiert, dass Discovery für dich nach diesem Bärtierchen-Blödsinn gestorben sei und war deshalb so schockiert, dass ausgerechnet dass der Anlass sein soll!
Dann entschuldige ich mich für meine lange und unnötige Tirade.

Settembrini:

--- Zitat von: Engor am 11.10.2017 | 19:39 ---Wow, das ist ne ziemlich wilde Kombi... ;)

--- Ende Zitat ---

Ja, so im Nachhinein hast Du Recht. Danke für die Pointers, ich halte mich dann fern und das ist ja schonmal sehr viel gelernt und Lebenszeit gespart.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Kirk, der echte Kirk, der idealistischste und ehrenwerteste von allen Captains ist. Viel schlechte Presse wegen der Shatner-Hater und der Mittermeier-artigen Karrikaturen. Aber Kirk, der aus TOS, der hat nur eine Schwäche: Sein Schiff und (sonst?) ist er 100% Pflichterfüllung.
Selbst Picard weicht da eher ab vom idealistischen Pfade. Aber egal, danke wie gesagt.

Rein kommerziell denke ich, daß bei TNG das Geld und die Fans liegen, und alle Versuche das irgendwie zu "modernisieren" am Ende im Sande verlaufen. Irgendwann wird es einer raffen und wieder das "echte" TNG-Feeling hinbekommen, und ST wird für die Mehrheit wieder Relevant. Ich bin ja TOS-Mensch und eh raus ;-)

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete