Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Nova-Kämpfe (war: GWF Nerf)

(1/15) > >>

Rhylthar:

--- Zitat von: Feuersänger am 21.04.2016 | 20:56 ---Ich halte es schon vom Start weg für unsinnig, so ganz pauschal ins Blaue hinein das MM hochskalieren zu wollen -- solange es nicht für eine spezifische Gruppe ist, ist das doch reinste Make-Work.
Und insbesondere ist es ein ganz falscher Ansatz, von vornherein von bestimmten Builds / Praktiken auszugehen. Zum Beispiel "Alle Krieger werden ganz bestimmt Con 18 haben" -- wenn es gerade mal zwei Kriegerklassen gibt, die sich das leisten können, und du gar nicht wissen kannst, ob in der fraglichen Gruppe genau diese Klassen vertreten sind. Sonst zwingst du quasi etwaige Spieler, ihre Charaktere genau deinen Erwartungen entsprechend zu bauen, weil sie sonst von den aufgebohrten Schadenswerten an die Wand geschmiert werden.

--- Ende Zitat ---
Ich zitiere mich mal selber:


--- Zitat ---Rhylthar, p. 3:
1. Womit Gegner aus dem MM wirklich ab einer gewissen Stufe mMn nur noch wirklich richtig gefährlich werden, sind Special Abilities und Spells.[...]
2. Deswegen würde ich viele Monster massiv aufbohren, sowohl beim physischen Schaden, als auch bei den Special Abilities.
--- Ende Zitat ---
Es ist für mich kein Make-Work, ich glaube ich, ich habe schon beim Erscheinen des MM direkt gesagt:
Drachen ohne Zauber wird es bei mir nicht geben, wenn mit Feats gespielt wird. Ebenso finde ich die Darstellung der Demons/Devils nicht immer gelungen, gerade in Vergleich zur Beschreibung im MM und zu Vorgängereditionen.

"Alle Krieger werden CON 18 haben"...habe ich, glaube ich, nirgends geschrieben. Bin meist bei Berechnungen von 16 ausgegangen....wenn ich von Lvl 17 Charakteren gesprochen habe.
Ich gehe lieber anders vor, als es z. B. Flawless bei Euch macht: Er packt Monster dazu und modifiziert sie nur ein wenig, ich modifiziere lieber auch teilweise das einzelne Monster.

Ich glaube kaum, dass irgendeine Gruppe, von aufgebohrten Schadenswerten "an die Wand geschmiert wird"; einfach nochmal die Zahlen anschauen, die ich geposted habe. Dann schraube ich lieber später wieder zurück, wenn ich dann tatsächlich eine Gruppe habe, die in der Mehzahl aus Schwindsüchtigen zu bestehen scheint, die CON absolut vernachlässigen (ich frage mich ernsthaft, in welchen Stat ein Sorcerer neben CHA noch einen hohen Wert legen sollte und CON bei 10 lässt).

Feuersänger:
Du hast gerade erst in _diesem Thread_ wieder Con 18 geschrieben, muss ich das jetzt echt zitieren?

Con 10 ist genauso dämlich, klar, aber warum müssen immer alle mit Extremen argumentieren? Man kann doch auch einfach mal für die meisten Chars/Klassen von Con 14 ausgehen, give or take.

Rhylthar:

--- Zitat von: Feuersänger am 21.04.2016 | 23:54 ---Du hast gerade erst in _diesem Thread_ wieder Con 18 geschrieben, muss ich das jetzt echt zitieren?

Con 10 ist genauso dämlich, klar, aber warum müssen immer alle mit Extremen argumentieren? Man kann doch auch einfach mal für die meisten Chars/Klassen von Con 14 ausgehen, give or take.

--- Ende Zitat ---
Wenn, zitiere mich richtig:


--- Zitat ---Was hat der Melee da ohne Buffs? 4x17 (wegen Con) + 10 + 17x5.5= ca. 172. Wohl aber eher mehr, eben durch Buffs und ähnliches.
--- Ende Zitat ---
Auf Level 17? Melee? Wenn u. a. mit Magic Items gespielt wird? Und es ein Fighter ist und kein Paladin (wobei das am Threadthema vorbei wäre, denn das betrifft ja nun mal eher den Paladin)? Bleibe ich dabei, aber geschenkt, von mir aus auch CON 16, macht 17 HP weniger, trotzdem noch keine Buffs draufgepackt.

Es geht btw. auch in die komplett andere Richtung, was nicht in das von Jeordam angesprochene Schema passt:
Fire Giant, CR 9, 5.000 XP. Wäre für eine Level 9 Grp (4 Charaktere) ein Hard Encounter im unteren Bereich, damit es "Medium" wird, muss es eine Lvl 11 Grp sein.

Nehmen wir den Sorcerer als "schwächstes Glied"; CON 14, wie vorgeschlagen. 63 HP. Der Fire Giant haut durchschnittlich, ohne Crits, für 56 Damage die Runde rein, mit für das Level hoher Trefferchance von +11. Nur ein Crit (bei 2 Angriffen) oder etwas über dem Durchschnitt reicht, und der Sorcerer ist im Jenseits. Selbst ein Paladin (CON 14) mit 87 HP wird da ein wenig überrascht gucken, gerade, wenn er merkt, dass der Gegner auch noch eine recht hohe AC hat (18).

Wäre wohl ein Beispiel, bei dem sich ein Melee wünscht, er hätte unter Umständen doch lieber Dueling genommen und nun 2 - 3 AC mehr.  :)

Feuersänger:
Vielleicht magst du mir erklären wo für dich der Unterschied zwischen Con 18 und Con Mod +4 ist; meine Phantasie lässt mich gerade im Stich.

Und mal ehrlich: jetzt stellst du gerade deine eigenen Torpfosten um. Hast du nicht gerade gestern oder so noch darauf bestanden, man könne sich seine MIs eben nicht aussuchen, geschweige denn damit planen?
(FTR, in unserer Runde z.B. gibt es explizit keine Items, die einen Stat auf einen fixen Wert setzen. Aus gutem Grund.)

Was die Encounter-Schwierigkeiten angeht: ich verstehe das so -- mal unter der Prämisse, dass das System aussagekräftig wäre -- dass die Schwierigkeitsgrade an den Schwellen _anfangen_. Also hier für eine 4er Party auf Level 9, gilt ein XP-Budget von 4400-6400XP als "Medium" (und somit also auch der Fire GIant). Ein Fire Giant auf Level 11 wäre Easy.

Rhylthar:

--- Zitat ---Vielleicht magst du mir erklären wo für dich der Unterschied zwischen Con 18 und Con Mod +4 ist; meine Phantasie lässt mich gerade im Stich.
--- Ende Zitat ---
Hatte bei "Melees" Fighter und Barbarian im Kopf, bei denen ich auf jeden Fall CON 18 auf der Stufe für realistisch halte, während beim Paladin aufgrund von MAD dann doch eher 16.

Bei den Magic Items war ich, neben dem Amulett, welches "nur" rare ist, auch eher bei gewissen Potions, die ähnliches machen. Aber richtig, rechnen sollte man damit nicht.

Zu der Encounterberechnung:
Öhm, ja, verguckt. Macht es aber noch "schlimmer". Der Lvl 9 Sorcerer ist dann ja noch schneller down.  :o

Edit:
@ Feuersänger:
Aus Neugier (und weil ich nicht schlafen kann):
Dein Paladin auf Stufe 17, mit welchem CON/STR-Wert rechnest Du ca.?

Ich habe nur mal, spasseshalber, ausgerechnet, was Du austeilst an dem Drachen im Gegenzug zu dem, was Du einstecken würdest; kannst ja sagen, ob es hinkommen würde:
(2d6+6 (Great Sword+2 mit STR 18 z. B.) + 1d8 (Hunter´s Mark) + 10 (GWM) + 6d8 (bzw. 5d8) (Smite))*3 (Haste) ohne Nerf=172,75 (ohne Crits)

Der Drache macht 56 Damage ohne Crits.

Edit2:
Ich sehe gerade, falls der Drache Dich hauen wollte, drückst Du ihm ja noch eine (oder 2?) rein. Addiere nochmal 56 bei Dir drauf (oder kann man sogar mehrere Reactions in einer Runde haben?).
Wenn das alles so richtig ist, haust Du ca. 240 Damage in einer Runde raus. Der Drache hat 256.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite