Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

Das Modifikator-Fraktal: Welche Dinge benötigen mechanischen Effekt?

<< < (5/6) > >>

Keuner:
Ergänzung zu GURPS: Waffen haben hier nicht nur einen Schadenswert, sondern auch einen Schadenstyp (der den Nettoschaden gegen "Fleisch" ergibt) und weitere Modifikatoren. Äxte sind preiswert, machen "guten Schaden" (Schnittschaden macht in GURPS x1,5 Schaden gegen Menschen), aber sie haben den Nachteil "unbalanced". Man darf nicht angreifen UND parieren in der gleichen Runde.

Schwerter sind ziemlich teuer, haben dafür aber den Vorteil zwei Schadentypen zu besitzen und nicht "unbalanced" zu sein. Sie eignen sich also auch prima zur Verteidigung.

Stäbe sind relativ preiswert, haben den schlechtesten Schadenstyp, aber bekommen einen Bonus beim Parieren. Zusätzlich kann man sie variantenreich führen (klassisch oder wie einen Zweihänder aus Holz) und kann so unterschiedliche Distanzklassen gut abhandeln.

Man merkt aber: Das ist schon etwas komplizierter. Sorgt aber definitiv dafür, dass je nach Situation eine andere Waffe optimal ist.

Quaint:
Wo mir ja der Hut hochgeht, ist, wenn Waffentypen krass nicht so abgebildet werden, wie es den realweltlichen Waffen entspricht. Wenn man in einem System etwa mit einem einhändigen Schwert genauso oder ähnlich oft angreifen kann wie mit einem Vorderlader, dann passt das für mich garnicht. (Realweltlich kann man mit einem Schwert mehr als einmal die Sekunde angreifen, wobei ich ja nix dagegen hab ne Kombination zusammenzufassen zu einem Angriff, aber ein Vorderlader etwa schießt im besten Fall so alle 12 Sekunden)

Was ich auch schwierig finde, ist wenn Waffen verschiedener Epochen aufeinandertreffen, dann aber Regeln haben, die zwar für sich genommen ok sind, den Vergleich der Waffen untereinander aber versauen. (Ich hab etwa schon erlebt, dass Pfeil und Bogen, einschüssige Trapdoor-Rifles, Bolt-Action-Rifles und Selbstlader alle in einem System vorkommen, nichtmal allzu große Unterschiede im Schaden aufweisen und -tada- alle normalerweise einmal die Runde angreifen)

Wandler:
@Quaint, genau hier würde mich aber interessieren welche Systeme es deiner Meinung nach gut machen und warum es in dem System gut gelöst ist?

Issi:

--- Zitat ---In welchen Systemen empfindet ihr Umgebung, Ausrüstung, Zauber und andere Modifikatoren besonders cool gelöst, obwohl sie kaum oder sogar keine Regeln besitzen?
--- Ende Zitat ---
Midgard 5
Das dürfte jetzt keine große Überraschung sein, aber ja. Einfacher Kampf (wenig Würfel), Das gleiche gilt für Fertigkeit und Zauber. Vieles ist gut komprimiert und abgedeckt,und belastet den Spielfluss nicht. (Die tüffteln ja auch schon am längsten ;))


--- Zitat ---Unter welcher Prämisse von System muss es dies tun. Ein guter Gesprächsanstoß ist sicher Ausrüstung (Loot) aber auch jegliche anderen Modifikatoren können besprochen werden.
--- Ende Zitat ---
Ansonsten: Mein größtes Problem habe ich grundsätzlich eher mit Abhandlungen von sozialen Fertigkeiten in Fantasy Systemen. Die sind auch nicht ganz ohne Spielerleistung zu erbringen, z. B. Argumente zu finden, die das Gegenüber in der gewünschten Art und Weise beeinflussen. Hinzu kommt, das SPL unterschiedlich gerne und gut ihren Charakter spielen.

Eine Diskussion nur auszuwürfeln, ohne vorher zu argumentieren und oder auszuspielen, machen mMn. jedes System öde und spröde.
Die Figur wird dadurch für den SPL weniger fühl und greifbar. Nur Würfeln mag zwar für alle fairer sein, aber es nimmt mir zum Beispiel komplett den Reiz eines Rollenspiels.

Deshalb sollte es nie nur ein Würfelwurf sein, der das Resultat bestimmt. Aber ohne geht es auch nicht. Daher die Mischung machts.

Wandler:
Soziale Proben sind ja nichts anderes. Welches System findest du denn das Narration vs Würfelwurf Problem gut? Ich kenne Midgar jetzt nicht gut genug, aber vermute, es wählt einen ähnlichen Ansatz für soziale Proben wie für Kämpfe und dürfte dir ja daher aus dem selben Grund gut gefallen?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete