Thema: Wegsprinten und dabei schießen

[Kardohan]

Ist der Bogenschütze denn dann immer noch so weit schneller, dass er dem Oger davon laufen kann?

Dann hat der natürlich verloren, wenn er es nicht schafft das Terrain zu seinen Gunsten zu verlegen.

Hier ist weniger die Bewegungsweite wichtig, sondern die Entfernung auf die der Konflikt stattfindet.

Wenn wir mal die oben angegebenen 30 m = 15" annehmen, so müsste der Bogenschütze jede Runde Abzüge in Höhe von wenigstens -4 in Kauf nehmen. Ignorieren wir mal die Reichweite und andere Einflüsse, wie Wunden, Erschöpfung, Schwierigeres Terain, Licht, Deckung usw., so trifft er den Oger vielleicht einmal alle 4 Runden. Schaden von einem Bogen sind 2W6, womit ein typischer Oger mit Robustheit 12 bei vielleicht 3% aller Treffer überhaupt angeschlagen bzw. verwundet, demnach ausgeschaltet wird. Das wäre grob gerechnet, 6/0.03 = 200 Runden bevor der umfällt. Allerdings hat der Oger 1 Punkt mehr Grundbewegungsweite, weshalb er wohl nach 30 Runden den Bogenschützen eingeholt hätte.

Natürlich geht es viel schneller vonstatten, da das Terrain, Wunden, Erschöpfung, Licht, Deckung, Joker, schlechte Rennenwürfe, Bennies, Kritische Fehler, die Initiative usw außer Acht gelassen wird.

Letztlich ist der Bogenschütze viel besser aufgestellt, wenn er vielleicht eine Runde mal rennt, um einen gewissen Abstand zu wahren, eine Runde ruhig zu zielen und dann zu schießen.

Andererseits hat auch der Oger die Möglichkeit es ihm mit gleicher Münze heimzuzahlen. Einschüchtern geht auch auf diese Reichweite und macht den Schützen im besten Falle angeschlagen, im Normalfall gibt es ihm +2 zur nächsten Aktion. Diese +2 nutzt er für den genannten Steinwurf auf lange Reichweite. Der Steinwurf trifft somit in 1 von 6 Runden, was insgesamt mit Einschüchtern auf grob 1 in 18 Runden hinausläuft. Bei einer typischen Robustheit von etwa 7 für den Bogenschützen, verursacht der Stein des Oger mit W12+3 Stärke in dreiviertel aller Fälle einen Treffer mit wenigstens Angeschlagen. Also grob alle 24 Runden.

Der Oger muss also garnicht mal rankommen. Ein Sack voll Kiesel reicht vollkommen aus, um dem Bogenschützen trotz und gerade wegen seiner Rennerei Paroli zu bieten.

[Horatio]

Ich vermute mal, da sind noch Edges und Bennies im Spiel plus andere Spieler. Außerdem hat der Bogen eine höhere Reichweite als der Steinwurf (gerade mal nachgeschaut, der hat echt keinen Reload Wert ; im Zweifel brauchts dann nur Quick Draw für das Ziehen des Pfeils, falls die Regeln das so wollen; hatte nie Bögen im Spiel). Also doch nur -2 auf den Wurf nach dem Sprint.

Vermutlich wäre aber tatsächlich der Smart Trick (auch da Oger nicht die Schlausten sind ) im Zweifel die bessere Wahl; Zielen erlaubt eben keine Bewegung. Wenn der Bogenschütze was auf sich hält (und seasoned ist) hat der eh Marksman; dann kann er da einen kummulativen Effekt mit dem Trick schaffen. Damit ist dann natürlich auch ein called shot auf den Kopf drin, was +4 gibt und damit die Chancen auf wenigstens Shaken wesentlich erhöht (und dank 2x Shaken = Wound auch auf Wunden ).


EDIT: Für Leute die es interessiert, mit einem Pferd (Pace 10), Steady Hands, dem Riding Skill kann man da noch wesentlich schönere Hit and Run Taktiken fahren; insbesondere auch, da man hier Bewegung und Angriff voneinander trennen kann .

[Roland]

Wo bitte ist die konsequente Anwendung der GRUNDregeln bitte Haarspalterei

Ich halte es für Haarspalterei, wenn Du auf genau regelkonforme Formulierungen bestehst und nicht annimmst, der Spieler/SC würde sich vernünftig verhalten. Bei mir bekäme der Spieler keinen Malus, falls er nicht ausdrücklich erwähnt, dass er beim Laufen nach vorn blickt oder zum Schuß anhält. Ich vermute aber, Du würdest dass ähnlich handhaben, und Deine Formulierung war nur etwas zu rigoros.

[Kardohan]

Ich halte es für Haarspalterei, wenn Du auf genau regelkonforme Formulierungen bestehst und nicht annimmst, der Spieler/SC würde sich vernünftig verhalten. Bei mir bekäme der Spieler keinen Malus, falls er nicht ausdrücklich erwähnt, dass er beim Laufen nach vorn blickt oder zum Schuß anhält. Ich vermute aber, Du würdest dass ähnlich handhaben, und Deine Formulierung war nur etwas zu rigoros.

Unter bestimmten Umständen und in gewissen Genres würde ich es ähnlich handhaben... oder wenn es keine Rolle spielt.

[Yehodan ben Dracon]

EDIT: Für Leute die es interessiert, mit einem Pferd (Pace 10), Steady Hands, dem Riding Skill kann man da noch wesentlich schönere Hit and Run Taktiken fahren; insbesondere auch, da man hier Bewegung und Angriff voneinander trennen kann .

Et voilá, die Hunnen sind da!

[Kardohan]

Mit einem beliebigen Fahrzeug geht es sogar noch besser, insbesondere wenn man es nicht wie einen Gaul selber lenken muss.

Du kannst dir allerdings auch Fleet Footed, Speed und Quickness drauftun, dann bist du ähnlich schnell wie ein Gaul - und sparst dir auch hier das Lenken.

[YY]

Wenn dir die Betrachtung der MW logischer erscheint, kannst du es in deinen Runden ruhig so machen, aber RAW ist die Betrachtung der Modifikatoren.

Jo, habe ich ja geschrieben.

Für mein seniles Hirn sind Verrechnung von Würfelergebnis mit Modifikatoren und Abgleich mit MW4 komplizierter/gefühlt mehrschrittiger als zuerst komplett zu rechnen, was ich für einen Grunderfolg würfeln muss und dann nur noch diese Zahl mit dem Würfelergebnis abzugleichen.

Alles Sachen wo Teilerfolge möglich sind oder mehr Abzüge ausgeglichen werden könnten als maximal existieren.

Teilerfolge kann ich genau so gut von einem errechneten Mindestwurf aus betrachten - das machen ja genug andere Systeme mit Erfolgs- und Fehlschlagsabstufungen auch so.

Wenn Abzüge ausgeglichen werden können, stelle ich das dann fest, wenn der entsprechende Modifikator berechnet wird.
Gedankengang ist also z.B. "Vollauto -2 - oder kann ich das ausgleichen? Nein - nächster Schritt" und nicht stumpfes Abziehen vom MW für alles, wo irgendwie ein +x dransteht.
Die Rechenrichtung ändert ja nichts dran, dass manche Boni nur situativ gelten bzw. nur Abzüge ausgleichen können.


 

[Jeordam]

Jedem wie es ihm besser liegt. Wobei zumindest ich bei deiner Methode regelmässig die "1 oder weniger"-Ereignisse falsch beachten würde.