Nee das war bestimmt nicht böse gemeint wenn das missverständlich war entschuldige ich mich dafür. Aus meiner Sicht sind beides legitime Ansätze.
Ich finde da nichts verwerfliches zu sagen der gesunde Menschenverstand bricht natürlich auch Magie.
Ok. Irgendwie interpretierst Du was ich schreibe anders als ich es gemeint habe. Wir schreiben aneinander vorbei.
Was ich meinte:
Magische Immunität kann ich nur durch Magie brechen. (Klar! Es wäre doof es ohne Magie zu versuchen)
Das liegt doch nahe.
Es kommt halt hier in erster Linie darauf an, ob der Zauberwurf gelingt. ohne Erfolg keine Chancen.
(Wie wichtig es ist, was der SC darüber hinaus genau sagt, hängt sicher vom System ab. In manchen zählt auch nur der Wurf)
Überredet man eine Figur ohne Magie, dann braucht es idR. auch erst Mal ein paar griffige Argumente (zumindest in meinem System).
Ich weiß, es gibt Leute die hier einfach nur würfeln, (ohne voraus gegangene Argumentention),und sich dann hinterher überlegen, warum der NSC überredet wurde, aber so möchte ich nicht Rollenspielen.
Mit oder ohne Magie. Beides hat seine Berechtigung. Man wird idR. das tun, was einen Erfolg möglich macht.
Wenn es um Argumentation vor dem Wurf geht, dann erfordert Überreden (ohne Magie) eine etwas höhere "Spielerleistung".
Immerhin muß er sich hier etwas einfallen lassen, warum der NSC auf ihn hört.
Wenn Spieler sich Mühe geben müssen um jemanden zu überreden, dann schätze ich das als wertvollen Beitrag.
Nur einen sinnlosen Versuch, (da magische Immunität) kann man schwer honorieren, das finde ich Schade.
Vor allem für den Spieler.
Ich bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass man versuchte einen normalen NSC ohne Magie zu überreden.
Oder haben die SC es mit normalen Mitteln versucht, aber es hat nicht geklappt, weil sie nicht wussten, dass der NSC immun war?
Das ist für mich aus deinen Posts nicht ersichtlich, Sorry
Hier nochmal dein Post.
Nur mal ein Beispiel aus meiner Runde: Einer der SC versucht den Haushofmeister eines Königs davon zu überzeugen was gegen die interessen seines Herrschers zu tun. Das soll auch offensichtlich sein.
Der SC beschreibt wie er ihm erst Honig um den Bart schmiert, dann kommen stichhaltige Argumente, die ich als SL auch nicht entkräften kann. Eigentlich ist die Situation glar. Auf dem Bogen des Haushofmeisters steht aber als besonderes Merkmal "Loyal bis in den Tod". Mit dem Ergebnis : die schöne Schauspieleinlage war für die Katz. Der Mitspieler fühlt sich verarscht. Ich persönlich mag da lieber eine Würfelwurf. Mine Mitspieler finden deinen Ansatz aber interessanter und nehmen den gelegentlichen Frust in kauf
Stichhaltige Argumente wurden ja gebracht, wie schreibst. Aber vermutlich nützen die auch nichts, wenn die SC den entsprechenden Zauber nicht haben. Und der NSC eine Art "Immunität" besitzt. Ist aber einfach nur loyal (ohne Magie)- dann hätten sie ihn besser gleich mit Magie beeinflusst, denn Magie könnte so eine Loyalität schon brechen.
Ein kulanter SL hätte vielleicht auch eine Chance auf normales Überreden gegeben.
