Thema: Betören gegen SC / Soziales Ausspielen vs. Würfeln, war: Überall nur Lustmolche.

[Issi]

Wahnsinn dieser Strang existiert es ja immer noch!....

Es gibt doch nichts Schlimmeres, als wenn der SL sagt: Ich hab gewürfelt- Deine Figur ist jetzt betört. Basta.
Nee Leute. Als SPL will man schon noch mit entscheiden, von wem man betört ist und von wem nicht.
Da kann sich ein SL durchaus mal Mühe geben

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ne nicht das, was ihr jetzt schon wieder denkt. Ihr kleinen Schweinchen 

Damit meine ich NPC überzeugend ausspielen. - So, dass der SPL das seiner Figur irgendwie verkaufen kann.
Warum ist die Figur nochmal betört-(Nur?) Weil die Würfel es sagen, ist doch sowas von langweilig.

NPC die gut beschrieben werden.(Optik, Verhalten etc.) Können mMn. glaubhafter betören als nur Würfel.

(Und Sexszenen als Würfelorgie braucht ohnehin kein Mensch. Ok vielleicht ein paar wenige. Aber ich zumindest nicht. Das nimmt die Fantasie/Magie whatever sucht euch was aus)
Beim Betören geht es doch eigentlich mehr um das Flirten davor.
Oder liege ich da (in Bezug auf DSA) inzwischen falsch?
Kann auch sein.

Nur meine 5 Cent

[KhornedBeef]

@Issi: Ja jut, alles schön und richtig, aber dann spielt ja man ja auch kein DSA 

[Issi]

@Issi: Ja jut, alles schön und richtig, aber dann spielt ja man ja auch kein DSA 

Naja...dass  NPC "Betören" haben, und der SL für sie würfelt, gibt es auch in anderen Systemen.
(Finde ich überall gleich problematisch)
Mich würde nur interessieren ob DSA 5 da (abgesehen von WdV  ) noch eins draufsetzt.

[Lichtschwerttänzer]

Wahnsinn dieser Strang existiert es ja immer noch!....

Es gibt doch nichts Schlimmeres, als wenn der SL sagt: Ich hab gewürfelt- Deine Figur ist jetzt betört. Basta.

https://www.midgard-forum.de/forum/topic/10108-verführen-was-ist-damit-möglich/page/2/#

[Issi]

@
Lichtschwerttänzer
Zum Bleistift.

Ich als SL setze "Betören" so gut wie nie mit Würfeln gegen SC ein.
Und NSC zu spielen, die betören wollen (ohne zu Würfeln),  ist gar nicht so schwer.

Muss halt nur ins "Beuteschema" der jeweiligen Figur passen. Ansonsten macht es mMn. sowieso keinen Sinn.
Auch rein logisch gesehen nicht.

Edit. Und was ins "Beuteschema" der Figur passt, sollte der SPL mMn. mitentscheiden können.
Der SL kann Angebote machen. Sogar sehr verlockende Angebote.
(Die auf das Suchbild der Figur genau zutreffen)
Aber im Endeffekt ist es kein Zauber.  Und die Figur bzw. der Spieler muss mit entscheiden können, ob er dieses Angebot annimmt oder nicht.

[Ifram]

Wenn dieses gleiche Amulett mich auch davor schützt (...) verführt zu werden, um so besser.

Dem muss ich widersprechen.

[BobMorane]

Wahnsinn dieser Strang existiert es ja immer noch!....

Es gibt doch nichts Schlimmeres, als wenn der SL sagt: Ich hab gewürfelt- Deine Figur ist jetzt betört. Basta.
Nee Leute. Als SPL will man schon noch mit entscheiden, von wem man betört ist und von wem nicht.
Da kann sich ein SL durchaus mal Mühe geben

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ne nicht das, was ihr jetzt schon wieder denkt. Ihr kleinen Schweinchen 

Damit meine ich NPC überzeugend ausspielen. - So, dass der SPL das seiner Figur irgendwie verkaufen kann.
Warum ist die Figur nochmal betört-(Nur?) Weil die Würfel es sagen, ist doch sowas von langweilig.

NPC die gut beschrieben werden.(Optik, Verhalten etc.) Können mMn. glaubhafter betören als nur Würfel.

(Und Sexszenen als Würfelorgie braucht ohnehin kein Mensch. Ok vielleicht ein paar wenige. Aber ich zumindest nicht. Das nimmt die Fantasie/Magie whatever sucht euch was aus)
Beim Betören geht es doch eigentlich mehr um das Flirten davor.
Oder liege ich da (in Bezug auf DSA) inzwischen falsch?
Kann auch sein.

Nur meine 5 Cent

Volle Zustimmung zu ausgewürfelten Sexszenen 

Zum Rest ein klares Jein.
Spieler erwarten ja auch, wenn sie ihre sozialen Fertigkeiten einsetzen einen Effekt. Oft auch bis zur oben beschriebenen Gedankenkontrolle. Warum soll die Türe da nicht in beide Richtungen schwingen?
Was das Mitreden des Spielers angeht. prinzipiell ja aber ...

Wenn es darum geht, ob die Kriegerin(PC), die vor der Schatzkammer Wache steht sich von dem feschen Barden umgarnen und weglocken lässt. Steht häufig nicht Fragen wie würde sie sich auch nur für eine kurze Zeit von ihrem Posten entfernen; Ist sie hin und her gerissen zwischen Pflicht und Verlangen; Ist sie standhaft aber abgelenkt im Vordergrund, sonders was ist Missionsziel = Türe bewachen. Also würde sie das NIE tun. Im schlimmsten Fall ist sie sonst eher ein Partygirl.

Im umgekehrten Falle würde der Barde als PC natürlich erwarten, dass er einen Erfolg verbuchen kann.

Ich vertrete ja die Meinung, wenn ein System soziale Fertigkeiten hat, dann werden die benutzt und gelten auch für PC. Da sind wir dann wieder beim Problem mit sozialen Konfliktsystemen, sie sollen Effekte haben, aber trotzdem nicht den Charakter aushebeln. In der oben beschriebenen Situation müssten Spieler*In und Spieleiter*In aushandeln was der erfolgreiche Betörenwurf für Folgen hat.

Splittermond regelt das z.B. so, dass SC und besondere NSC ein Vetorecht gegen verlorene soziale Konflikte haben. In diesem Fall nimmt man aber als Konsequenz für Zeitraum X Mali gegen den Gewinner des Konfliktes in kauf.

[BobMorane]

Dem muss ich widersprechen.

Gerne ist ein freies Land. 

Magst Du das auch begründen?

[Issi]

Volle Zustimmung zu ausgewürfelten Sexszenen 

Zum Rest ein klares Jein.
Spieler erwarten ja auch, wenn sie ihre sozialen Fertigkeiten einsetzen einen Effekt. Oft auch bis zur oben beschriebenen Gedankenkontrolle. Warum soll die Türe da nicht in beide Richtungen schwingen?
Was das Mitreden des Spielers angeht. prinzipiell ja aber ...

Wenn es darum geht, ob die Kriegerin(PC), die vor der Schatzkammer Wache steht sich von dem feschen Barden umgarnen und weglocken lässt. Steht häufig nicht Fragen wie würde sie sich auch nur für eine kurze Zeit von ihrem Posten entfernen; Ist sie hin und her gerissen zwischen Pflicht und Verlangen; Ist sie standhaft aber abgelenkt im Vordergrund, sonders was ist Missionsziel = Türe bewachen. Also würde sie das NIE tun. Im schlimmsten Fall ist sie sonst eher ein Partygirl.

Im umgekehrten Falle würde der Barde als PC natürlich erwarten, dass er einen Erfolg verbuchen kann.

Ich vertrete ja die Meinung, wenn ein System soziale Fertigkeiten hat, dann werden die benutzt und gelten auch für PC. Da sind wir dann wieder beim Problem mit sozialen Konfliktsystemen, sie sollen Effekte haben, aber trotzdem nicht den Charakter aushebeln. In der oben beschriebenen Situation müssten Spieler*In und Spieleiter*In aushandeln was der erfolgreiche Betörenwurf für Folgen hat.

Splittermond regelt das z.B. so, dass SC und besondere NSC ein Vetorecht gegen verlorene soziale Konflikte haben. In diesem Fall nimmt man aber als Konsequenz für Zeitraum X Mali gegen den Gewinner des Konfliktes in kauf.

Ich finde es generell schwierig Soziale Fertigkeiten mit anderen Fertigkeiten gleich zu setzen.
Aus dem einfachen Grund: Weil es echte Menschen sind, die den Figuren ihre Gefühle leihen.
Und sie verkörpern. (Die Figur selbst hat kein Gefühle. Sie existiert gar nicht )
Da ein Gefühl per Würfelwurf aufzuzwingen widerstrebt mir. Sowohl als SPL als auch als SL.
Die Erwartungen, dass soziale Fertigkeiten gefälligst auch was zu nützen haben. (Weil man hat ja Punkte investiert etc.)
Stehen für mich deshalb auch an zweiter Stelle.
Die Spieler, bzw. der Mensch als denkendes, fühlendes Wesen, an erster.

Edit.
Ein NSC Character ist idR. auch kein persönlicher Charakter.
Wie es ein SC ist.
Spieler haben idR. nur eine Figur. Zur der sie sich ihre Gedanken machen.
Und für die sie entscheiden sollen.
Da dann massiv reinzureden überschreitet mMn. eine Grenze.

[Ifram]

Es klingt hier manchmal durch es wäre generell etwas vermeidenswertes, verführt zu werden. Falls man es nur spielmechanisch angeht mag das vielleicht sein. Aber rollenspielerisch fehlt mir dabei emotionale Plausibilität. Es kann jemandem durchaus recht sein, verführt zu werden. Und den Spielenden auch, wenn es um ihre Figuren geht. Vielleicht passt es zur Figur, ergibt Flavour oder generiert spätere Handlungsmöglichkeiten, trägt also irgendwie einen Mehrwert zum Spiel bei.
Es wäre schade, wenn dafür pauschal die Empfänglichkeit gesenkt würde. Selektiver als "Hokus pokus frigidus" wirken sollte das Amulett also schon.
Und außerdem konnte ich die Vorlage nicht liegen lassen.

[Issi]

Es klingt hier manchmal durch es wäre generell etwas vermeidenswertes, verführt zu werden. Falls man es nur spielmechanisch angeht mag das vielleicht sein. Aber rollenspielerisch fehlt mir dabei emotionale Plausibilität. Es kann jemandem durchaus recht sein, verführt zu werden. Vielleicht passt es zur Figur, ergibt Flavour oder generiert spätere Handlungsmöglichkeiten, trägt also irgendwie einen Mehrwert zum Spiel bei.
Es wäre schade, wenn dafür pauschal die Empfänglichkeit gesenkt würde. Selektiver als "Hokus pokus frigidus" wirken sollte das Amulett also schon.
Und außerdem konnte ich die Vorlage nicht liegen lassen.

Ich bin absolut deiner Meinung.
Mir geht es eher um das "Wie".


Edit. Denke die meisten Spieler haben Spaß daran, wenn ihre Figuren verführt werden, solange der SL nicht sagt:
Ich hab gewürfelt  und "Du findest den NSC jetzt total super " (Aber dem SPL geht esdabei  ganz anders weil.........der SL ihm z.B. nichts geliefert hat, was es für ihn nachvollziehbar macht., wie passende Beschreibung,  Argumente sonstiges )

[takti der blonde?]

Ich als SL setze "Betören" nie mit Würfeln gegen SC ein.
Und NSC zu spielen, die betören wollen (ohne zu Würfeln),  ist gar nicht so schwer.

Was mich daran erinnert, dass ich immer noch mit einem Freund "Over the Bench" schreiben möchte, ein Rollenspiel, bei denen auch körperliche Proben endlich nicht mehr gewürfelt werden müssen, sondern die Spieler Liegestütze machen oder Gewichte heben müssen!

Grüße

Hasran

[Issi]

Was mich daran erinnert, dass ich immer noch mit einem Freund "Over the Bench" schreiben möchte, ein Rollenspiel, bei denen auch körperliche Proben endlich nicht mehr gewürfelt werden müssen, sondern die Spieler Liegestütze machen oder Gewichte heben müssen!

Grüße

Hasran

Das wird im Sitzen etwas schwer. Aber Denken, Fühlen  und Sprechen klappt für die meisten Menschen auch im Sitzen ganz gut.
Natürlich nicht für alle.

Vielleicht schreiben sich NSC und SC in Zukunft auch einfach Whats App Nachrichten. Dann ist auch das Sprechen (mit dem Mund direkt zum Ohr ) nicht mehr nötig, oder sowas wie Mimik...
Wobei mit Voice Mail geht (fast!)alles.

[takti der blonde?]

Das wird im Sitzen etwas schwer. Aber Denken, Fühlen  und Sprechen klappt für die meisten Menschen auch im Sitzen ganz gut.
Natürlich nicht für alle.

Vielleicht schreiben sich NSC und SC in Zukunft auch einfach Whats App Nachrichten. Dann ist auch das Sprechen (mit dem Mund) nicht mehr nötig...

Kurzhanteln kann man auch im Sitzen über seinen Kopf drücken!

...

aber vor allem geht es darum, jemandem zu ermöglichen den wortgewandten Streuner zu spielen (im Sinne von "gaming" nicht im Sinne von "acting"), der dir noch die letzte Dukate aus den Taschen leiert, selbst wenn der Spieler weniger eloquent und trickreich ist.

In meinen Augen ist es wichtig, dass das Spiel auch an dieser Stelle Abstraktion und Gaming erlaubt. Das mag in deinen Runden anders sein, aber in denen muss ich ja auch nicht spielen...es sei denn, du möchtest Over the Bench leiten?

Grüße

Hasran

[BobMorane]

Schwierig auf jedem Fall. Unterschiedliche Persönlichkeiten reagieren anders auf Situationen.

Auf der anderen Seite finde ich aber auch nachvollziehbar das, die Ressourcen die ich in soziale Fertigkeiten investiere auf Nutzbringend sind. Wenn alle NPC gegen Manipulationsversuche Immun sind, weil die halt so sind finde ich das doof. Gleiches gilt wenn der SL vom mir verlangt, das ich ihn überzeugen muss und meinen Fertigkeitswert ignoriert.

Ich erwarte nicht, dass mein Wert in Überreden oder Betören einem Beherrschungszauber entspricht, aber irgendeinen Effekt erwarte ich schon. Es kann immer mal passieren, dass man an einen Gegner gerät, der nicht zu knacken ist oder mit der Strategie, die man gewählt hat nicht zu knacken ist.

Wenn die Persönlichkeit des PC Berücksichtigung findet, ist es meiner Meinung nach ok soziale Fertigkeiten auch gegen PC einzusetzen. Ist halt leider meine Erfahrung das in kritischen Situationen Spieler*Innen ihre Entscheidung eher auf dem strategischen Nutzen denn auf der Persönlichkeit des Charakters basieren.

Klar man könnte auch sagen wir streichen soziale Fertigkeiten und spielen alles aus, aber dann fallen halt Spieler*Innen, die mal einen sozialen Charakter spielen wollen, aber selber nicht Wortgewandt sind hinten runter. Ich persönlich habe auch gerne die Option, wenn ich nicht gut drauf bin meinem SL Ziel und Methode zu schildern und dann auf meine Fertigkeit zu würfeln. Als SL lasse ich in kritischen Situationen immer würfeln. Gutes Rollenspiel oder gute Argumente machen die Probe dann einfacher.

[Issi]

Kurzhanteln kann man auch im Sitzen über seinen Kopf drücken!

...

aber vor allem geht es darum, jemandem zu ermöglichen den wortgewandten Streuner zu spielen (im Sinne von "gaming" nicht im Sinne von "acting"), der dir noch die letzte Dukate aus den Taschen leiert, selbst wenn der Spieler weniger eloquent und trickreich ist.

In meinen Augen ist es wichtig, dass das Spiel auch an dieser Stelle Abstraktion und Gaming erlaubt. Das mag in deinen Runden anders sein, aber in denen muss ich ja auch nicht spielen...es sei denn, du möchtest Over the Bench leiten?

Grüße

Hasran

Hier  geht es doch gar nicht um die weniger eloquenten Spieler. Die sind davon gar nicht betroffen.

Sondern um den Einsatz von "Betören " gegen die SC. Also gegen die Spieler!!! Nicht durch die SC (= Unterschied  )

[Ifram]

Issi, ich stimme dir ebenfalls zu. Mein Beitrag war die Antwort auf BobMoranes Rückfrage und sollte nicht in Frage stellen, dass auch der Ton die Musik macht.
Unstrittig sind manchen Diskutierenden funktionierende Regelungen wichtig, manchen die Verkörperung am Tisch, aber zu diesen Dingen wollte ich nichts beitragen. Ich selbst bin als Spieler genügsam und mir reicht ein Versuch so etwas am Tisch auszuspielen, der in seiner Ausgestaltung eher zur Erheiterung beiträgt und mir reichen auch Regeln, die keine merkwürdigen Einschränkungen neben ihrer Intention mit sich bringen. Dann muss man Hausregelei und on-the-fly Entscheidungen pi-mal-Daumen nicht unnötig oft bemühen.

[BobMorane]

aber vor allem geht es darum, jemandem zu ermöglichen den wortgewandten Streuner zu spielen (im Sinne von "gaming" nicht im Sinne von "acting"), der dir noch die letzte Dukate aus den Taschen leiert, selbst wenn der Spieler weniger eloquent und trickreich ist.

In meinen Augen ist es wichtig, dass das Spiel auch an dieser Stelle Abstraktion und Gaming erlaubt. Das mag in deinen Runden anders sein, aber in denen muss ich ja auch nicht spielen...es sei denn, du möchtest Over the Bench leiten?

Grüße

Hasran

 

[Issi]

Schwierig auf jedem Fall. Unterschiedliche Persönlichkeiten reagieren anders auf Situationen.

Auf der anderen Seite finde ich aber auch nachvollziehbar das, die Ressourcen die ich in soziale Fertigkeiten investiere auf Nutzbringend sind. Wenn alle NPC gegen Manipulationsversuche Immun sind, weil die halt so sind finde ich das doof. Gleiches gilt wenn der SL vom mir verlangt, das ich ihn überzeugen muss und meinen Fertigkeitswert ignoriert.

Ich erwarte nicht, dass mein Wert in Überreden oder Betören einem Beherrschungszauber entspricht, aber irgendeinen Effekt erwarte ich schon. Es kann immer mal passieren, dass man an einen Gegner gerät, der nicht zu knacken ist oder mit der Strategie, die man gewählt hat nicht zu knacken ist.

Wenn die Persönlichkeit des PC Berücksichtigung findet, ist es meiner Meinung nach ok soziale Fertigkeiten auch gegen PC einzusetzen. Ist halt leider meine Erfahrung das in kritischen Situationen Spieler*Innen ihre Entscheidung eher auf dem strategischen Nutzen denn auf der Persönlichkeit des Charakters basieren.

Klar man könnte auch sagen wir streichen soziale Fertigkeiten und spielen alles aus, aber dann fallen halt Spieler*Innen, die mal einen sozialen Charakter spielen wollen, aber selber nicht Wortgewandt sind hinten runter. Ich persönlich habe auch gerne die Option, wenn ich nicht gut drauf bin meinem SL Ziel und Methode zu schildern und dann auf meine Fertigkeit zu würfeln. Als SL lasse ich in kritischen Situationen immer würfeln. Gutes Rollenspiel oder gute Argumente machen die Probe dann einfacher.

Ich mache es zum Beispiel so. Dass meine Spieler mit ihren SC "Betören" gegen meine NSC voll einsetzen dürfen.
Nur umgekehrt würfel ich mit meinen NSC kein Betören gegen ihre SC.

Ich setze das auch nicht gleich.

Für mich macht es einen Unterschied, ob ich Soziale Fertigkeiten einsetze um  eine Figur in ihren Gefühlen zu manipulieren.
Oder ob mal eben ein Wurf auf "Klettern" gemacht wird.

Ebso unterscheide ich ob Spieler "Betören" gegen meine NSC einsetzen,( die nicht meine persönlichen Figuren sind, und von denen ich jede Menge habe)
Oder ob ich als SL "Betören" gegen die SC der Spieler einsetze (Ihre einzige (Haupt)Figur im Spiel)

Macht für mich zumindest einen Unterschied.

[BobMorane]

Es klingt hier manchmal durch es wäre generell etwas vermeidenswertes, verführt zu werden. Falls man es nur spielmechanisch angeht mag das vielleicht sein. Aber rollenspielerisch fehlt mir dabei emotionale Plausibilität. Es kann jemandem durchaus recht sein, verführt zu werden. Und den Spielenden auch, wenn es um ihre Figuren geht. Vielleicht passt es zur Figur, ergibt Flavour oder generiert spätere Handlungsmöglichkeiten, trägt also irgendwie einen Mehrwert zum Spiel bei.
Es wäre schade, wenn dafür pauschal die Empfänglichkeit gesenkt würde. Selektiver als "Hokus pokus frigidus" wirken sollte das Amulett also schon.
Und außerdem konnte ich die Vorlage nicht liegen lassen.

Wenn A ein Angebot macht(Sei es durch Spiel, Probe oder beides) und B willig ist gibt es ja auch kein Problem. "Problematisch" wird es ja dann, wenn der Verführer seine Fertigkeit einsetzt um etwas zu erreichen was der Verführte nicht will(Zugang zu einem Haus, einen Gegenstand ect).

Es ging ja darum wie man sich vor ungewollter Verführung schützen kann. Wenn ich in einer Welt leben würde in der Magie mehr oder minder alltäglich ist und ich entsprechend Geld hätte würde ich mir auch etwas kaufen, was mich vor Magie schützt. Sei es durch eine Magieresistenz oder dadurch des es meinem Willen stärkt. Das letzteres mir auch hilft mich gegen Überreden oder Verührenversuche zu wehren ist ein Bonus. Wenn ich willig bin muss ich mich ja nicht wehren.

[takti der blonde?]

Hier  geht es doch gar nicht um die weniger eloquenten Spieler. Die sind davon gar nicht betroffen.

Sondern um den Einsatz von "Betören " gegen die SC. Also gegen die Spieler!!! Nicht durch die SC (= Unterschied  )

Die Spielleitung sehe ich in dem Moment genau so als Spieler. Und auch als Spielleitung mag ich es an dieser Stelle ab und an zu abstrahieren.

Ein Beispiel aus einer D&D Runde (wenn auch eine andere Form von sozialer Interaktion, die sich aber parallel zum Betören verhalten kann):

SL: Der Vogt beobachtet dich sorgfältig. Offensichtlich gibt die Dorf-Kasse nicht so viel Geld her, wie ihr fordert, aber er würde trotzdem gerne mit euch arbeiten. Er hat eine 17 auf Persuasion gewürfelt. Siehst du irgendwelche inhaltlichen Übereinstimmungen zwischen dir und dem Vogt, auf die er aufbauen könnte?
Spieler: Hmm. Ja, Randale ist im Herzen altruistisch. Darauf könnte seine Gesprächsstragie aufbauen und wir könnten zu einem Konsens finden.

Grüße

Hasran

[Lichtschwerttänzer]

Es klingt hier manchmal durch es wäre generell etwas vermeidenswertes, verführt zu werden.

Einigen wir uns darauf, das es Charaktere gibt zu denen es nicht passt von der falschen Person, falschen Zeitpunkt und/oder falschen Gründen verführt zu werden.

@BobMorane

Und meine Erfahrung ist, das da eher  die Klischeevorstellung der "Klasse" eine Rolle spielt als dessen Persönlichkeit oder die Regeln ohne Sinn und Verstand durchgedrückt werden sollen,

[Issi]

Die Spielleitung sehe ich in dem Moment genau so als Spieler.

Eben drum.
Der SL ist nicht der Gegner der Gruppe. Sondern ein Mitspieler.
Die Figuren sind nicht seine Feinde. Ebenso wenig wie ihre Spieler
Warum ihnen also etwas durch Würfel aufzwingen, was sie absolut nicht nachvollziehen können. Aber trotzdem darstellen sollen?
(Alla "ich hab gewürfelt, deine Figur findet den NSC jetzt super....häääää? )
Macht ihnen doch dann keinen Spaß.

[BobMorane]

Einigen wir uns darauf, das es Charaktere gibt zu denen es nicht passt von der falschen Person, falschen Zeitpunkt und/oder falschen Gründen verführt zu werden.

@BobMorane

Und meine Erfahrung ist, das da eher  die Klischeevorstellung der "Klasse" eine Rolle spielt als dessen Persönlichkeit oder die Regeln ohne Sinn und Verstand durchgedrückt werden sollen,

Meinst Du etwas wie Paladine bleiben immer Standhaft, Diebe nie?

[BobMorane]

Die Spielleitung sehe ich in dem Moment genau so als Spieler. Und auch als Spielleitung mag ich es an dieser Stelle ab und an zu abstrahieren.

Ein Beispiel aus einer D&D Runde (wenn auch eine andere Form von sozialer Interaktion, die sich aber parallel zum Betören verhalten kann):

SL: Der Vogt beobachtet dich sorgfältig. Offensichtlich gibt die Dorf-Kasse nicht so viel Geld her, wie ihr fordert, aber er würde trotzdem gerne mit euch arbeiten. Er hat eine 17 auf Persuasion gewürfelt. Siehst du irgendwelche inhaltlichen Übereinstimmungen zwischen dir und dem Vogt, auf die er aufbauen könnte?
Spieler: Hmm. Ja, Randale ist im Herzen altruistisch. Darauf könnte seine Gesprächsstragie aufbauen und wir könnten zu einem Konsens finden.

Grüße

Hasran

Das finde ich super als Vorgehensweise.