Thema: [Offen] Leonie erklärt verschiedene Motivationen am Spieltisch

[Preacher]

Bei Nar geht das einfacher: Thematisches Spiel. Da.

Und wo ist da die Prämisse?

[Dr.Boomslang]

@ Lord Vermi
Bei Nar stimme ich dir zu. Bei Sim absolut nicht, selbst wenn Ron E. das so gesagt haben sollte (ich glaube er hat es so gesagt). Und das hier ist nicht der Thread dafür...oder?

[Hr. Rabe]

Bei Nar geht das einfacher: Thematisches Spiel. Da.

Hat Gam nicht auch ein'Thema' (Thema: Gewinnen) und Sim auch (Thema: Erleben) *scnr*

[Azzu]

So, hab das modifizierte Eingangspost gelesen.

Von den Begriffen her habe ich instinktiv ein Problem, jemanden, der die Gesetze der Spielwelt möglichst detailliert und realistisch durch Regelmechanismen erleben dargestellt sehen möchte, und möglichst wenige Details der eigenen Fantasie überlässt, unter "Imersionist" zu packen - aber das liegt vielleicht daran, dass ich den Reiz dieser Spielweise nicht so recht nachvollziehen, und mich selbst angesichts einer unübersehbaren Regelflut regelmäßig in gar nichts und niemanden hineinversetzen kann.

[Suro]

So wie ich das verstehe, soll Sim das Erleben eines auf Kausalitäten beruhenden Spiels darstellen, während bei Nar das Thema und bei Gam der Wettbewerb bzw. die
Interessen des Spielers die Kausalkette "überschreibt".
Mit unüberschaubarer Regelflut hat Sim glaub ich nur bedingt was zutun.

Immersion ist R.E. in dem Text den ich hie rhabe wohl selbst nicht so ganz klar, er verbindet sie aber mit der Actor Stance, die nach ihm zwar nicht ausschließlich aber vorallem für Sim geeignet ist.

[Azzu]

@Surodeth:

Was ich sagen wollte - Simulationismus klingt für mich schon von der Wortbedeutung her deutlich weiter als Immersionismus (dass danaben Forge-Immersionism nur eine Facette von Forge-Sim ist, entnehme ich mal vorsichtig Vermis Beitrag oben, ohne genau zu wissen, worüber ich da rede). Ob ich meinen Charakter als alter ego möglichst intensiv erleben möchte (hier wäre die Bedeutung von "to immerse" einschlägig), oder die Spielwelt bis ins Detail in Regeln packe, um dann einen Charakter durch diese Regelwelt zu steuern, wozu es nicht wirklich einer intensiven Verschmelzung mit dem Charakter bedarf (jetzt kann ich den Charakter zwar riggen, mich aber auch auf Gangschaltung und Lenkrad beschränken oder auf Autopilot schalten, die Regeln machen's möglich  ), sind zwei paar Schuhe.

Ob beide Ansätze wirklich unter einen Oberbegriff passen, kann ich so spontan nicht sagen. Dafür verstehe ich die Regelfreaks zu wenig.

[Suro]

@Surodeth:

Was ich sagen wollte - Simulationismus klingt für mich schon von der Wortbedeutung her deutlich weiter als Immersionismus (dass danaben Forge-Immersionism nur eine Facette von Forge-Sim ist, entnehme ich mal vorsichtig Vermis Beitrag oben, ohne genau zu wissen, worüber ich da rede). Ob ich meinen Charakter als alter ego möglichst intensiv erleben möchte (hier wäre die Bedeutung von "to immerse" einschlägig), oder die Spielwelt bis ins Detail in Regeln packe, um dann einen Charakter durch diese Regelwelt zu steuern, wozu es nicht wirklich einer intensiven Verschmelzung mit dem Charakter bedarf (jetzt kann ich den Charakter zwar riggen, mich aber auch auf Gangschaltung und Lenkrad beschränken oder auf Autopilot schalten, die Regeln machen's möglich  ), sind zwei paar Schuhe.

Ob beide Ansätze wirklich unter einen Oberbegriff passen, kann ich so spontan nicht sagen. Dafür verstehe ich die Regelfreaks zu wenig.

Woher du das "bis ins Detail in Regeln packen" gerade ziehst, ist mir noch nicht ganz klar...
Grundsätzlich stimme ich dir Aber zu, wenn du Sim und Immersion nicht ganz verknüpfen willst. Sim kann "Character Exploration" sein, und da kann Immersion wahrscheinlich sehr toll sein, aber für andere Aspekte ist Immersion denke ich nicht unbedingt nötig... Ich muss da aber auch noch weiter drüber nachdenken

[Azzu]

Woher du das "bis ins Detail in Regeln packen" gerade ziehst, ist mir noch nicht ganz klar...

Aus der Beobachtung von (bestimmten) DSA-Spielern und anderen Hartwürsten. 

[Lord Verminaard]

Synechdoche: Forge-Sprech für „einen Bruchteil mit dem Ganzen verwechseln, oder umgekehrt.“

[Preacher]

Dann benutzen die Forgeler den Begriff aber selbst auch in synekdochischer Weise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Synekdoche

[Lord Verminaard]

Öhm, eigentlich benutzen sie ihn genau so, wie es wikipedia erklärt. Vielleicht war meine Erklärung nicht ganz akurat.

[Preacher]

Oder ich hab was falsch interpretiert - soll ja auch schon vorgekommen sein

So wie ich dich verstanden habe benutzen sie ihn nur für den einen Aspekt - damit wäre es wieder eine Synekdoche
Aber irgendwie ist das ein klein wenig OT. Ich sollte echt mal daran arbeiten, NICHT gleich alles hinzuschreiben, was mir so durch den Kopf geht...