Thema: [fast schon Forge] Eure "Standardantworten"

[6]

Ok. Andersum gefragt: bogo ist Wichtel?

[Merlin Emrys]

Ok. Andersum gefragt: bogo ist Wichtel?

Neinneinnein... ueberhaupt nicht. Bogo heisst auch in Vinsalt Bogo. Und Wichtel hat das "spielt sich auf" mE nicht verdient. Aber gut, die Sicht eine langjaehrigen Vinsalters... *schulterzuck*

[6]

Ich habe mich schon gewundert, denn den Standpunkt des Wichtels hatte ich nämlich im Großen und Ganzen verstanden, während ich in dem Thread keinen User bogo gesehen habe...

EDIT: JETZT habe ich die Handhabung verstanden. Der User kommt erst ab Seite 4.

[Hr. Rabe]

@Preus

Ich glaube, es geht hier eher um den Diskussionsthread dazu: >> LINK 

[6]

Da gibt es also noch einen zweiten Thread... das muss einem doch gesagt werden!

@TheRavenNevermore: Thank You!

[1of3]

Schön wärs!

Das musst du mir erklären.

[Jens]

Da gibt es also noch einen zweiten Thread... das muss einem doch gesagt werden!

Jo, das ist aber auch nur ein ausgelagerter Thread... Geschichte dahinter:

Rollenspielumfrage, wurde hier ja auch gestartet, alle haben geantwortet und Bogo ist sofort drauf angesprungen und hat RPGTheorie schlecht gemacht... dann hab ich drauf geantwortet und den Thread teilen lassen und so ist dieser Nebenthread als "Abfallprodukt" entstanden. Da habe ich Bogo ein letztes Mal versucht klarzumachen, warum seine Argumentation falsch ist (und das hätte ich nicht, hätte er sich nicht so als Allgemeinposition mit absoluten Gültigkeitsanspruch formuliert). In diesem Abfallthread kam dann die Frage auf: "Was ist eigentlich Rollenspieltheorie?". Diese habe ich versucht zu beantworten und hab in dem Thread extra drauf hingewiesen, dass da kein Geflame rein soll. Und was macht Bogo? Er macht es doch...
Und Mr. Mod ist der Meinung wenn er das da rausschneidet und in den richtigen Thread packt würde das irgendwie den Thread zerstören... seltsame Forensoftware...

[Dr.Boomslang]

@ 1of3
Ich meine es wäre schön wenn es denn ein paar Axiome gäbe auf die sich etwas zurückführen ließe. Das Lumpley-Prinzip ist für mich schon ein heißer Kandidat, allerings so ganz alleine natürlich etwas schwach.
Ich fürchte auch die meisten Theoretiker sind noch nicht bereit für ein axiomatisches Modell. Es wird immer wieder betont: "Es ist nicht so einfach", "Man muss den Einzelfall betrachten", "Man muss das eine längere Zeit beobachten" usw.
Das klingt für mich nicht nach einem zugrunde liegenden axiomatischen System und ich glaube wie gesagt auch nicht dass das auch nur die meisten Theoretiker wünschen.

[Haukrinn]

@1of3: Ich denke mal, Dr. Boomslang will da auf die Unterschiede zwischen den Begriffen "Behauptung", "Postulat", "Theorem" und "Axiom" hinaus. Wir Informatiker gehen mit so etwas sehr streng um und meckern schonmal, wenn irgendjemand solche Begriffe allzu leichtfertig benutzt. Man könnte hier sogar bis ins Extrem gehen und sagen das "Big Model" ist keine Theorie, weil es nur auf Behauptungen basiert. Aber das tun wir natürlich nicht... 

[6]

@Jens: Naja. Bogo ist halt ein handelsüblicher Troll

[1of3]

Also ich bin Mathematiker und kann mit Axiomen eigentlich ganz gut. (Beobachten tun wir irgendwie nich.) Macht doch mal ein Thema dazu auf.

[Haukrinn]

Frei nach Zak Mc Kracken - "Okay, you asked for it."