Thema: Tiere in D&D

[Selganor [n/a]]

Ob etwas oder jemand wiederbelebt werden kann und ob man die Person nach dem Tod noch irgendwo wiederfindet.

Ob man eine Person nach dem Tod findet ist reiner Fluff der vom Setting abhaengt, also uebergehe ich diesen Teil mal (kann dann jeder fuer sein Setting selbst beantworten).
Bleibt nur noch die Wiederbelebungsfaehigkeit:
Die "willing to return"-Klausel ist auch nur pro Forma drin, damit Leute die sterben WOLLEN auch tot bleiben koennen (die wuerden wohl auch Tiere die sterben wollen nutzen), bleibt also nur noch die "free to return"-Einschraenkung.
Der steht nix entgegen (oder wenn dann auch nur settingspezifisch), also waere damit (sofern das Setting nix gegenteiliges sagt) geklaert dass im "Default" Tiere eine Seele haben.

Wenn Tiere durch die Bank nicht wiederbelebt werden koennten wuerden sie wohl bei denselben generellen Einschraenkungen wie die anderen Typen aufgelistet werden.

[Timo]

Das Manual of the Planes(3.0) dass das Wheel aufdröselt und erklärt, hat im Abschnitt Bestial Realm stehen, dass das der Ort ist an dem die "Spirits of the animals" enden, einige können dann noch Celestial werden, aber hauptsächlich ist dass die Sphäre der Tiere.

Sind Spirits Seelen? Ich sag mal ja.

[Friedensbringer]

Man gehe ins DMG, schaue sich die beschreibung der Ebenen heraus, finde heraus was mit den Seelen von Verstorbenen passiert und merke dann dass an diesen Orten nicht die Seelen von Tieren rumturnen.

Nope, ich sage nicht, dass Tiere keine Seele haben, weil es nirgends steht, sondern weil man ihre Existenz nicht beweisen kann.

@Malicant
beide zitate sind von dir.

ich kann gerne auch die sache mit der "Dummheit" aufdröseln (ich habe mitnichten sagen wollen das du dumm bist. meine aussage war das du ein idiot bist)
die diskussion hat im regel bereich angefangen, wo du davon gesprochen hast, dass deine aussagen durch die regeln gestützt würden. auf diesem "level" wollte ich mit dir diskutieren. dann jedoch bist du, mit hilfe von plattitüden darüber, dass die regeln abgeschlossen seien, in den fluff bereich gewandert, und kämpfst hier (zu recht) mit dem schwert, dass da heißt "die Existenz wird nirgendwo explizit genannt, also ist sie nicht da". mit anderen worten hast du die diskussion auf dein niveau gezogen, und stehst hier plötzlich besser da.
dabei ist keine beleidigung in meinen worten zu suchen, lediglich die feststellung, dass ich nicht mehr mit dir diskutieren möchte, da du den bereich in dem diskutiert wird nach deinen belieben anzupassen versuchst.
achso, und weil du mich beleidigt hast, dann jedoch nichtmal dazu stehst.

[Visionär]

Auch dich Friedensbringer verwarne ich ein zweitesmal.

[Malicant]

Bleibt nur noch die Wiederbelebungsfaehigkeit:
Die "willing to return"-Klausel ist auch nur pro Forma drin, damit Leute die sterben WOLLEN auch tot bleiben koennen (die wuerden wohl auch Tiere die sterben wollen nutzen), bleibt also nur noch die "free to return"-Einschraenkung.
Der steht nix entgegen (oder wenn dann auch nur settingspezifisch), also waere damit (sofern das Setting nix gegenteiliges sagt) geklaert dass im "Default" Tiere eine Seele haben.

Wenn Tiere durch die Bank nicht wiederbelebt werden koennten wuerden sie wohl bei denselben generellen Einschraenkungen wie die anderen Typen aufgelistet werden.

Das willing to return "pro Forma" drin ist möchte ich mal ganz klar ausschließen. In keinem D&D Setting würden Könige und ähnliches mehr ermordet werden, wenn "willing to return default:yes" wäre. Wenn man nach dem Tod seine ewige Belohnung erhält muss man wohl schon gute Gründe haben, das hinzuschmeissen nur für die Aussicht auf mehr Stress und Leid. Und nochmaligen Tod.
Welchen Grund würde ein Tier haben, dem Ruf der Wiederbelebung zu folgen und wäre es überhaupt in der Lage mit Int 2 das zu begreifen? Ich denke eher nicht.

Nach der Formulierung des Zaubers ist es einfach nicht nötig, Tiere extra auszuschließen und ich sagte das bereits und auch warum und langsam wird es etwas mühselig. Aber nur etwas.

Sind Spirits Seelen? Ich sag mal ja.

Kannst du gerne machen.

BTW: FR hat schon seit 3.0 eine eigene Kosmologie nicht erst seit 3.5

[Riot]

Und warum haben Tiere keine Seele? Das ist einfach zu beweisen. Man gehe ins DMG, schaue sich die beschreibung der Ebenen heraus, finde heraus was mit den Seelen von Verstorbenen passiert und merke dann dass an diesen Orten nicht die Seelen von Tieren rumturnen. Oder an überhaupt irgendwelchen Orten. Wenn Tiere sterben sind sie weg.

Um nochmal den Ursprung deiner Aussage aufzugreifen. Im meinem DMG (nicht das SRD, mein DMG ist auch hat auch kein Errata erfahren) steht bei den Outer Planes:

[...]The Outer Planes are also the final resting place of souls from the Material Plane[...]

Da steht weder, das Menschen eine Seele haben, noch Elfen, noch Stühle, noch Eichhörnchen. Nur das Seelen zur Ruhe in die Outer Planes wandeln. Warum sollen den Tiere davon ausgenommen sein? Wenn "etwas" in D&D von einer Sache ausgenommen ist, dann steht das meist bei dem Effekt explizit dabei oder wird schon bei der Definition von dem "etwas" erwähnt

[Selganor [n/a]]

Leichtes Offtopic:

Wenn Raise Dead der Beweis einer Seele ist, dann haben Elfen mit Gueltigkeit der letzten 3e-Errata keine Seele mehr:

Page 272-273 & 268 – Resurrection and Raise Dead [Addition]
These spell do not work on elves.

[Timo]

Also das wusste ich schon immer

[Michael]

WTF?? Warum denn keine Elfen? Jetzt nur aus Interesse, falls jemand Bescheid weiß

[6]

WTF?? Warum denn keine Elfen? Jetzt nur aus Interesse, falls jemand Bescheid weiß

Weil sie es verdient haben!
Auch die Götter wissen, dass Elfen doofe Ohren haben!

[Tantalos]

Ich finde die meisten Änderungen auch gut. Endlich gibt es auch ein ordentliches Gesinnungssystem.
Das mit den Elfen finde ich durchaus auch gelungen. Ganz schön Offtopic 

[Meisterdieb]

Das Manual of the Planes(3.0) dass das Wheel aufdröselt und erklärt, hat im Abschnitt Bestial Realm stehen, dass das der Ort ist an dem die "Spirits of the animals" enden, einige können dann noch Celestial werden, aber hauptsächlich ist dass die Sphäre der Tiere.

Sind Spirits Seelen? Ich sag mal ja.

Sind Spirits Seelen? Ich sag mal ja.

Kannst du gerne machen.

"spirit" alleine kann vieles bedeuten. Aber in dem Zusammenhang "Spirit of the Animals" ist eindeutig klar, dass die Seele gemeint. Und nicht Alkoholisches...


@Malicant (und alle anderen, die seiner Meinung sind, dass Tiere bei D&D keine Seele haben, weil diese "Tatsache" nicht explizit in den Core Rules erwähnt wird).

Bitte beweis mir dann mal anderen Fluff (bzw. nicht explizit erwähnte Dinge) anhand der Corerules bei D&D:
Also z.B. das von Thalamus genannte Beispiel mit dem Stoffwechsel.
Oder wo steht, dass Menschen Sex haben müssen, um Kinder zu bekommen.
Oder dass Menschen zwinkern, um das Auge nicht austrocknen zu lassen.
Oder das Bienen Honig produzieren.

Das Ganze mag jetzt seltsam erscheinen, aber spiel einfach mal mit.
Ich werd dann beweisen, weshalb Tiere bei D&D eine Seele haben.
(Da du ja offenbar den Beweis von CahosAptom nicht anerkennst, weil er nicht aus den "Core" Büchern stammt oder nur 3.0 ist)

[Thalamus Grondak]

Oder wo steht, dass Menschen Sex haben müssen, um Kinder zu bekommen.

Hehe, nach den Corerules sind die da auf dem selben stand wie die Blümchen und Bienchen Fraktion 

Bei der Beschreibung der Halbelfen steht nähmlich: "Manchmal heiraten Elfen auch Menschen...... Das Ergebnis sind dann Halbelfen"

Also bei D&D gilt Heiraten = Kinder kriegen.
 

[Ein]

Ich dachte immer die Kinder kriegt man beim Küssen.

[Malicant]

Bitte beweis mir dann mal anderen Fluff (bzw. nicht explizit erwähnte Dinge) anhand der Corerules bei D&D:
Also z.B. das von Thalamus genannte Beispiel mit dem Stoffwechsel.
Oder wo steht, dass Menschen Sex haben müssen, um Kinder zu bekommen.
Oder dass Menschen zwinkern, um das Auge nicht austrocknen zu lassen.
Oder das Bienen Honig produzieren.

Kann man schlechtere Beispiele wählen? Ich glaube kaum. All diese Beispiele spielen innerhalb von D&D keine Rolle und in der Realität sind die Antworten eindeutig. Das Tier/Seele Ding hingegen spielt in D&D keine Rolle, hat aber auch in der Realität keine Bedeutung, weil Seelen sich nicht nachweisen lassen und sowieso nicht existieren.
 

Es ist aber lustig, wie wichtig es euch zu sein scheint, diese Idee für euch zu entscheiden. Und das so viele glauben, dass das eine Regeldiskussion ist. Ist sie nicht, war sie nie und soll auch keine sein von meiner Seite. 

[Thalamus Grondak]

Es ist aber lustig, wie wichtig es euch zu sein scheint, diese Idee für euch zu entscheiden.

Sagt der der, der in diesem Thread sicherlich die meisten Postings stehen hat 

*scnr*, aber ich kann dir nciht so günstig das letzte Wort überlassen.

[Malicant]

Pft, ich bin nur am baiten, seit ich gemerkt hab, das keiner hier fluff von crunch trennen kann und auch niemand verstanden hat, wo meine Argumentation herkommt und hingeht.

Ich meine, ich könnte jetzt den Spirit of the Animal dekonstruieren, indem ich ihn mit einem Ghost gleichsetze. Und Ghosts als Untote haben ja keine Seelen, weil sie nicht resurrected werden können, und deshalb gibt es keinen Beweis für Tierseelen. Und als guter Wissenschaftler existiert etwas für mich erst, wenn es bewiesen ist. Oder so.

Ehrlich, das kann ewig weiter so gehen.

[Haukrinn]

Wahrscheinlich noch nicht einmal Du selbst...  *SCNR*

[Malicant]

Wahrscheinlich noch nicht einmal Du selbst...  *SCNR*

Doch, doch. Aber es nochmal zu erklären und vorher fluff/crunch aufzudröseln ist mir zu langwierig.

[Thalamus Grondak]

Doch, doch. Aber es nochmal zu erklären und vorher fluff/crunch aufzudröseln ist mir zu langwierig.

Wie? du existierst nur im Fluff, aber nicht im Crunch??
oder Umgekehrt oder wie oder was 

[Malicant]

Jupp, ich bin soooo fluffig, das crunch einfach abprallt. 

[Wawoozle]

Ihr habt sie doch nicht mehr alle !

 

[Thalamus Grondak]

Ihr habt sie doch nicht mehr alle !

Meinst du jetzt Regeltechnisch? 
Oder doch eher auf Setting bezogen? 

[Malicant]

Zumindest was Eberron angeht hab ich sie fast alle. 

[Haukrinn]

Und alle fluffen mit! Oder crunchen alle mit? Ich bin verwirrt...