Autor Thema: [SW] Charisma - war: Small Talk  (Gelesen 40961 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Eulenspiegel

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #125 am: 27.01.2010 | 14:14 »
Du kannst mit Persuasion KEINE (loyale) Wache davon überzeugen einen DIREKTEN Befehl zu missachten oder jetzt mal den König zu ermorden.
Ja, du kannst keine loyale Wache davon überzeugen, einen direkten Befehl zu missachten. Da stimme ich dir zu.
Aber das sind bereits zwei sehr starke Einschränkungen:
1) Die wenigsten Wachen sind 100% loyal. Die meisten Wachen tun es des Geldes wegen (oder weil sie eingezogen wurden.)

2) Man muss ja keinen Wunsch äußern, der einen DIREKTEN Befehl missachtet.
Oder man biegt es so hin, dass die Wache nicht merkt, dass der direkte Befehl missachtet wird. ("Upps, habe ich doch gerade meinen Ring verloren. Könntet ihr euch vielleicht bücken und mir beim suchen helfen?", "Da versucht jemand durchs Hinterfenster einzubrechen. Vielleicht solltet ihr dorthinrennen und den Einbrecher aufhalten.")

Zitat
Du kannst keinen Nicht-Lebensmüden davon überzeugen jetzt von der Brücke zu springen.
"Ist nicht ein herrliches Wetter, lass uns doch in den Fluss springen und uns erfrischen." - Upps, war der Fluss wohl nicht tief genug und schon teilweise ausgetrocknet.
"Was hältst du von einer Mutprobe? Ich stehe ja auf mutige Kerle: Du hängst dich dort ans Geländer und wir schauen, wie lange du das aushältst. Wenn du es nicht mehr schaffst, ziehe ich dich hoch." (Und sobald er hängt, auf die Finger treten.)

Samael

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #126 am: 27.01.2010 | 14:17 »
Boba Fett ist afaik wirklich alles andere als ein SW-Fanboy.


Boba war nicht angesprochen.

MarCazm

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #127 am: 27.01.2010 | 14:18 »
Wenn du die Diskussion zwischen uns beiden beenden wolltest, indem du mir / meiner Gruppe unter der Hand "schlechtes Rollenspiel" vorwirfst, dann ist dir das gelungen. Und ich packe SW geistig zu den Spielen die im Netz eine grauenhaft penetrante Fanboigemeinde aufweisen, die ihr Spiel mit Klauen und Zähnen verteidigen, selbst da wo eindeutige Schwächen / Unklarheiten offbart werden.

Nein, ich zeige nur auf wie es by the book gehandhabt werden soll, da hier so viele darauf rumreiten wie blöd es doch by the book geregelt ist. Desweitern darf man auch nicht vergessen, dass bei einer 1 auf dem Skill Die bei Persuasion es gleich 2 Stufen nach unten geht bei der Reaction Table egal wie hoch der Charisma Bonus ist und was der Wild Die gewürfelt hat.

Das sind keine Vorwürfe sondern nur rein das was im GRW steht.

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #128 am: 27.01.2010 | 14:25 »
@ Samael, nein es war MarCazm. und was ich bei ihm raus lese ist das was ich vorher sagte. In manchen Runden wird viel ausgespielt und es gibt von vornherein deutliche Grenzen wie effektiv das ganze Charisma Zeugs ist und es gibt auch je nach Setting Einschränkungen wie oft es nutzbar ist (weil z.B. die Mehrzahl der Gegner untot ist o.ä.).

Deshalb sind dann hohe Boni angemessen, da man sonst als Spieler eigentlich "beschissen" wird.

In anderen Runden ist eben mehr möglich mittels Charisma (wenn ich schon alleine lese das manche mehr als einen Raise zulassen, gibts offensichtlich Unterschiede in der Handhabung). Zudem wird vermutlich viel öfter drauf gewürfelt. Somit kann im richtigen Setting, das Charisma fast so effektiv sein wie ein Kampskill und wenn das so ist, muß man die Boni eben diesen Umständen anpassen. Also z.B. maximal ein +2 erlauben o.ä.

Ich lese da nicht raus das Ihr deswegen schlechtere Rollenspieler seid. Nur das man Dinge anders handhaben kann und das sicherlich auch macht.
« Letzte Änderung: 27.01.2010 | 14:37 von CaerSidis »

Offline sir_paul

  • Muffin-Fanboy
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.750
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sir_paul
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #129 am: 27.01.2010 | 14:28 »
Die sagen da gar nichts zu, denn Persuasion wird nicht als Wurf dazu verwendet jemanden dazu zu bringen etwas zu tun was man möchte. Der Wurf auf Persuasion ist dafür da um die Einstellung des NSC's gegenüber dem SC zu bestimmen bzw. zu verändern.

Damit hast du einen wichtigen Punkt gebracht. Selbst beim bestmöglichen Ergebnis ist der Gegenüber nur "bemüht dem Charakter zu helfen". By the book ist es also nicht so das der NSC "gezwungenermassen" genau das zu tun wird was der SC von ihm möchte. Das relativiert die ganze Fragestellung für mich nochmal um ein gutes Stück!

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.899
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #130 am: 27.01.2010 | 14:38 »
Boba Fett ist afaik wirklich alles andere als ein SW-Fanboy.

Och... ich bin schon schwer begeistert von Savage Worlds.
Hab nur nicht genug Zeit, um all die Settings zu konvertieren... ;)

Und ich verstehe auch, dass SW nicht überall und für jeden das Optimum darstellt.
Letzteres verhindert schlicht, zum Fanboy zu werden...
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Yvo

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.197
  • Username: Yvo
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #131 am: 27.01.2010 | 15:02 »
Ich hasse SW nicht, im Gegenteil, ich finde es sehr gut...
Aber in jedem System, was ich mag, gibt es etwas, was ich doof finde und bei SW ist das halt Charisma...

Dann kriege ich als Antwort "Dann ändere es halt"... ...und ja, das mache ich auch, deshalb habe ich diesen Thread ja auch gestartet.

Ich sehe, das SW in Puncto Charisma eine Schwäche hat, welche die Verteidiger teilweise durch Argumentation zugeben (das muss man nicht so eng sehen, anpassen, ignorieren, wieder aufdröseln, durch Rollenspiel lösen... = von den geschriebenen Regeln abstand nehmen)...

------------------------------------------------------------------------------

Das Problem ist, dass ich mit +6 alles, was möglich ist, kann und bei allem, was nicht möglich ist ("Spring von der Klippe") nichts kann...

Wenn ich gut in etwas sein will und mir das wichtig ist, möchte ich auch Herausforderungen und Spotlight haben. Ich skille ja auch nicht kämpfen, um dann nur gegen Ratten zu kämpfen oder gesagt zu bekommen "Der Drache ist unbesiegbar, du brauchst es nicht versuchen...".
Es muss irgendwas dazwischen geben, wo ich meine Skills und Talente einsetzen kann und es "spannend" ist...

Spiele ich einen Heiler mit dem entsprechenden Talent (sagen wir W8+2) und es geht darum eine sehr schwere Krankheit zu heilen (Mindestwurf 7): spannend. Ich kann scheitern und die +2 Bonus durch mein Talent sind ausschlaggebend.

Ebenso wäre es, wenn es NUR charismatisch und nichts weiter als Edge gäbe.

Jetzt ist es so: Mindestwurf 7 mit Charisma 0 oder darunter: fast nicht schaffbar, +2 spannend, bei einem richtigen Face-Charakter dem das wichtig ist (Charisma +4 bis +8): eher langweilig.
Ich könnte das lediglich wieder künstlich angleichen und spannend machen, indem ich Mindestwürfe von 10 verlange (bzw. Malus von -6 auf den Wurf), aber es ist irgendwie nicht Sinn der Sache.

Es gibt für Face-Charaktere kein "richtiges" Spotlight... ...entweder man wird durchgewunken oder es geht halt nicht.
Kein Rollenspiel fängt an mit "Du kannst in Charisma/Überreden/Lügen zu Beginn 19, bzw. 95% haben, weil das nicht so wichtig ist und der SL immernoch sagen kann, dass einige Dinge halt nicht gehen... ...alles was geht, kannst du!"

Und obwohl dies so ist, stehen Persuation/Streetwise in einer Reihe mit den anderen Skills (Driving, Healing, Fighting...) obwohl sie durch die starken Boni/Mali eigentlich völlig anders "gehandhabt" werden. Natürlich würfelt man immer noch mit einem W8 oder sonstwas, aber der Erfolg wird nicht wirklich vom Skill bestimmt, sondern, ob ich Charisma -2 oder +6 habe.
Butt-Kicker  100%, Storyteller 83%, Method Actor 75%, Specialist 75%, Tactician 67%, Power Gamer 50%, Casual Gamer 33%...

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #132 am: 27.01.2010 | 15:06 »
Zum unwürdigen Abgang durch das Versager-Tor:
Und ich packe SW geistig zu den Spielen die im Netz eine grauenhaft penetrante Fanboigemeinde aufweisen, die ihr Spiel mit Klauen und Zähnen verteidigen, selbst da wo eindeutige Schwächen / Unklarheiten offbart werden.
Unklarheiten und Schwächen sind nur so "eindeutig", wie man EINÄUGIG und FARBENBLIND auf etwas schaut!

Die Keule mit dem Kaliber "penetrante Fanboigemeinde" auszupacken, ist stilistisch nicht gerade die eleganteste Form eines Abgangs aus einem Thread, den man mit Pauken und Trompeten VERLOREN hat.


Zu Mind Control:
Nein, denn er [der Persuasion Skill] ist kein Mind Control.
Wer Persuasion als Mind Control und Streetwise als Mind Read versteht, sollte sich mal überlegen, ob die entsprechenden Fertigkeiten in anderen Rollenspielen denn AUCH so krass mächtig sind, oder ob hier nur absichtsvoll BESCHEUERT überpowerte Effekte an den Haaren herbeigezogen werden, um - was auch immer - zu erreichen.

Die Frage ist wirklich: WAS wollen denn die Absichtsvoll-NICHT-Versteher erreichen? - Daß der Autor von Savage Worlds ihnen DASSELBE erklärt, was ihnen hier ein ganzer Haufen anderer erklärt haben, die offensichtlich KEINE Verständnis- oder Anwendungsschwierigkeiten mit den Charisma-Regeln in SW haben?


Zu souveräner STIL-SICHERHEIT:
... GAR NICHTS ...
WENN ... WENN ... DANN ...
... SPIELRELEVANTEN WERTE ...
FLEXIBILITÄT ...
... UND ...
... ALLE ...
... IMMER ...
I LIKE your style!  ;D

Offline Darkling

  • Rorschach jr.
  • Legend
  • *******
  • Wohnt mietfrei in diversen Köpfen...
  • Beiträge: 5.232
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darkling
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #133 am: 27.01.2010 | 15:08 »
@Yvo:
Sag Bescheid, wie du Charisma geändert hast und wie es sich im Spiel auswirkt, okay?
Und dann mach doch gleich mit Kämpfen weiter, wo du schon dabei bist.
(Man stelle sich bloß mal einen Charakter mit Absoluter Lieblingswaffe vor, der einen Joker zieht, einen rücksichtslosen Angriff startet und durch Wirklich schmutzige Tricks auchnoch die Vorteile eines Überraschungsangriffs genießt... +10 auf seinen Wurf, das ist nun wahrlich broken und muss geändert werden...)
Der Weg zum Herzen eines Menschen führt durch den Brustkorb!

I`m just a soul whose intentions are good.
Oh Lord, please dont`let me be misunderstood!

Samael

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #134 am: 27.01.2010 | 15:09 »
Zum unwürdigen Abgang durch das Versager-Tor:Unklarheiten und Schwächen sind nur so "eindeutig", wie man EINÄUGIG und FARBENBLIND auf etwas schaut!

Die Keule mit dem Kaliber "penetrante Fanboigemeinde" auszupacken, ist stilistisch nicht gerade die eleganteste Form eines Abgangs aus einem Thread, den man mit Pauken und Trompeten VERLOREN hat.

Du zählst schon lange zur genannten Kategorie. Und über "elegante Abgänge", können mir andere sicher mehr erzählen als ausgerechnet DU.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.899
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #135 am: 27.01.2010 | 15:10 »
I LIKE your style!  ;D

Danke! :d

Vor allem ist mit dem von Dir zitierten ja auch eigentlich alles gesagt...! ;D
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #136 am: 27.01.2010 | 15:14 »
Du zählst schon lange zur genannten Kategorie.
FALSCH!

Ich BIN die Kategorie!

Soviel Zeit für eine differenzierte Betrachtung muß auch bei einem Thread-Quitter wie Dir noch drin sein.

Samael

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #137 am: 27.01.2010 | 15:14 »
Warum bin ich ein "Thread-Quitter"? Lies lieber noch mal.

Offline kirilow

  • Dr. Sommer-kirilow
  • Hero
  • *****
  • Wahrheitsaktivist
  • Beiträge: 1.628
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: kirilow
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #138 am: 27.01.2010 | 15:15 »
 :fecht:
 
Naja, ich finde die Empörung über Yvo und Konsorten etwas übertrieben. Mir hatte es z.B. an SW gerade so gefallen, dass es recht klare und gut eingebundene Überreden- und Einschüchtern-Regeln mitbringt. Klar, die sind keineswegs Möglichkeiten zu Gedankenkontrolle und wer die so nutzt, macht eindeutig etwas falsch, aber ich habe sie doch immer 'härter' angewendet erlebt als dies in manch anderem Spiel der Fall war (allerdings nicht Cugelistisch).

Wenn man da sehr leicht sehr hohe Bonus zusammenbekommt, kann man darüber schon ein bisschen meckern. Mir ist das nur nie aufgefallen, da ich mich mit Regeln immer etwas blöd anstelle.

Grüße
kirilow
Der Kummerkasten von Dr. Sommer-kirilow ist im rsp-blog Forum. Hier ist sein Postfach voll.

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.899
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #139 am: 27.01.2010 | 15:16 »
Jungens habt Euch lieb, ich bin hier zuständiges Moderatorending und habe keine Lust heute noch irgendwo einschreiten zu müssen...
Setzt mal lieber Charisma ein... ;D
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #140 am: 27.01.2010 | 15:25 »
Setzt mal lieber Charisma ein... ;D
Ich als Space Amazonen Roter Ritter Texas Ranger Skalde und Snakeoil Salesman von Adel, Very Attractive und Charismatic nutze meinen Joker und würfle mal mein Persuasion von W12+2 (Expert Edge) und W10 Wild Die (Master Edge) mit effektiv W12+21 und W10 Wild Die für ein MEGA-MIND-CONTROL zur Thread-Befriedung. *kuller* Mist! Nur ne 10! Macht 31 als Endergebnis. Reicht das um ihn von Extremely Hostile auf Neutral zu bekommen?  :o

Möge die "Kriegskeule des Fanbois-Stammes" begraben sein.

Offline Yvo

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.197
  • Username: Yvo
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #141 am: 27.01.2010 | 15:34 »
Da ich sehr attraktiv und charismatisch bin, gewinne ich die Diskussion, HAAAH!   ;)
Looser...

Nehmen wir mal an, in einem Setting gibt es Driving, Healing und Persuation (und noch die anderen Skills)...
Dann könnte ich mir überlegen: Okay, ich könnte einen Fahrer, einen Heiler oder ein Face spielen...

Für Fahrer und Heiler gibt es spannende Herausforderungen und Spotlights und das ist  :d

Für das Face gibt es das nicht, wenn ich die Regeln nicht ändere, und das ist  :q

Butt-Kicker  100%, Storyteller 83%, Method Actor 75%, Specialist 75%, Tactician 67%, Power Gamer 50%, Casual Gamer 33%...

Offline Darkling

  • Rorschach jr.
  • Legend
  • *******
  • Wohnt mietfrei in diversen Köpfen...
  • Beiträge: 5.232
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Darkling
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #142 am: 27.01.2010 | 15:37 »
Yvo, sei mal ehrlich:
Würde es Sinn machen, dir erklären zu wollen, dass es da auf Settingkonventionen und/oder Settingregeln ankommt, bevor ein Pauschalurteil gefällt wird oder steht deine Meinung schon fest?
Der Weg zum Herzen eines Menschen führt durch den Brustkorb!

I`m just a soul whose intentions are good.
Oh Lord, please dont`let me be misunderstood!

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.899
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #143 am: 27.01.2010 | 15:37 »
Naja, ich finde die Empörung über Yvo und Konsorten etwas übertrieben.

Ja, ich denke, dass sich schlicht irgendwann der Geduldsfaden überstrapaziert ist...

"X ist doof, weil Y!"
"Nein, X ist nicht doof, weil Y genau genommen nicht stimmt. Außerdem Z!"
"X ist doof! Ihr versteht mich nicht, man muss Y so sehen, weil es genau so im Buch steht!"
"Guck mal genau, das Buch ist ein Grundbaukasten, und spezielle Umsetzungen weichen davon ab!"
"Außerdem kann man das auch flexibel behandeln und dann stellt sich Y gar nicht ein."
"X ist aber bestimmt doof, weil die Boni auch viel zu mächtig sind. Kumulative Boni sind doof!"
"Kumulative Boni hast Du hier, da und dort auch. Das ist Systemspezifisch und keine Ausnahme bei X."
"X ist aber doof. Denn mit X kann es keine schönen aber unsympatischen NSCs geben!"
"Doch, wenn die X als Option nicht wählen, sondern sich das "schön aber unsympatisch" nur notieren."
"X muss doch doof sein, versteht mich denn niemand!"
"Nein, weil alles was Du gegen X gesagt hast, bisher enträftet wurde!"
"Nun hört aber mal auf, wenn er X doof finden will, dann lasst ihn doch. So ganz undoof ist x doch wirklich nicht..."
"Sag mal, hast Du eigentlich schon mal negative Erfahrungen mit dem gemacht, was Du an X doof findest?"
"das beantworte ich nicht, ich weiss nur, X ist doof, weil Z nicht stimmt."
"Ich, ich hab schon mal negative Erfahrungen mit X gemacht. Die stören mich zwar nicht, weils pulpig ist und ins Setting passt..."
"Hör mal, das mit Z haben wir schon gesagt, das sind Boni und die können situationsbedingt indivdiuell angerechnet werden, müssen aber nicht alle treffen."
"X ist doof weil Y"
"Äh noch mal zurück zu den Erfahrungen. Wenn Du in dem Setting keine störenden Erfahrungen gemacht hast, würde ich das nicht zählen, denn in anderen Settings könnte man doch andere Regeln..."
"X ist doof, weil ...."
"seufz".

So ungefähr stellte sich das für mich dar.
« Letzte Änderung: 27.01.2010 | 15:40 von Boba Fett »
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

alexandro

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #144 am: 27.01.2010 | 15:39 »
@Yvo:
Zitat
(das muss man nicht so eng sehen, anpassen, ignorieren, wieder aufdröseln, durch Rollenspiel lösen... = von den geschriebenen Regeln abstand nehmen)...
DA liegt dein Denkfehler (den ich schon öfters aufgezeigt habe, welchen du aber konsequent zu IGNORIEREN scheinst).

Was du da beschreibst ist ganz normales regelkonformes Rollenspiel und KEIN Bruch der Regeln.

@Samael:
Witzig dass du Shakespeare anführst: in wievielen seiner Werke werden die Protagonisten wortlos oder durch 5-Wörter-Sätze (genau das ist ein (einzelner) Wurf auf Persuasion) überzeugt. Wie häufiger dagegen sind es schwülstige, langwierige Reden, welche den Ausschlag geben (etwas was RAW nicht durch Persuasion abgedeckt ist).

Samael

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #145 am: 27.01.2010 | 15:44 »
@Samael:
Witzig dass du Shakespeare anführst: in wievielen seiner Werke werden die Protagonisten wortlos oder durch 5-Wörter-Sätze (genau das ist ein (einzelner) Wurf auf Persuasion) überzeugt. Wie häufiger dagegen sind es schwülstige, langwierige Reden, welche den Ausschlag geben (etwas was RAW nicht durch Persuasion abgedeckt ist).

Das war ich nicht. Aber ich finde Shakespeare durchaus nicht langwierig oder schwülstig.

MarCazm

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #146 am: 27.01.2010 | 15:49 »
Ich sehe, das SW in Puncto Charisma eine Schwäche hat, welche die Verteidiger teilweise durch Argumentation zugeben (das muss man nicht so eng sehen, anpassen, ignorieren, wieder aufdröseln, durch Rollenspiel lösen... = von den geschriebenen Regeln abstand nehmen)...

Nein, denn man kann komplett bei den geschriebenen Regeln bleiben. Den Charisma ist nicht overpowered, siehe weiter folgend:

Und obwohl dies so ist, stehen Persuation/Streetwise in einer Reihe mit den anderen Skills (Driving, Healing, Fighting...) obwohl sie durch die starken Boni/Mali eigentlich völlig anders "gehandhabt" werden. Natürlich würfelt man immer noch mit einem W8 oder sonstwas, aber der Erfolg wird nicht wirklich vom Skill bestimmt, sondern, ob ich Charisma -2 oder +6 habe.

Liest du eigentlich noch, was hier geschrieben wird??
Weil:
Desweitern darf man auch nicht vergessen, dass bei einer 1 auf dem Skill Die bei Persuasion es gleich 2 Stufen nach unten geht bei der Reaction Table egal wie hoch der Charisma Bonus ist und was der Wild Die gewürfelt hat.
Das ist für mich sehr Skillabhängig!

Ihr beschwert euch darüber wie hoch die Boni für Charisma och sind und wie unbalanciert das Ganze doch ist aber vergesst dabei, dass egal wie hoch der Charismawert ist, bei einer einzigen 1 auf dem Skill Die der Persuasion versuch nach hinten losgeht.
Warum beschwert ihr euch nicht darüber? Habt ihr das vielleicht bei all euren Regelexkursen überlesen oder ignoriert ihr das bewusst um nur etwas zum drauf rumreiten zu haben?
« Letzte Änderung: 27.01.2010 | 15:52 von MarCazm »

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #147 am: 27.01.2010 | 15:52 »
Zitat
Zitat
Here's a Rippers question:

If at a social function, how would one perform a subtle investigation? i.e. sending out feelers in conversation while hob-knobbing. which of the following would work; persuasion, investigation, or streetwise? note that what I have in mind is something that would not risk status, but rather sifting thru gossip and hearsay to find the odd clue.

Definitely not Investigation that skill deals with research and specifically excludes getting information from people.

Between Persuasion and Streetwise, you could use either or both (allowing a character to choose which skill they use).

Streetwise does specifically deal with getting information from people (the description under Investigation even says to use it for that purpose), but sometimes there are issues with the name and it's description to limit it to more base sources of information. If you can accept Streetwise as a general "Inquisition" skill, then that would be fine.

Of course, Persuasion could certainly work since Persuasion and Streetwise are both affected by Charisma and both use the same Attitude chart for effect.

In fact, if the social function aspect were to be a major (or continuing) part of the game, you could set your clues to correspond to the attitude levels ahead of time.

Hostile = Character deliberately lies.
Uncooperative = Refuses to talk.
Neutral = Chit-chat. Roll a d6. On a 6, a Clue is given.
Friendly = Reveals a single Clue.
Helpful = Reveals all Clues the character knows.

Of course, the knowledge would be dependent on the specific character which you could determine ahead of time with Character X, Y, Z, general party guest, etc. Of course some characters may have Clues that are in fact Red Herrings (inaccurate), and there should be crossover of important Clues. Heh, could be funny if a Hostile character lies about a Red Herring and thus ends up telling the "truth" by accident.

Oh, and just to confirm, yeah, I agree that this is more of a Charisma-based situation than a Status one, so losing Status shouldn't normally be an issue (unless a character specifically wanted to risk it by bringing it into effect).

Zitat
Zitat
4) Do Half-Elves (as Outsiders but not "true outsiders (as per the hindrance)") have a -2 charisma penalty, or merely a roleplaying penalty?
Yep, they have the penalty. The reference to not being "true" outsiders means that they do not come from, well, outside the culture. But the effect is the same due to their parentage. It a good example of how a mechanic can be used to represent different things depending on the "flavor text."

Zitat
Zitat
1) Is there a typo on p. 114? Because that (under "Persuasion and Streetwise") says that when a PC is trying to convince an NPC, or using the above skills, then one rolls 2d6 on the table and adds *both* characters' charisma scores. Would an NPC being "very attractive" and/or "noble" make him or her more likely to like all PCs?


Yes and no. Remember, that roll is to determine the NPC's initial attitude. In other words, when the PCs first meet this character, how will they act.

People with higher Charisma scores are more inclined to act positively because, well, they have higher Charisma scores.

A noble is generally not going to be outright hostile because it's not proper to act that way. People who don't get reacted to poorly generally don't react that way themselves. If they do, it's usually because they have a Hindrance that gives them a Charisma penalty.

The real key is to remember the word, "initial." This is just to give the GM an idea of how to play an NPC at the beginning of an encounter if he doesn't already have an idea how to play them.

An attractive charismatic noble may wish to be helpful initially, but that could change instantly depending on the PCs' requests and actions.

Zitat
Zitat
Zitat
An attractive charismatic noble may wish to be helpful initially, but that could change instantly depending on the PCs' requests and actions.

Make sense?

I'm not sure. I guess it would give an "in game" explanation for why nobles get along with each other in general. But aside from a failed Persuasion roll (which in the case I detail below would likely not be needed, since the initial reaction would very likely be at the highest level), are there any mechanics to describe how characters can "downgrade" an NPC's initially nice reaction? Because simply asking for a favour should not by itself do it, according to the table on p.114. If the reaction starts at the highest level, it seems like the charismatic very attractive noble npc who meets the charismatic very attractive pc is willing to do "easy" or "more dangerous" tasks "for little or no pay". So long as that PC doesn't outright insult the noble, is there any way the pc falls out of the npc's good graces?

Well, remember the first rule always...

"For nonplayer characters, you should decide their initial attitudes if you have a strong idea of what it should be."

The Reaction Table is...

"For those times when you don't have a strong feeling or plan as to how some random character might react to your heroes..."

If a character is detailed enough to be attractive, charismatic, and a noble, then they really shouldn't fall under the "random character" category.

That said, the most important part of the Reaction Table is that it is initial attitude. Can it change? Absolutely. Based on roleplaying and the NPC's goals and personality. It doesn't matter how nicely the players ask or what rolls they succeed at, if they ask for something antethical to the NPC, they will change his attitude.

Example:

"Could you please resupply us, milord? We're heading north to fight the orcs."
"Excuse me? The orcs to the north are our allies. Not only do I have a treaty with them, but their chief is my blood brother. Guards!"


Also, don't forget the last sentence of the Helpful result...

"...depending on the nature of the task."

If the attractive charismatic PC asks the attractive charismatic noble for a company of soldiers to go in a dungeon, it's not going to happen regardless of how "Helpful" the noble is. The noble may send out word to member of his militia to see if anyone is interested.

That's kind of an important point to remember, the other part of the Noble Edge besided the Charisma bonus, the responsibility. By the very nature of being noble, their ability to help is both increased and restricted.

But it's more than nobles; it's everyone. The attitude doesn't define the actions; that's determined by the individual.

Another thing to keep in mind is that the characters don't exist in a vacuum. How the noble reacts may not be how his seneschal reacts, and the attractive charismatic PC isn't going to look so good beside the ugly mean bloodthirsty PC. In fact, it may take all his influence to keep his companion out of the stocks.

Ultimately, the Reaction Table is just a fall back when the GM needs an attitude off the cuff. It isn't meant to determine the attitude of every NPC or even the majority of NPCs. It's just there when the players catch you offguard with someone.

Zitat
Zitat
When do you add your charisma to your persuasion roll?

When you initially roll on the reaction/persuasion table?

When you attempt to improve your "friendliness" level by making a persuasion roll (4 upping your level by 1, 8 upping it by 2)?
Check under the skill on page 15 of SWR, "Persuasion is always modified by a character's Charisma." So when a player rolls Persuasion, Charisma modifies the roll every time.

Now, when a GM doesn't have an idea as to how some random character will react to a PC, then he rolls on the Reaction Table. The result is modified by the total of the PC's and NPC's combined Charisma. So players don't roll on the Reaction Table, that's only a GM thing and only when he has no idea how an NPC might react to the PC to begin with.

Thus, a character with a high Charisma has a better chance of a better random reaction and a better chance of improving that reaction.

Zitat
Zitat
1 - Does Charisma (with a lot of edges and hindrances that build it) really have influence only on Persuasion & Streetwise rolls? What about Taunt, Intimidate etc.?


Charisma modifiers Persuasion and Streetwise; it has no effect on Taunt or Intimidate. Charisma is a measure of a character's "likeability," and that really has no impact on Intimidation or Taunt. It takes picking up an Edge like Strong Willed to modify those skills.

Zitat
2 - If a Chara wants to enter a guarded place, what kind of interaction / skills have to use with guards, example to lie, or fasttalking, or convince?
I can understand that Persuasion & Streetwise skills are useful to rise the initial attitude (well, ok, streetwise is useful to find contacts too).


Streetwise is the skill to get information from people, and Persuasion is the skill to "talk or trick others into doing what you want." So lying, fast-talking, and convincing all fall under Persuasion as the goal is to get them to do what the character wants.

Zitat
3 - What is that strange rule that ADD the two Charisma value of a Character and a NPC to obtain a modifier to the Reaction Table??? Confused Confused
I can understand that if i have a Charismatic Chara, I can favorably dispose the other person, but why an high Charisma bandit or shopkeeper or guard should be more friendly towards me??? Maybe i need to turn the NPC Charisma in a penalty? I can figure a low Charisma shopkeeper or guard like a unfriendly, angry, antisocial or unpleasant...

Well, this falls more under a design question than a rules question (the rule is obviously understood), but I'll see if I can cover it a bit.

Basically, it's the same reason why a low Charisma NPC would be figured as unfriendly, angry, antsocial, or unpleasant; the high Charisma NPC is going to be the opposite because they are a high Charisma person and (as noted above) likeable and friendly generally. The PC has to have some drawback (a negative Charisma) for that person to react poorly to them because usually the NPC is lkeable (high Charisma).

Also, keep in mind, that the GM only uses that table when he has no idea what the reaction of the NPC will be to the PC. If the PCs run into a bandit, the GM will most likely have a good idea of what that bandit's reaction will be to them.

Zitat
Zitat
Zitat
The attractive edger seems broken. Being ugly is(charisma -2) is only 1 point while Attractive (charisma +2) is worth 2 points. Plus outsider gives you a -2 in broad circumstances while ugly is a -2 everywhere and they cost the same. Ugly should cost more or attractive cost less.
The comparison effects of Hindrances and Edges are designed that way on purpose. Hindrances aren't built to negate equal effects for an equal point cost; there is always a bit of a loss so they remain hindrances.

Clint once gave me a very good explanation for this. Basically it came down to discouraging munchkinism. Besides, though it doesn't say exactly in the text, both Ugly and Outsider are subjective, and therefore only come up in specific circumstances. I can see a character only getting their Ugly penalty when engaging with people who don't know him, and therefore have trouble seeing past it.

Zitat
Zitat
Does the charisma bonus from (Very) Attractive apply when audio-only communication is used?

Officially, there is no use limitation on the Charisma bonus from Attractive/Very Attractive, but equally officially, the GM can apply any situational modifier to a roll they deem appropriate. Since Charisma itself is based on appearance at least partially, modifying for a situation where appearance does not apply seems appropriate.

Samael

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #148 am: 27.01.2010 | 15:52 »
Ja, ich denke, dass sich schlicht irgendwann der Geduldsfaden überstrapaziert ist...

Man könnte das andersherum auch formulieren. Die soziale Interaktion ist bei SW einfach unzufriedend geregelt (damit ist das System allerdings nicht alleine), und je nachdem wie man spielt kann die "Charisma-Regelung" durchaus große Probleme machen. Dass dies fortwährend mit "its a feature, not a bug" und "ihr versteht das System nicht richtig" versucht wird zu verteidigen kann auch einfach mal nerven.

MarCazm

  • Gast
Re: [SW] Charisma - war: Small Talk
« Antwort #149 am: 27.01.2010 | 15:54 »
Dass dies fortwährend mit "its a feature, not a bug" und "ihr versteht das System nicht richtig" versucht wird zu verteidigen kann auch einfach mal nerven.

Das mag daran liegen, dass hier nur mit Halbwahrheiten versucht wird zu argumentieren warum und weshalb Charisma so "broken" sein soll.