Thema: Underworld: WoD- der Film?

[Sentinel]

Meiner Meinung nach wird man dabei dem Film gegenüber ab einer gewissen Stelle ungerecht, so ist das of gehörte Argument "die Story ist ja soooo schlecht" in meinen Augen eher ein Zusatzargument, dass man noch anführt wenn einem der Film ohnehin nicht gefallen hat.

Aber die Story ist nun mal unglaublich dünn, und fungiert einzig und allein dafür, um coole locations, viel Wire-Fu, Leder und Latex unterzubringen.
Ich wäre ehrlich überrascht, wenn das Script länger war als vielleicht 10 Seiten.

Nehmen wir doch als Vergleich mal den überaus beliebten "Fluch der Karibik"

Eh? Der unterschied ist hier, das Pirates eine verdammte Parodie war!

Underworld ist eher unfreiwillig komisch.

[Sentinel]

Die Bilder, Kämpfe, und Charaktere sind einfach nicht cool. Es gibt ein paar gute Ansätze, aber um wirklich "kewl" zu sein, stimmen in Underworld die Details nicht, die für die Coolheit so wichtig sind.

Ja, stimmt, ich fand die Actionsequenzen auch schlecht (obwohl eigentlich der Film eine einzige Actionsequenz war), aber das ist schon wieder ein neuer Punkt, den ich nicht aufgreifen wollte.
Ziel war eindeutig "Style over Substance", und das wollte ich klar machen. Das "Style" eigentlich -ebensowenig wie "Substance"- nicht vorhanden ist, weil der Kameraman, der Choreograph, der Regisseur und die Stuntmen alle zweite Wahl sind ist wieder ein anderes Problem und vielleicht auch geschmackssache.

[Thomas Michalski]

Ah, eine dieser Diskussionen mal wieder...
Ich frage mich auch, was Underworld momentan zum Prügelknaben hier gemacht hat, ich meine, was macht dieser Film so schlecht?
Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug? Herr Gott, Matrix ist 08/15-Plot, angereichert mit philosophischem Gewäsch, und ist es darum jetzt besser als Underworld? Underworld ist gerader heraus und vielleicht keine Offenbarung, aber hey, immerhin hat er Handlung, was ich von genug anderen Filmen in letzter Zeit nicht sagen kann.

Dann ist er nicht cool genug. Hut ab vor einer derart detaillierten und aussagekräftigen Behauptung. Was ist denn bitte cool?
Lange Ledermäntel, markante Einzeiler und wildes geballern? Ist doch da.
Oder mangelt es euch an überschwänglichen Zeitlupen? Ich war froh, dass der Film mal einen anderen Ansatz verfolgt.

Oder ist es, weil der Film so stereotyp das Vampirthema angeht?
Richtig, nur wenn der Film bei White Wolf geklaut hat ... die haben's von Anne Rice, und die auf kurz oder lang von Stoker.
Wieso darf Underworld das eigentlich nicht und bei Blade beschwert sich niemand?
Blade hat eine ebenso dumme Handlung (ich finde, sogar darunter), dumme Charaktere die reinste Abziehbilder sind, splattert halt etwas mehr und hat'n Schwarzen als Main Cast?
Macht ihn das zum Hit?
Wohl kaum.

Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...

Vielleicht wollen aber auch alle einfach noch mal was verreissen, und Underworld ist da gerade rechtzeitig um die Ecke ins unmotiviert aufgeklappte Messer gerannt.

Ich jedenfalls kann diese Abneigung gegen den Film nicht verstehen, bin auch mal gespannt, ob mir da jemals mal jemand wenigstens einen guten Grund nennen kann.
Bis dahin warte ich jetzt auf meine UK-DVD und freue mich erneut auf den Film, der nebenher - in meinen Augen - vor allem die WoD im Bezug auf dekadente Vampirgesellschaft und Gothic Punk besser getroffen hat als jeder andere.
Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...

Verständnislos,
Thomas

[Teclador]

"Das Triumvirat verteidigt Underworld" 

Würde auch für nen Film herhalten

Aber nebenbei kann ich Marcel und Thomas nur zustimmen. Ich musste mich auch mit viel zu vielen Leuten anlegen, die meinten sie müssten den Film unbedingt treten. Naja werden ihre Gründe gehabt haben *schulterzuck*

[Sentinel]

Ich frage mich auch, was Underworld momentan zum Prügelknaben hier gemacht hat, ich meine, was macht dieser Film so schlecht?

Interessante Frage, wenn man bedenkt das die letzten 4 Seiten darüber geredet wurde.... 

Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug?

Gratuliere, du hast ja doch den Thread gelesen.
Jetzt musst du nur noch mal zurückblättern und lesen was meine genossen und ich über die Story geschrieben haben, und diese Frage hat sich praktisch von selbst erledigt - schön, nicht?

Wie gesagt, gegen Trash habe ich nichts, ist ja ganz lustig, gucke ich gerne - Blade war ganz netter Trash, ne Comicverfilmung halt, da erwartet man nichts und niemand nahm ihn zu ernst.
Matrix hatte keine gute Story (wenn auch weitaus besser als Underworlds entschudligung für ein Script), war aber mehr als Trash, weil eine neue Kameratechnik, eine sehr gute Choregraphie und rasante Actionsequencen den Film unterhaltsam machen. "Eye Candy" nennt man das.
"Style over Substance" eben. Bei Matrix hat es funktioniert, bei Underworld nicht - bei Matrix waren eben bessere Leute am werk.

Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...

Bisher versuchst du nur auf eine passiv-aggresive Weise deine Diskussionsgegner anzugreifen, ohne dabei wirklich viel zu sagen.
Die Tricks kenne ich auch 

vor allem die WoD im Bezug auf dekadente Vampirgesellschaft und Gothic Punk besser getroffen hat als jeder andere.
Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...

Eigentlich sieht der Film aus wie der durchschnittliche Vampire-LARP - und das ist kein kompliment. Jeder versucht so Goth wie möglich auszusehen, gibt sich pathetische Fantasy-namen (Selena?!) und so kewle Waffen wie möglich (Silberpeitschen? Wo waren die Silberkatanas?) - alles eher unfreiwllig komisch.
 

[Eye Of Gruumsh]

Ich dachte eigentlich, ich hätte jetzt wirklich ausführlich gepostet, was ich an dem Film alles nicht mag. Ich werde jetzt nicht alle meine Posts zitieren, nimm dir doch einfach mal die Zeit sie zu lesen.

Ist euch die Story nicht gehaltvoll genug? Herr Gott, Matrix ist 08/15-Plot, angereichert mit philosophischem Gewäsch, und ist es darum jetzt besser als Underworld? Underworld ist gerader heraus und vielleicht keine Offenbarung, aber hey, immerhin hat er Handlung, was ich von genug anderen Filmen in letzter Zeit nicht sagen kann.

Siehe 3 Posts weiter oben.

Dann ist er nicht cool genug. Hut ab vor einer derart detaillierten und aussagekräftigen Behauptung. Was ist denn bitte cool?
Lange Ledermäntel, markante Einzeiler und wildes geballern?

Das war in Matrix cool, ja. Wenn ein Film aber die Kleidung exakt abkupfert, dann ist das traurig. Zu Geballer und Pistolen in Underworld habe ich ebenfalls schon früher geschrieben...

Oder mangelt es euch an überschwänglichen Zeitlupen? Ich war froh, dass der Film mal einen anderen Ansatz verfolgt.

Welchen Ansatz? Weniger Zeitlupen, damit die Leute nicht ganz so schnell merken, dass wir keinen einzigen eigenen Einfall hatten?

Oder ist es, weil der Film so stereotyp das Vampirthema angeht?

Das hätte er vielleicht lieber tun sollen. Aber Vampire sind in dem Film lebendig und haben NULL Spezalfähigkeiten, ausser dem wirklich tollen Herunterspringen von Gebäuden.

Blade hat eine ebenso dumme Handlung

Exakt das habe ich auch schon geschrieben.

Ich würde gerne argumentativer vorgehen, aber leider wird hier ja kaum ein Ansatz geboten...

Ich würde auch gerne argumentativer vorgehen, aber leider werden hier ja meine Posts nicht gelesen...

Vielleicht wollen aber auch alle einfach noch mal was verreissen, und Underworld ist da gerade rechtzeitig um die Ecke ins unmotiviert aufgeklappte Messer gerannt.

3 Posts weiter oben:
Ich habe meine Gründe, den Film nicht zu mögen, und bin bereit, diese zu diskutieren. Ich verstehe ja, dass du nicht wegen deines Geschmacks als dumm bezeichnet werden willst. Aber genauso wenig will ich wegen meinem als "Alles Scheisse"-Rufer bezeichnet werden.

Ich jedenfalls kann diese Abneigung gegen den Film nicht verstehen, bin auch mal gespannt, ob mir da jemals mal jemand wenigstens einen guten Grund nennen kann.

In meinem ersten Post hier waren eigentlich viele Gründe, wenn ich mich recht entsinne...

Aber die WoD ist mittlerweile ja auch schon in vielen Augen nur noch 'böse'...

???

Nicht verständnisvoller,
Eye Of Gruumsh

[Preacher]

Ich versteh nicht, warum der Film die Gemüter so erregt. War in meinen Augen unterhaltsames Popcorn-Kino, ca. 90 kurzweilige Minuten und nicht mehr - Prädikat: Größtenteils harmlos.

Aber unterhaltsam war er allemal. Ich werd mir auch die beiden anderen Teile ansehen, in der Hoffnung, daß dann das Budget höher ist und mehr Geld für Trickeffekte (wie z.B. ein paar coole Vampirkräfte) hergibt.

Ansonsten: Die Diskussion ist völlig daneben. So bemerkenswert, daß er solche Wellen schlagen dürfte ist er imho nicht. Und daß es manche gibt, die ihn mögen und andere, die ihn Scheiße finden - war das jemals bei einem Film anders? Also: Wieder runterkommen, leben, leben lassen und alle das ansehen lassen, was sie wollen.

[Sentinel]

Ansonsten: Die Diskussion ist völlig daneben. So bemerkenswert, daß er solche Wellen schlagen dürfte ist er imho nicht. Und daß es manche gibt, die ihn mögen und andere, die ihn Scheiße finden - war das jemals bei einem Film anders? Also: Wieder runterkommen, leben, leben lassen und alle das ansehen lassen, was sie wollen.

War eigentlich auch meine Meinung, wie ich schon zu beginn sagte, es ist einfach zeitverschwendung, lange über den Film (oder irgendeinen Film) zu reden, aber irgendwie bin ich dann doch hier hängengeblieben.
Liegt wohl dran, das ich mich dann halt doch gerne mal streite, und gerne das letzte Wort habe - ist halt der kleine Troll in mir *g*

[Eye Of Gruumsh]

@Preacher: Wahrlich enttäuschendes Popcorn-Kino.
Und wieso ist die Diskussion völlig daneben? Das ist ein Thread, um über den Film zu diskutieren, und das sollen wir nicht machen?
Oder ist das hier etwa nur ein Thread, um zu bestätigen, wie toll der Film ist?

Vielleicht ist es der Film nicht wert, aber dann hätten wir vielleicht keinen Thread öffnen sollen.

[Preacher]

Enttäuschend - das hängt von den Erwartungen ab; von daher bin ich nicht übermäßig enttäuscht worden.
Und natürlich kann man drüber diskutieren - wie über jede Geschmacksfrage: Endlos und letztlich auch ohne Ergebnis.

Ein Thread um zu bestätigen wie toll der Film ist kann das auch nicht sein - das ist nämlich auch nicht - einfach Mittelmaß.

Ich bin nur verwundert, weil der Film meiner Meinung nach nicht viel Diskussionsstoff hergibt. Und weil doch teilweise ein recht harscher Ton im Verlauf der Diskussion angeschlagen wurde, der in meinen Augen auch ein wenig überzogen war. Aber vielleicht hab ich auch nur in manche Aussagen zu viel reininterpretiert.

[Eye Of Gruumsh]

Nun, mich nervt es ungemein, dass ich 5€ für den Mist ausgegeben habe. Ich halte ihn auch nicht für Mittelmaß, sondern für wesentlich weniger, daher sehe ich wohl auch mehr Gesprächsstoff darin...

Und ich habe versucht, meine Posts so neutral wie möglich (gegenüber den aderen Usern, versteht sich) zu halten, und habe sicherlich niemanden beleidigt. Es gab schon Diskussionen, die um einiges extremer ausgefallen sind... ich erinnere mich da an Star Trek

[Preacher]

5 € hab ich nicht ausgegeben - aber da ich eingeladen wurde ist da der Verlust nicht so schlimm

[Thomas Michalski]

Okay, nächster Anlauf...
Zweierlei vorweg...
... mein letztes Post entstand unter Zeitdruck; wenn da einiges schärfer ausgefallen ist, als es sollte, oder sich jemand angegriffen fühlte, hey, war nicht geplant...
... eine Sache war wirklich fehl am Platz, nämlich der Verweis auf die 'böse WoD' am Ende meines Posts; Brandmarkung zu vieler irrational WoD-feindlicher RPG-Foren im Netz, hier vielleicht nicht so wirklich angebracht...


Also dann, zweiter Versuch...
Ich habe den Thread gelesen; vielleicht nicht jedes Post vollkommen aufmerksam, aber sich bilde mir schon ein, zu wissen, was hier gepostet wurde.
Meine Kritik ist dabei auch nicht, dass hier meine Kritikpunkte noch nicht angesprochen worden seien. Ich bilde mir da jetzt auch keine Innovation ein.
Vielmehr ist es so, dass ich zwar antworten sehe, meine Ansätze aber nicht als beantwortet empfinde.
Es ergab sich gleichermaßen, dass sich einige meiner Aussagen mit bereits gemachten Aussagen doppeln ... ist doch dann auch nicht als Angriff zu werten, es bekräftigt doch nur das Gesagte ... zumal ich ja eh keine Namen genannt und explizit niemanden angesprochen habe.
Und erneut, ohne da jetzt jemand bestimmtes ist Kreuzfeuer nehmen zu wollen, sondern allgemein auf Stimmen, die man so wiederholt bezüglich des Films aufschnappt bezogen...

Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.
Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.
Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand. Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.
Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit. Andere sagen, man hätte "enger an der Vorlage bleiben sollen", scheinen Stokers Dingen aber auch nicht gut genug zu kennen um zu bemerken, dass die Vampire da auch ziemlich moderat sind, von "Nosferatu" mal ganz zu schweigen.
Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde. Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...
Dann hat Underworld angeblich diese überzogenen mythologischen Namen. Ich werde daran denken, wenn ich das nächste Mal Neo, Trinity und Morpheus irgendwo sehe...

Noch mal, in aller Deutlichkeit: ich will hier niemanden explizit angreifen.
Da werden mir ja geradezu Diskussionsgegner unterstellt, die ich gar nicht habe. Warum denn auch?
Alles was ich getan habe, ist meine Meinung zu dem - meines Erachtens - gerade diskutierten Sachverhalts, das allgemein auf Underworld eingedroschen wird, äußern.

Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.
Und "Weil es bei Underworld halt nicht so cool wirkte" ist für mich dabei ganz klar kein Argument.

Hoffe, das wurde nun etwas deutlicher ... und wenn sich immer noch wer angegriffen fühlt: lass das.

Gruß,
Thomas

[Eye Of Gruumsh]

Man wirft dem Film vor, er habe lahme Dialoge. Gleiches sagen genug über die Matrix-Sequels.

"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.

Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?

Die "Pistolen des ewigen Ammo-Clips" sind doch wohl auch so klassisch und alt wie das Action-Genre; wer das hier kritisiert, darf auch Last Man Standing nicht mehr gucken; den finden aber wieder viele gute.

Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.

Der Plot wird kritisiert. Ich persönliche finde ihn eigentlich sogar über dem Durchschnitt, denn der generische Actionfilm hat weniger, da klagt aber niemand.

Siehe mein vorheriges Post:
Sicher, Blade hat auch keine Story, die nennenswert besser wäre. Aber bei Blade hat sich der Regisseur auch überhaupt keine Gedanken um eine Story gemacht, sondern einfach einen coolen Film. Bei Underworld dagegen wird verzweifelt versucht, eine bescheuerte, vorhersehbare sowie vor Klischees und Logiklöchern triefende Story durch den Film zu ziehen.

Entweder man sucht sich eine interessante Story (Equilibrium) oder man lässt sie links liegen (Blade); so ist das nun mal bei "style over substance" Filmen. Aber diese "Story um jeden Preis, egal wie blöd"-Taktik hat mich bei Underworld nur noch gelangweilt.

Equilbrium (genialer Film, anyway) wird dann gerne, nicht nur hier, als Gegenargument aufgeführt, ohne dabei einzugestehen, dass auch der Equi-Plot schon ein halbes Jahrhundert auf dem Buckel hat; mindestens.

Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.

Dann sind da die Vampire. Die einen schreien, sie hätten nicht genug coole Fähigkeiten ... öh ... hat Blade die? Nee, dennoch mag den die Mehrheit.

Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,
2) seit wann ist Blade Vampir?
3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.

Matrix wird für seinen so übermäßig innovativen Stil gelobt. Naja, streng genommen ist er ja auch nur ein Anime mit realen Schauspielern, der zwar technisch in der Tat etwas neues geboten hat, mir aber - subjektiver als alles andere! - da doch mittlerweile einfach zu oft kopiert wurde.

Und dass der Film kopiert wurde, macht ihn weniger innovativ?
Und was hat das mit der Einfallslosigkeit von Underworld zu tun?

Matrix 2 dann hatte auch nicht gerade traumhafte Spezialeffekte, die hat damals jeder kritisiert, mittlerweile schweigt man da scheinbar aber lieber. Blade 2 hatte auch so manch gurkigen Effekt, ebenso wie das Finale vom ersten Teil sehr krankte...

Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.
Meines Wissens nach hat sich aber auch niemand hier über schlechte Effekte in Underworld beschwert (Gut, da gibt's auch kaum welche ).

Denn mit all meinen obigen Punkten will ich vor allem eines verdeutlichen: mir konnte bisher keiner gut erklären, warum so viele andere die gleichen Fehler machen dürfen, Underworld darum aber gleich an Kreuz geschlagen zu werden scheint.

Ich sehe das aber weniger so, dass andere die gleichen Fehler gemacht hätten, wie meine obigen Punkte verdeutlichen sollen.
Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut, und keiner der Filme hat es auf so ein Storyfiasko gebracht.
Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.
Ausserdem haben sich doch so und so viele über die Dialoge in Matrix beschwert, also was soll das heissen, andere würden mit denselben Fehlern ungeschoren davon kommen?

[Thomas Michalski]

"Wer macht hier so einen Radau?"
Und ich weiss nicht, was der Vergleich mit anderen Filmen überhaupt soll. Bloß weil andere Filme deiner Meinung nach auch schlechte Dialoge haben, macht das die Dialoge in Underworld nicht besser.
Oder wolltest du damit ausdrücken, dass solche Aussagen manchmal nicht stimmen?

Nein, ich wollte vor allem damit ausdrücken, dass Underworld in meinen Augen über Gebühren dafür gescholten wird.
Ich beziehe mich dabei übrigens auf den O-Ton ... mir kam gerade so der Gedanke, dass ich deine Aussage im Bezug auf die Deutsche sogar unterschreiben würde ... der Trailer klang da ganz furchtbar.
Daher mal für die Zukunft: wo immer Verfügbar, beziehe ich mich auf den O-Ton...

Mir persönlich geht es bei den Pistolen eher darum, dass sie so popelig aussehen.

Oder eben realistischer ... womit dann der persönliche Geschmack greift, und damit wiederum kann ich gut leben ;-)

Siehe mein vorheriges Post:
<snip>

Dann fühl' dich doch von diesem Punkt einfach mal persönlich nicht angesprochen.

Wir reden gerade über die Qualität des Plots, nicht sein Alter.

Ich dachte, ich rede von der Abgedroschenheit mancher Ideen ... Equilibrium ist nämlich auch nur ein optisch schön aufgekochtes, aber ebenso abgenutztes Dystopie-Konzept...

Also:
1) hat sogar Blade mehr Fähigkeiten als die Loser in Underworld, wie zum Beispiel Geschwindigkeit oder edie Fähigkeit, gut zu schießen,

Ich würde behaupten, die Vampire bei Underworld sind schneller, es wird nur anders in Szene gesetzt...
Alleine Selenes letzter Angriff auf Viktor - alleine im Bezug auf die Sprungweite - denke ich stützt mich da.

Und was das Schießen betrifft ... das kann die gute Selene auch, etwa in der Szene, als Lucian mit seinen Leuten Michael einkassieren wollen und in seine Wohnung eindringen und unsere Vampirlady die Werwölfe von der Wand holzt, wenn sie mit ihren Wurf-Waffen in den Kanälen am Anfang den Werwolf lahmlegt oder wenn sie das Lycan-Camp am Ende stürmen...

Und mal abgesehen von Blade selber ist auch die Performance der Vampire seines Films nicht wirklich prall. Wenn er da wie der König von Vampiristan durch die Kanäle wütet und das Bloodpack gegen die Reaper und die Reaper gegen ihn kaum was gerissen bekommen ... auch nicht gerade die Helden.
Aber da Selena, respektive Blade, klar die Protagonisten der Filme sind geht das in Ordnung.
Und zwar bei beiden Filmen.

2) seit wann ist Blade Vampir?

Oh, korrekt, er ist ja was gaaaaaanz anderes... :-)
Aber da es den Vampir nicht gibt, Selene aber ebenso wie er in einem mythologischen Kontext mehr oder minder mythologische Biester zur Strecke bringt, geht der Vergleich bisher in Ordnung...

3) hat er darüber hinaus wesentlich coolere Waffen.

Subjektiv.
Und mir hat noch immer keiner erklärt, was cool ist...

Ich find die Effekte sowohl in Matrix 2 als auch in Blade 2 gelungen.

Ich nicht, danke für das Gespräch.
Aber was soll's, ohne Beispiele ist's langweilig:
Blade 2: Der Kampf gegen das Bloodpack am Anfang war klar als CGI zu erkennen
Matrix 2: Neo Vs. viele Agent Smithe ist für mich ein besseres Virtua Fighter...

Weder Blade noch Matrix haben so unglaublich frech aus anderen Filmen geklaut

Ich schrieb es schon mal, und ich schreibe es wieder: Matrix ist ein fleischgewordener Anime, hat sich bei denen mehr als dreist bedient.
Und tut mir leid, wenn da jetzt heilige Kühe sterben, aber das haben ja selbst die Macher offen erzählt. Das 'Einfrieren' der Handlung, das lange Kamerarotieren etc. ist lange vor der Matrix erfunden worden.
Und was bleibt, ist ein Wust aus Dark City, Hackers, einer großen Ladung religiösem und geschichtlichem Halbwissen und anderen Zutaten...

Und Blade? Zwar steht da erst mal der Comic Pate, aber Vampires, Lost Boys und Anne Rice allgemein sind an dem ebensowenig vorbeigegangen wie an Underworld.

Beide Filme aber sind zudem klare Zugeständnisse an das moderne Actionkino allgemein, sowie an die Klassiker des Genres.

Und keiner der Filme hat so unglaublich langweilige Actionszenen.

Naja, du schreibst selbst auf Seite 3 "oder sich wie beim Wrestling verprügeln". Sorry, aber gerade der Endkampf von Blade 2, wo Snipes den Chef-Reaper, der aussieht wie ein armer Obdachloser, niederwrestlen darf, ist mir doch auch sehr im Gedächtnis geblieben...


Einmal mehr ... Underworld habe ich sehr gerne gesehen.
Gleiches gilt für die erste Matrix und Blade 2, die dritte Matrix und Blade 1 gingen in Ordnung, Matrix 2 war ein Haufen Sülze in meinen Augen.
Aber obschon ich eine Mehrzahl der Filme mag, kurz und gut: wenn du meinst, einem davon in den Magen schießen zu müssen, dann verbluten sie alle.

Mehr habe ich eigentlich dazu nicht zu sagen.

Gruß,
Thomas

[Samael]

Ich fand den Film OK. Allemal besser als Equilbrum (den habe ich gehasst), Matrix 2&3 oder Blade 2.

Was sollen denn da für gewaltige Löcher im Plot gewesen sein? Mir sind eigentlich keine aufgefallen. Das einzige, was ich doch sehr schwach fand ist der "Finishing Move" von Selena gegen den Obervampir, da wäre ein etwas spannender und längerer Kampf besser gekommen.

[Morpheus]

Underworld scheint die Gemüter ja ganz schön zu erhitzen.
Einige Leute sollten mit der Munition sparsamer umgehen,
es kommen noch zwei Teile...  

[Karl Lauer]

Na wenn die dann noch genau so abbauen wie Matrix 2 & 3... OH MEIN GOTT...

[Selganor [n/a]]

Die beiden Teile werden ein Prequel (wann das wohl spielt? ) und ein Sequel (worum DAS wohl geht? )

[6]

O Gott.
Dann doch lieber Resurrection of the little Match Girl...

[Eye Of Gruumsh]

Underworld scheint die Gemüter ja ganz schön zu erhitzen.
Einige Leute sollten mit der Munition sparsamer umgehen,
es kommen noch zwei Teile...

Keine Sorge, über die werd ich mich nicht aufregen. Ich werde sie schließlich nicht sehen

Na wenn die dann noch genau so abbauen wie Matrix 2 & 3... OH MEIN GOTT...

Amen, Bruder.

[Meister Analion]

Ich habe mir den FIlm im leicht alkoholisierten Zustand reingezogen. Ich habe gesehen:
-Tussi in Fetischklamotten
-unfähige Vampire in Gestapo-Ledermänteln
-Alien-Werwölfe
-Gollum-Oberfiesling
-absolut uncharismatische Nebenfieslinge
-den unglaublichen Hulk
-keine nachvollziehbare Handlung
-weniger Logik als in einem Games Workshop Spiel

Fazit: ich hätte vorher mehr saufen sollen 

PS: wir brauchen hier dringend mehr Smilies!!!

[Gast]

...interessant.... vielleicht sollt ich mir auch mal einen antrinken und den Film dann nochmal gucken

[Meister Analion]

...interessant.... vielleicht sollt ich mir auch mal einen antrinken und den Film dann nochmal gucken

Also wenn er dadurch besser wird, bin ich froh, nicht nüchtern reingegangen zu sein 

[Edward Fu]

Also mir hat der Film gefallen. Das kann aber auch daran liegen, das ich ihn nicht alleine gesehen habe, sondern in echt guter gesellschaft.

Denkt dran, es gibt keine schlechten Filme. Man muß nur mit den richtigen Leuten in den Film gehen, dann werden Filme wie z.B. (5-6-7-8) Honie auch erträglich, sogar lustig.

Ansonsten ist der Film Popkornkino. Und die Vampiere kommen als "Sympatieträger" nicht gut rüber. Irgend wie war es keine Überraschung, daß die Vampiere die "Ärsche" sind und die Werwölfe die "netten".