Thema: Welches System für Fantelalter mit Zwergen?

[Skele-Surtur]

Nachdem ich mich vor ein paar Wochen etwas weit aus dem Fenster gelehnt und angekündigt habe, nach meinem Umzug eine Kurzkampagne mit einer reinen Zwergengruppe zu leiten, stehe ich jetzt in der Verantwortung, das auch zu machen, obwohl ich eigentlich keine Zeit habe. Nun stehe ich auch vor der Wahl des Systems und schwanke ganz gewaltig.

D&D 3.5:
Pro:
- Alle potentiellen Spieler kennen es und spielen es teilweise regelmäßig oder haben es früher viel gespielt.
- Ich habe einiges an Büchern
- Das geplante lässt sich mit den Regeln weitgehend darstellen.
- Ich selbst habe Routine beim Leiten von D&D 3.5

Kontra:
- Ich bin schon seit einiger Zeit mit den statischen Kämpfen unzufrieden
- Das miese Balancing stört mich

D&D 4.e:
Pro:
- Es sind einige Bücher vorhanden
- Mindestens einer der (bevorzugten) Spieler mag das System sehr
- Es ist (imho) gut gebalanced
- Das geplante lässt sich vermutlich gut darstellen

Kontra:
- Ich kenne das Spiel nur aus Spielerseite
- Mir passt eigentlich nicht, dass SCs und Monster nach unterschiedlichen Mechaniken funktionieren
- Das DMG fehlt mir
- Einige Spieler könnten sich vom "Brettspielartigen" abschrecken lassen

Savage Worlds
Pro:
- Es ist IMHO ein flottes System, dass der kampflastigen Kampagne entgegen kommt
- Es wäre mal eine Abwechslung, weil die Spieler es nicht kennen

Kontra:
- Ich müsste mir das Grundregelwerk erst besorgen
- Ich habe noch nie SW geleitet und selten gespielt. Mir fehlt daher die Routine mit dem System
- Die Spieler kennen es noch nicht und ich kann nicht prognostizieren, wie es bei ihnen ankommt

FATE
Pro:
- Regelwerk (Free Fate 3) ist vorhanden
- Das freie System kommt einigen meiner potentiellen Spielertypen sehr entgegen
- Es wäre mal eine Abwechslung, weil die Spieler es nicht kennen
- Es ist FATE (ja, das ist für mich ein Vorteil in sich)

Kontra:
- Ich kenne es bisher nur als Spieler und weiß noch nicht, wie ich als Leiter damit klarkomme
- Ich müsste die settingspezifischen Regeln erst zurecht klopfen
- Das sehr abstrakte Skill-System könnte einige Spieler erstmal irritieren
- Ich bin mir unsicher, ob sich das Geplante damit darstellen lässt

Selbst nach dieser Pro/Kontra-Auflistung stehe ich noch genau so unentschlossen da, wie vorher.  

[Boba Fett]

Savage Worlds:
- es ist preiswert
- keine Stufen, keine Klassen
- es ist grobkörnig
- die Basics sind schnell zu lernen, das System liefert aber dann eine Komplexität bei der es Zeit braucht, um alle Feinheiten zu durchschauen (und ausnutzen zu können)
- du wirst vieles aus Deinen D&D3* Splatbooks recht einfach konvertieren können

[Boba Fett]

Ansonsten fällt mir das Warhammer FRP noch ein.

[Oberkampf]

Mit SW, FATE und D&D4 bringst du natürlich grad drei Rollenspiele in die Diskussion, die ich jedes für sich gesehen, großartig finde.

Hinsichtlich der unterschiedlichen Modi zur SC und NSC-Erschaffung bei D&D 4: sowas ähnliches hast du bei FATE und SW auch. Die unbedeutenden NSCs werden viel einfacher und grobkörniger gestaltet als die SCs, die ja Hauptprotagonisten sind, und herausragende NSCs, die ja zentrale Antagonisten sein sollen.

Für D&D (4) reicht es, wenn du dir als DMG den Essential-DMG kaufst, glaube ich. Da sind auch die überarbeiteten Regeln für Skillchallenges drin, und er ist billiger. Das Balancing bei D&D ist super, die Kämpfe dauern aber wegen hoher "Auflösung" und vieler Details deutlich länger als bei SW.

Für FATE spricht: es gibt das zum Download kostenlose und in Deutsch geschriebene Malmsturm als Fantasy-Fate (und beim Kauf unterstützt man den heinischen Spielemarkt).
Wievielen Spielern kommt FATE entgegen, wieviele werden davon irritiert? Taktisches Spiel bei FATE läuft ganz anders als bei SW oder D&D4, ist mein bisheriger Eindruck (ist aber trotzdem möglich, aber ganz anders).

[1of3]

Meine erste Runde mit B&B war eine Truppe, die hauptsächlich aus Zwergen bestand.

- Zwerg sein bedeutet nichts. Bei D&D sind gewisse Charakterklassen suboptimal, wenn man Zwerg ist.
- Das Regelwerk zu besorgen, ist kein Problem.
- Es gibt keine Baddelmaddel, was ein Vorteil sein könnte, wenn deine Mitspieler - wie du sagst - damit Probleme haben.
- Es ist ähnlich flexibel wie FATE.
- Kampfszenen gehen gut von der Hand und selbst Nicht-Kämpfer können was tun

- Nachteil: Du hast es nur einmal gespielt.

[Skele-Surtur]

Wievielen Spielern kommt FATE entgegen, wieviele werden davon irritiert? Taktisches Spiel bei FATE läuft ganz anders als bei SW oder D&D4, ist mein bisheriger Eindruck (ist aber trotzdem möglich, aber ganz anders).

Ironischer Weise handelt es sich um die selben Personen. Ganz konkret habe ich einen Spieler im Kopf. Er spielt eigentlich immer recht "FATIG", soll heißen: "Ich sag dem SL, was ich tun will, und der SL sagt mir, was ich dazu würfeln muss". Er lässt sich gewissermaßen von den Regeln nicht darin beschränken, was er versucht zu tun. Das funktioniert imho mit FATE besser als mit D&D 3.5.
Allerdings spielt er seit etwa 7 Jahren nichts anderes als D&D 3.5. Daher vermute ich, dass FATE ihm in seinem Spielertyp zwar sehr entgegen kommt, aber die Mechaniken ungewohnt sind. Z.B., dass Wealth ein Skill ist, dürfte ihm erstmal unintuitiv vorkommen. Ich weiß auch, dass er Wert auf "Loot" legt, was ich in FATE z.B. durch "fragile Aspekte" darstellen würde. Dafür ist aber D&D 3.5 als klassisches "Lootergame" grundsätzlich besser geeignet, sollte man vermuten.

Meine erste Runde mit B&B war eine Truppe, die hauptsächlich aus Zwergen bestand.

- Zwerg sein bedeutet nichts. Bei D&D sind gewisse Charakterklassen suboptimal, wenn man Zwerg ist.
- Das Regelwerk zu besorgen, ist kein Problem.
- Es gibt keine Baddelmaddel, was ein Vorteil sein könnte, wenn deine Mitspieler - wie du sagst - damit Probleme haben.
- Es ist ähnlich flexibel wie FATE.
- Kampfszenen gehen gut von der Hand und selbst Nicht-Kämpfer können was tun

- Nachteil: Du hast es nur einmal gespielt.

B&B? Was hab ich nur einmal gespielt?  Was ist eine "Baddelmaddel" - die Battlemat? Sry, ich steh grade auf dem Schlauch.

Mit SW, FATE und D&D4 bringst du natürlich grad drei Rollenspiele in die Diskussion, die ich jedes für sich gesehen, großartig finde.

Ja, mir geht es ja genauso!  Das ist ja das Dilemma!

Für FATE spricht: es gibt das zum Download kostenlose und in Deutsch geschriebene Malmsturm als Fantasy-Fate (und beim Kauf unterstützt man den heinischen Spielemarkt).

Ja, das hab ich mir freilich auch schon heruntergeladen und wird irgendwann vermutlich auch mal in Hart und Heftig und vollständig gekauft, aber noch nicht jetzt.

[Yehodan ben Dracon]

B&B? Was hab ich nur einmal gespielt?  Was ist eine "Baddelmaddel" - die Battlemat? Sry, ich steh grade auf dem Schlauch.

Also entweder hast Du Dich im User geirrt, 1of3 oder aber Dein System ist nicht in Erinnerung geblieben...

Edit: Um noch was Sinnvolles beizutragen: Die SW-GE gibts als pdf gerade für 7,95 EUR. Also, wenn das kein Schnapper ist...
Ansonsten was Boba sagt, insbesondere den Fakt, dass SW für genervte D&D eSeL geschrieben wurde.

[Boba Fett]

Dragonslayer ist noch ein Thema...

[1of3]

B&B? Was hab ich nur einmal gespielt?  Was ist eine "Baddelmaddel" - die Battlemat? Sry, ich steh grade auf dem Schlauch

Oh, sorry. Ich dachte wir hatten aufm :T:reffen mal die Ehre. Hab ich mich aber vertan.
(Looten wird bei dem Spiel in etwa so schwierig wie bei FATE, bzw. es gibt überhaupt keine Maßangabe für Reichtum.)

Baddelmadde ist ein Battlemat, ja. Genau.

[Skele-Surtur]

Oh, sorry. Ich dachte wir hatten aufm :T:reffen mal die Ehre. Hab ich mich aber vertan.
(Looten wird bei dem Spiel in etwa so schwierig wie bei FATE, bzw. es gibt überhaupt keine Maßangabe für Reichtum.)

Baddelmadde ist ein Battlemat, ja. Genau.

Doch, doch, wir haben auf dem Großen annodazumal zusammen gezockt, bzw. ich bei dir was mitgespielt. War das das, mit den ewig vielen d20? Das war ja noch zu GroFaFo-Zeiten! Hm, das ist ja eine Weile her, hatte aber durchaus Parallelen zu FATE, das stimmt.

[Abd al Rahman]

zu den beiden D&D-Varianten kann ich nichts sagen.

Für eine Kurzkampagne halte ich bei totaler Regelunkenntnis Savage Worlds für die bessere Entscheidung. FATE braucht mehr Einarbeitungszeit wie Savage Worlds. Den Aufwand würde ich für eine Kurzkampagne nicht treiben wollen.

[Oberkampf]

Ironischer Weise handelt es sich um die selben Personen. Ganz konkret habe ich einen Spieler im Kopf. Er spielt eigentlich immer recht "FATIG", soll heißen: "Ich sag dem SL, was ich tun will, und der SL sagt mir, was ich dazu würfeln muss". Er lässt sich gewissermaßen von den Regeln nicht darin beschränken, was er versucht zu tun. Das funktioniert imho mit FATE besser als mit D&D 3.5.
Allerdings spielt er seit etwa 7 Jahren nichts anderes als D&D 3.5. Daher vermute ich, dass FATE ihm in seinem Spielertyp zwar sehr entgegen kommt, aber die Mechaniken ungewohnt sind. Z.B., dass Wealth ein Skill ist, dürfte ihm erstmal unintuitiv vorkommen. Ich weiß auch, dass er Wert auf "Loot" legt, was ich in FATE z.B. durch "fragile Aspekte" darstellen würde. Dafür ist aber D&D 3.5 als klassisches "Lootergame" grundsätzlich besser geeignet, sollte man vermuten.

In Legends of Anglerre (FATE) wird beim "Lootproblem" folgendes vorgeschlagen:
Ressources bleibt eine Eigenschaft. Einige Stunts ermöglichen durch Ressources auch den Besitz besonderer Gegenstände, die z.T. während des Spiels definiert werden. Z.B. ein beliebiger Trank, der einmal pro Spielsession aus dem Rucksack gekramt werden kann (und genau dann definiert wird). Erklärt man am besten mit Filmen, wo Hauptpersonen "zufällig" genau das dabei haben, was sie jetzt brauchen würden.

Als Beute gibt es Treasure, der von +0 (Handvoll verbogene Kupfermünzen) bis +8 (Hort eines gewaltigen Drachens) reicht. Ein Charakter, der etwas kaufen will, kann einen Schatz als einmaligen Bonus auf seinen Ressourcen-Wurf addieren. Wenn er etwas andes damit anfangen will, z.B. eine Riesenparty schmeißen, um seine Beliebtheit zu erhöhen, kann er den Bonus evtl. auch dafür anrechnen (z.B. auf Rapport-Würfe).

Außerdem kann er (optional) einen Schatz, der größer ist als sein gegenwärtiger Ressources-Wert, ausgeben, um Ressources um eins zu steigern, vorausgesetzt er erfüllt alle Vorbedingungen (Platz auf der Skill-Pyramide frei).

Das einzige Problem an dieser abstrakten Sache ist: Schätze können nicht aufgespalten oder zusammengeführt werden, weil der Anstieg von +0 auf +8 nichtlinear ist. Acht kleine Beutel mit Kupfer- und Silberstücken (+1) ergeben keinen Schatz im Wert eines Drachenhortes.

[1of3]

Doch, doch, wir haben auf dem Großen annodazumal zusammen gezockt, bzw. ich bei dir was mitgespielt. War das das, mit den ewig vielen d20?

Hihi. Das war dann wohl Donjon, woraus sich in der Tat meine Idee entwickelt hat B&B zu schreiben. Gibt aber ein paar Unterschiede.

- Benutzt W6-Pool und es würfelt nur einer. Es wird auch für jede Aktion nur einmal gewürfelt. (Keine Ini- oder Schadenswürfe.)
- Hat genauere Regeln zu Fähigkeiten.

- Hat einen Mechanismus ähnlich wie Darkside-Points bei Star Wars. (Falls die Zwerge "zu tief graben".)
- Hat einen Mechanismus für private Problemchen der Charaktere.
- Hat relativ einzigartige Regeln für Sozialfähigkeiten


Diverse Diarys (1, 2, 3 (Zwerge), 4)

[Faryol]

Arcane Codex funktioniert ganz gut für Zwergenkampagnen, da es auch quasi 2 Zwergengesellschaften gibt sowie auch entgegengesetzte Götter.

 

[Skele-Surtur]

In Legends of Anglerre (FATE) wird beim "Lootproblem" folgendes vorgeschlagen:

[...]

Als Beute gibt es Treasure, der von +0 (Handvoll verbogene Kupfermünzen) bis +8 (Hort eines gewaltigen Drachens) reicht. Ein Charakter, der etwas kaufen will, kann einen Schatz als einmaligen Bonus auf seinen Ressourcen-Wurf addieren. Wenn er etwas andes damit anfangen will, z.B. eine Riesenparty schmeißen, um seine Beliebtheit zu erhöhen, kann er den Bonus evtl. auch dafür anrechnen (z.B. auf Rapport-Würfe).

[...]

Das einzige Problem an dieser abstrakten Sache ist: Schätze können nicht aufgespalten oder zusammengeführt werden, weil der Anstieg von +0 auf +8 nichtlinear ist. Acht kleine Beutel mit Kupfer- und Silberstücken (+1) ergeben keinen Schatz im Wert eines Drachenhortes.

Das wäre ja im Prinzip der "Fragile Aspekt", nur das Fragile Aspekte natürlich linear aufaddiert werden können, wodurch eben acht (+1) Schätze doch wieder ein (+8) Schatz wären.

Hihi. Das war dann wohl Donjon, woraus sich in der Tat meine Idee entwickelt hat B&B zu schreiben. Gibt aber ein paar Unterschiede.

- Benutzt W6-Pool und es würfelt nur einer. Es wird auch für jede Aktion nur einmal gewürfelt. (Keine Ini- oder Schadenswürfe.)
- Hat genauere Regeln zu Fähigkeiten.

- Hat einen Mechanismus ähnlich wie Darkside-Points bei Star Wars. (Falls die Zwerge "zu tief graben".)
- Hat einen Mechanismus für private Problemchen der Charaktere.
- Hat relativ einzigartige Regeln für Sozialfähigkeiten


Diverse Diarys (1, 2, 3 (Zwerge), 4)

Dann schau ich mir das mal bei Gelegenheit an.

Für eine Kurzkampagne halte ich bei totaler Regelunkenntnis Savage Worlds für die bessere Entscheidung. FATE braucht mehr Einarbeitungszeit wie Savage Worlds. Den Aufwand würde ich für eine Kurzkampagne nicht treiben wollen.

Da ist was dran. Allerdings würde ich so meinen Spielern das FATE - System mal vorstellen, was ja auch ein adequates Nebenziel ist, weil ich FATE ja toll finde.

Allerdings trifft das in geringerem Maße auch auf SW zu...

[D. Athair]

Dungeonslayers

oder

WFRP 1, 2 oder 3


Die im ersten Beitrag genannten Systeme wären mir an deiner Stelle wegen des "Nullsummen-Spiels"
(Vorteile ~ Nachteile) zu mühselig.

[Blutschrei]

Savage Worlds
Pro:
- Es ist IMHO ein flottes System, dass der kampflastigen Kampagne entgegen kommt
- Es wäre mal eine Abwechslung, weil die Spieler es nicht kennen

Kontra:
- Ich müsste mir das Grundregelwerk erst besorgen
- Ich habe noch nie SW geleitet und selten gespielt. Mir fehlt daher die Routine mit dem System
- Die Spieler kennen es noch nicht und ich kann nicht prognostizieren, wie es bei ihnen ankommt

SW ist wohl sehr umstritten und viele haben auch Erfahrungen gemacht, die meinen entgegenstehen, trotzdem kann ich dir meiner Erfahrung nach von SW abraten, durch nicht vorhandene Lebenspunkte und extrem unberechenbare Würfel, kam es bei uns oft zu enttäuschenden Kämpfen, entweder weil alles sofort tot war, oder weil man sich in einer Situation festgefahren hatte, in der man mindestens eine Explosion und einen guten weiteren Wurf gebraucht hat um den Gegner zu treffen, was dann auch mal 6-8 Runden in ziemlich statischem draufhauen endet.

Zudem sind die Mechanismen von SW garnicht mal so gering in ihrer Zahl, wodurch man doch des öfteren mal nachschlagen muss, also ganz so "fast" ist es für das entsprechende Motto doch nicht.

Aber SW hat auch nicht nur negative Seiten, die Grundmechanismen sind tatsächlich eingängig, Würfelexplosionen und Initiativkarten sowie Bennies machen ungeheuren Spaß und man hat eben einfach mal ein "neues" Regelwerk und ein bischen frischen Wind in der Runde.


Ich würde dir wie Althair zu Dungeonslayers oder Warhammer RP 2 raten. Dungeonslayers eignet sich imo super für kampflastigen Spielstil und ist sehr schnell und zugänglich und macht durch die einfachen Angriffs- und Verteidigungswürfe auch einfach Spaß.

WFRP ist eben... nunja... Warhammer, eine großartige düstere Welt mit unglaublich charakteristischen Zwergen! Und das Regelwerk gibt eben ziemlich viel Hack n Slay her, einziger Kontrapunkt mag das chaotische Würfelsystem sein, mit dem man sich erstmal anfreunden muss.

[D. Athair]

Warhammer, eine [...] Welt mit unglaublich charakteristischen Zwergen!

Das stimmt nur noch zum Teil. Im Lauf der Jahre wurde da von vielen vieles abgekupfert. Die Empfehlung gilt dennoch

[Prisma]

Ich zitiere mal, was ich in dem anderen thread geschrieben habe. Vielleicht hilft es:

Möglicherweise könnte Arcane Codex sinnvoll sein. Das hängt aber vom Geschmack und den sonstigen Prioritäten ab, die Du in ein System setzt (es setzt z.B. nicht auf 100%iges Balancing, lässt Dich dafür aber in Punkto Charaktererstellung und -entwicklung machen was Du willst).
-"Aktive Fähigkeiten" sind gut über die Kampfmanöver, Zauber und Special FX der Schulen (Schulen sind ähnlich wie Klassen, sind aber eigentlich keine, sonderen eher Fertigkeiten die Special FX geben)  abgebildet.
-Das Kampfsystem ist im Prinzip strunzsimpel. Kampfmanöver geben idR Boni oder Mail und sollten taktisch eingesetzt werden.
-Vielseitige Fantasywelt, mit einem "Dark" Anstrich, den man auch einfach so ignorieren kann. Manche sagen, da ist viel geklaut, andere sagen, da werden bloß viele Fantasy-Klischees bedient. Irgendwie haben beide recht. Fakt ist aber, dass man in der Welt nahezu jedes Fantasysettingfeeling nativ umsetzen kann.
-Bei der Charaktererstelltung ist fast alles möglich. Die typischen Fantasyrassen (inkl. Orks, Echsenmenschen und 3 Elfenarten), Fähigkeiten, Magie, Titel, Ränge, Besitztümer (auch Städte  ), magische Gegenstände. Man kann auch Untote, Halbdämonen und Vampire spielen. (Wenn man z.B. einen adligen untoten Ork spielen will, der gleichzeitig eine Burg hat, usw. ist das ohne Probleme drin. Man könnte auch extremere Beispiele bauen, das ist aber eine Frage was man will. AC lässt einen direkt entscheiden.)
-Mit einem Buch hat man das schon alles drin und kommt sehr gut klar.

[Skele-Surtur]

Danke für die Anregungen. Eine Welt habe ich, ich brauch nur noch ein System. Es wird ganz klassisches EDO, mit ein paar Modifikationen und die Zwerge werden zwangsläufiger etwas facettenreicher ausgestaltet.

WH kommt für mich vorerst nicht in Frage, aus drei Gründen:

1. Prozentsystem,
2. Ich hab mein WH Regelwerk erst vor einem Jahr verkauft und ich werde mir jetzt ganz bestimmt kein neues anschaffen
3. Zu settingspezifisch

AC kommt für mich auch absolut nicht in Frage, aus sechs Gründen:

1. Mieses bis nicht vorhandenes Balancing
2. Nackter Stahl
3. Ich müsste mir die Bücher erst besorgen
4. Ich müsste mich nochmal einlesen, weil meine letzte Begegnung mit dem System 5 Jahre her ist
5. Nackter Stahl

[Ein]

Wenn ihr simulieren wollt: Mongoose Runequest II
Wenn ihr spielen wollt: Dungeons & Dragons 4
Wenn ihr erzählen wollt: HeroQuest

[Belchion]

Also, wenn du Fate immer schon einmal ausprobieren wolltest, dann ist das eine gute Gelegenheit. Die Aspekte erlauben ja auch lauter zwergische Zwerge, die sich trotzdem unterscheiden. Und besonders tolle Schätze kann man ja als fragile Aspekte oder einmal nutzbarer Stunt einbauen. Da würde ich glatt zum Versuch raten.

[Vargy72]

Wie wärs mit OpenD6, es ist einfach und kostenlos. Für Fantasy gibtes:

OpenD6-Fantasy Grundregelwerk
-Fantasy Creatures, darin sind auch "Standardzwerge" und gleich 4 verschiedene Völker
-Fantasy Locations, versciedende Orte werden dort erwähnt.
-Magic

[Harlan]

SW ist wohl sehr umstritten und viele haben auch Erfahrungen gemacht, die meinen entgegenstehen, trotzdem kann ich dir meiner Erfahrung nach von SW abraten, durch nicht vorhandene Lebenspunkte und extrem unberechenbare Würfel, kam es bei uns oft zu enttäuschenden Kämpfen, entweder weil alles sofort tot war, oder weil man sich in einer Situation festgefahren hatte, in der man mindestens eine Explosion und einen guten weiteren Wurf gebraucht hat um den Gegner zu treffen, was dann auch mal 6-8 Runden in ziemlich statischem draufhauen endet.

Ich bezweifle, dass Deine enttäuschende Erfahrung am System liegt.

[LöwenHerz]

Also, wenn du Fate immer schon einmal ausprobieren wolltest, dann ist das eine gute Gelegenheit. Die Aspekte erlauben ja auch lauter zwergische Zwerge, die sich trotzdem unterscheiden. Und besonders tolle Schätze kann man ja als fragile Aspekte oder einmal nutzbarer Stunt einbauen. Da würde ich glatt zum Versuch raten.

Vor allem kann man zu einem gemeinsamen zwergischen Aspekt (welcher dann das Völkchen definiert) auch von jedem Spieler einen einzigartigen Aspekt verlangen, der seinen Zwergen oder das Untervölkchen dieses Zwergen repräsentiert.

Raffgieriger Juwelenschmied trifft auf den Träger des Heiligen Hammers von Morordin (Name rein zufällig!), welcher in Begleitung des Hüters der Flamme von Udun ist. Oder so