Thema: Mongoose Traveller - Merchants and Cruisers

[mattenwilly]

Das neuste Schiffsbuch von MGT ist draussen und ich hatte es zur Ansicht in der Hand.

Pro:

• Jede Menge neuer Schiffe von denen einige wirklich gute, neue Ideen darstellen.
• Einige (wenige) Deckspläne sind SEHR GUT
• Einige (wenige) Schiffe haben gute 3D-Bilder mit dabei
• Die meisten Schiffe sind größenmäßig "Gruppentauglich"

Contra:

• Wie bei allen MGT Schiffsbücher wenig bis kein Beitext. Statblock, Decksplan und fertig. Der Grund dürfte sein das MGT die Schiffsbücher als "generisch" und nicht als "OTU/3. Imperium" vermarktet. Dadurch GIBT es keinen Hintergrund in den man die Schiffe einordnen kann. Als Folge sind für mich die Schiffe "tot". Wer mal die Beschreibungen der Gazelle oder Fiery in der Challenge bzw. dem Traveller Digest gelesen hat, da wurden die Schiffe "lebendig", die Artikel lasen sich wie Auszüge aus "Janes All the Galaxies Starships"
• Schlechte Qualitätskontrolle. Es fehlen Deckspläne, die Legenden sind unvollständig, Schreibfehler (und wenn ich die finde - OMG)
• Oft sehr schlechte Deckspläne mit groben (und schwer zuordnebaren) Symbolen statt einem Umriss des Aggregats. Dadurch kann man u.a nicht mehr "sehen" wo das Aggregat sitzen würde, was die Pläne zum ausspielen von Enteraktionen etc. ungeeignet macht
• Einige Schiffsformen deuten darauf hin das der Designer eine Freundin/einen Freund braucht. Ein Schiff könnte man locker als "Phallus" Klasse deklarieren, ein zweites als "Cock and Balls" Klasse. Ich dachte "Crotch Guns" seihen mit der 1. Edition von RIFTS zusammen ausgestorben
• Die meisten Schiffe haben keine 3D Grafiken
• Bei mindestens einem Schiff fragt man nach dem Verstand des Designers - Raumjäger mit FLAMMENWERFER! Wir sind doch nicht bei Botteltech

Fazit:

Das Buch bekommt 2 von 5 Arkonbomben und Amazon das Buch zurück

Wenn ich mir die letzten Werke von Mongoose ansehe dann ist die Produktqualität am sinken. Immer weniger Grafiken, die Deckspläne werden schlechter, einige Werke (Sector Fleet, Central Supply) sind nur Sachen aus GT/T20 mit wenig Zusatzmaterial (und schlecht an MGT angepasst). Dazu dann Bolzen wie "Robots" (KEIN Beispielroboter! Diverse mehr oder weniger brauchtbare Hintergründe die sich in keines der für Traveller/Regelsystem herausgebrachten Universen einbauen lassen) und Dinge wie "Cybernetics" (Besser aber im Wiederspruch zur Cyberware aus dem Basis-Regelwerk bei Preis etc)

[DasBunker]

"Janes All the Galaxies Starships"

Es orientiert sich aber preislich nicht an den "Janes" - Veröffentlichungen?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

SCNR 

[Jack Napier]

• Bei mindestens einem Schiff fragt man nach dem Verstand des Designers - Raumjäger mit FLAMMENWERFER! Wir sind doch nicht bei Botteltech

Wo gabs bei CBT denn Raumjäger mit Flammenwerfern? Was soll dieser Kommentar denn?

[Pyromancer]

Ich bin ja selbst ein großer Deckplan-Fan, aber die Mongoose-Bücher überzeugen mich auch nicht. Außerdem macht selber-entwerfen ja auch tierisch Spaß!

[mattenwilly]

Wo gabs bei CBT denn Raumjäger mit Flammenwerfern? Was soll dieser Kommentar denn?

In dem System konnte, je nach Edition, der Flammenwerfer ja sogar SINN machen da er die Temperatur nach oben jagd und Hitze ja ein Problem ist. Wenn nicht im All dann in der Athmosphäre. Nicht gleich angegriffen fühlen

[Jack Napier]

In dem System konnte, je nach Edition, der Flammenwerfer ja sogar SINN machen da er die Temperatur nach oben jagd und Hitze ja ein Problem ist. Wenn nicht im All dann in der Athmosphäre. Nicht gleich angegriffen fühlen

Ich möchte dich bitten, mir folgende Frage zu beantworten, weil ich gern wüsste, ob und in welchem Zusammenhang es das gegeben haben könnte: Wo (und auf welche Zeitlinie) gabs es bei CBT Raumjäger mit Flammern?


Edit: Boba Fett hat recht. Ich mag nur Haterei ohne Argumentation gegen mein Lieblingstabletop nicht, darum der etwas harsche Ton.
 

[Boba Fett]

Ich frage dich nochmal. Wo gabs es bei CBT Raumjäger mit Flammern?
(Nein, Konstruktionsregeln lasse ich nicht gelten.)
Wenn du auf diese Frage nicht antwortest, hast du dir ein dickes Eigentor geschossen, das weisst du schon?

Ich glaube, Du hast das sehr offensichtliche aber leider unsichtbare Ironieschild in Mattenwillies Battletech Statement im Beitrag übersehen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Er schrieb, wenn Du schon Haare spalten möchtest auch über Botteltech und nicht über Classic Battletech.

Aber, damit Du das Ironieschild sehen kannst, zauber ich es Dir mal sichtbar:

 

In jedem Fall möchte ich Dich bitten, in diesem Forum (Tanelorn im Ganzen) ein wenig umgänglicher zu kommunizieren. Auftritte mit Worten wie "Ich frage Dich nochmal." kannst Du Dir sparen. Du bist nicht der Blockwart und auch nicht der Hausmeister.
Und wenn der Willi die Maja ...äh... die Frage nicht beantwortet, hat er kein Eigentor geschossen, denn wir spielen hier nicht Fußball. Ich würde eher sagen: Dann wird er keine Lust gehabt haben, auf so eine pampige Anrede zu reagieren...

Also, etwas wohlwollender lesen und interpretieren, nicht gleich alles auf die Goldwaage legen und mal 5e gerade sein lassen. Wir erwarten hier einen Freundschaftlichen Tonfall!
Immerhin hast Du dem mit Deiner Registierung genau dem zugestimmt.

Also halte Dich an die Abmachung, die Du mit mir als Foreneigentümer bei Deiner Registierung eingegangen bist und die Bedingung für die Teilnahme hier ist!

[Jack Napier]

Siehe oben, letzter Edit.

[Boba Fett]

Vielen Dank!

Ich mag nur Haterei ohne Argumentation gegen mein Lieblingstabletop nicht, darum der etwas harsche Ton.

Ich gehe übrigens davon aus, dass auch der Mattenwilli von Battletech eher positiv angetan ist.
Immerhin wirft er ja mit Traveller Jargon, Perry Rhodan Begrifflichkeiten und auch anderen Dingen aus den verschiedenen SF Universen um sich. Also scheint er ein SF Fan ganz im allgemeinen zu sein und das schließt CBT sehr wahrscheinlich ein.
Insofern werte das lieber als Lieberhaber-Joke mit Augenzwinkern und nicht als "Hate".

Boba - der auch Battletech mag


Zurück zum Thema:

Ich mag die neuen T-Deckspläne auch nicht.
Am liebsten sind mir noch die alten aus dem "Kauffahrer und Kanonenboote" von Fanpro, auch wenn die nicht korrekt sind. Trotzdem empfinde ich die immer noch als "sytilistisch" am geeignetsten.

[mattenwilly]

Ob es Raumjäger mit Flammer gibt weiß ich nicht, ich habe kurz vor den aktuellen englischen Regeln und Manuals Schluss gemacht (so 2006/2007). Da aber IIRC in Aerotech mit Hitze gespielt wurde würde ein solches Schiff regeltechnisch Sinn machen, egal ob offiziell existent oder nicht. Zumindest in der Atmosphäre könnte man etwa dem Tomahawk (2xS-Laser) ganz schöne Probleme bereiten.

Bei Traveller dagegen macht das keinen Sinn. Gegen Infantery währen Bomben oder Gaus-MG sinnvoller, im Raumkampf funktioniert der Flammer nicht.

Irgendwo liegt hier noch nen Batallion BTech Zinnminiaturen (3025er Zeitlinie) rum - es spielt nur sonst keiner. Es war ein nettes "Fun Game" bei dem man nicht zu sehr nach "Realität" fragen durfte (Waffenreichweiten(3), Technologiebasis(2) etc.) Aber wenn ich Schlachten simulieren will spiel ich halt Harpoon o.ä, wenn ich Spass will Battletech.

Ansonsten: Um etwas zu hassen muss ich es ernst nehmen. Rollenspiel, Tabletops, Modelbau sind aber Sachen die ich nicht ernst nehmen kann oder will(1). Ergo hasse ich da auch nichts. "Ein jeder möge mit seinem System glücklich werden"

(1) Sonst würde etwa ich bei Diskussionen um die Anzahl der Radmuttern auf den inneren Laufrollen des Panther-Laufwerks schreiend aus dem Raum rennen. Die Schrauben sind im Original 30mm im Durchmesser und die Diskussion ging über ein Model Massstab 1:72! Ach ja, SEHEN kann man die Schrauben auch nicht - die äußeren Laufrollen verdecken sie

(2) Wir bauen Fusionsreaktoren und Kunstmuskeln aber ne Lenkrakete Stand 1960 kriegen wir nicht hin - hmmm

(3) 80mm Langrohre mit Reichweiten << 1000m - Da hat Opas Panther besser geschossen (Sherman auf 2000)

[mattenwilly]

@Boba Fett

Es sind nicht mal so sehr die Pläne selbst. Es ist das drum herum. MGT macht den selben Fehler wie "Shattered Ships of the Fighting Empire" (1). Statblöcke und ne Grafik aber sonst gar nichts. Ich wusste dann das der TL14 "Dromedary" der Imperialen Flotte Sprung-X, Schub-Y und Z dton Sprit im Bauch hatte. Aber weder wie die Klasse heist, noch irgend welchen Beitext.

Vergleiche ich das etwa mit T20s "Solomanie" (TA009) dann habe ich für jedes Schiff eine Seite. Obere Hälfte ein Bild des Schiffes und etwas "Blubbertext", untere Hälfte der Statistik-Block. Also etwa was auch MGT liefert. Aber der Text ist der Unterschied. So etwa beschreibt der Text der "Texas"-Klasse detailiert wie das (sehr alte) Schiff als Handelsstörer noch mal eingesetzt wurde, seine Macken und "zusammengestückelten" Systeme etc. Da kann man sich ein Bild machen wie es auf dem Kahn aussieht, wie er eingesetzt wird und was da für Typen draufsitzen. Da kommen einem für "Gateway" dann die Szenario-Ideen nur so zugeflogen. Oder (TA007) der imperiale "Saberwolf" mit seinen dicken Fusionskanonen der im Stil der kaiserlichen Schlachtkreuzer auf die Sollies zudonnerd um der Flotte ne Chance zum abdrehen zu geben. Auch da kommen einem Ideen.




(1) Korrekt "Fighting Ships of the Shattered Empire", das Raumflotten-Handbucht zu MegaTraveller