Autor Thema: [Mutants & Masterminds 3rd] Maschinenkontrolle regeltechnisch umsetzen  (Gelesen 1026 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Conan der Barbier

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 529
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Conan der Barbier
[Vorab: Sollte das hier im falschen Unterforum stehen, verzeihe man mir mein mangelhaftes Such Fu]

Hallo zusammen,

nachdem ich mir vor einiger Zeit das Regelwerk für die dritte Edition von M & M zugelegt habe und nun auf einer Privatcon eine Proberunde anbieten möchte, bin ich beim zusammenstellen von Spielercharakteren auf eine kleine Frage bei den Powers gestoßen. Vermutlich habe ich einfach irgendwas überlesen, da ich in der Regeltechnik noch nicht firm bin – die schiere Zahl an Optionen finde ich spitze, sie bringt aber durch die unzähligen Kombinationsmöglichkeiten mit sich, dass man viele Randbedingungen, wechselseitige Einflüsse und dergleichen zu bedenken hat, die einem als Neuling doch zu schaffen machen.

Gut, zur Sache: Mir schwebt eine Art Roboter vor, der sich aus einer Unzahl kleiner Nanobots zusammensetzt. Das lässt sich ja wunderbar per Alternate Form (Particulate) beschreiben. Auf dieser Idee aufbauend möchte ich dem Charakter aber nun auch die Fähigkeit geben, als Nanobot-Wolke in andere Maschinen einzudringen und die Kontrolle über sie zu übernehmen. Meine erste Idee war, das ganze mit der Kraft Affliction darzustellen, mit den drei Stufen Impaired, Compelled und Controlled. Dazu das Extra Affects Objects Only (soll ja quasi Machine Control sein und nicht Mind Control) und den Flaw Reduced Range (close, um abzubilden, dass direkter Kontakt gemacht werden muss, um physikalisch in die Maschinen einzudringen).

Im Prinzip entspricht das so grob dem, was ich wollte. Der einzige Punkt, der mir noch nicht ganz schmeckt, ist der Widerstand (Will). Bei Robotern und sonstigen KIs geht das ja, aber wie sieht das bei Maschinen ohne ein Bewusstsein und ohne dieses Trait aus? Bei einem Computer kann ich mir ja noch vorstellen, einen festen Wert z.B. auf Basis der Sicherheitssoftware zu vergeben. Aber bei einem Auto, bei einer automatischen Tür, einem Toaster (Spieler probieren nach meiner Erfahrung irgendwann JEDE noch so abstruse Möglichkeit aus ;)) ..? Natürlich kann ich zur Not auch hierfür eine Hausregelung einführen (klappt bei unintelligenten Maschinen automatisch oder was weiß ich), denn ich bin kein Regelfanatiker in dem Sinne, dass mir so etwas riesige Bauchschmerzen verursachen würde. Nur hatte ich den Eindruck, das System sei dermaßen vollständig beim Abdecken aller denkbaren Eventualitäten, dass vermutlich eine andere Power existiert, die das ganze besser abbildet und die ich schlicht übersehen habe.

Wenn jemandem etwas dazu einfällt, bin ich dankbar für Hinweise :) Oder würdet ihr das ähnlich regeln wie oben beschrieben?
Furztrocken!

Mein neuer Favorit der Reihe "Freud im Rollenspiel": "Nur ein toter Zombie ist ein guter Zombie!" - "...wart mal. ALLE Zombies sind tot..."

Offline Slayn

  • Mythos
  • ********
  • Zu doof für ein "e", zu individuell für ein "j"
  • Beiträge: 9.615
  • Username: Slayn
Naja, M&M beruht ja immer noch auf den d20 regeln, also sollte sich an einer bestimmten Grundregel nichts geändert haben: Hast du ein bestimmtes Attribut nicht, gibt es keinen Save. Demnach fällt der Willsave für "Mindless" Sachen eh flach.
Wenn wir einander in der Dunkelheit festhalten .. dann geht die Dunkelheit dadurch nicht vorbei
I can hardly wait | It's been so long | I've lost my taste | Say angel come | Say lick my face | Let fall your dress | I'll play the part | I'll open this mouth wide | Eat your heart

Offline Conan der Barbier

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 529
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Conan der Barbier
Das klingt plausibel. Ich schaue noch mal nach, ob diese allgemeine Regel auch bei M & M gilt. Aber wahrscheinlich hast du recht, und dann bin ich auch völlig zufrieden. Dann wäre die Sache nämlich vom System her so geregelt, wie ich sie nach Gefühl ebenfalls entschieden hätte. Würde mich auch wundern, wenn es für irgendeine Situation keine Regel zumindest allgemeiner Natur gäbe ;D
Furztrocken!

Mein neuer Favorit der Reihe "Freud im Rollenspiel": "Nur ein toter Zombie ist ein guter Zombie!" - "...wart mal. ALLE Zombies sind tot..."

Offline Conan der Barbier

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 529
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Conan der Barbier
So, hab's inzwischen noch einmal nachgelesen. Die Regeln sind in Bezug darauf meiner Meinung nach mehrdeutig, aber man kann sie (unter anderem) auch so interpretieren wie beschrieben. Damit ist das Problem für mich gelöst - danke für den Hinweis mit den allgemeinen Regeln.
Furztrocken!

Mein neuer Favorit der Reihe "Freud im Rollenspiel": "Nur ein toter Zombie ist ein guter Zombie!" - "...wart mal. ALLE Zombies sind tot..."

Offline CAA

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 824
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: CAA
Aus dem Tech-Power Profile

Control Technology: Perception Ranged Affliction (controlled), Overcome by Technology skill or Will; Limited (third degree only), Affects Objects Only, Limited to Technology •   1   point   per   rank.

Und ja, in M&M führen oft mehrere Wege zum Ziel.
« Letzte Änderung: 2.06.2014 | 20:29 von CAA »

Narubia

  • Gast
Edit: vergiss es.

Offline Conan der Barbier

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 529
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Conan der Barbier
Aus dem Tech-Power Profile

Control Technology: Perception Ranged Affliction (controlled), Overcome by Technology skill or Will; Limited (third degree only), Affects Objects Only, Limited to Technology •   1   point   per   rank.

Und ja, in M&M führen oft mehrere Wege zum Ziel.

Danke, das sieht ebenfalls brauchbar aus. Und ja, ich habe beim Entwurf weiterer "Fertig-Superhelden" gemerkt, dass man Kräfte meist mit etwas Kreativiität auf verschiedene Weise umsetzen kann. Für mich durchaus eine Stärke des Systems.
Furztrocken!

Mein neuer Favorit der Reihe "Freud im Rollenspiel": "Nur ein toter Zombie ist ein guter Zombie!" - "...wart mal. ALLE Zombies sind tot..."