Thema: [Diskussion] Welchen Regel-"Kern" benutzt ihr am liebsten?

[pharyon]

Nachdem ich in einem anderen Faden einzelne Mechanismen aufliste und gliedere, interessiert mich hier eher, mit welchem Regelkern ihr am liebsten spielt - und warum. Nachdem ich mit der Suchfunktion keine oder sehr alte Fäden mit ähnlichem Inhalt gefunden habe, möchte ich das gerne hier frisch ansprechen. Dabei geht es weniger um System-"Kriege", sondern um eure Geschmäcker und wie diese "bedient" werden.

Meine Erfahrung:
Mit Pool-Systemen komme ich nur begrenzt zurande, bei einer Pool-Größe ab 7 Würfeln aufwärts wird mir das persönlich zu viel der Würfel. Andererseits bin ich auch nicht mit 1W20-Regelungen glücklich, weil mir hier die Streuung zu groß ist. Derzeit tendiere ich zu 3-5 Würfeln, derzeit ausführlich in einem Homebrew-System, in dem die beste Augenzahl aus einer begrenzten Anzahl W20/W10 gewertet wird (max. 7 Würfel).

Was gibt für euch den Ausschlag?

Grüße, p^^

[Kardinal]

2-4 Würfel, addiert, immer dieselben Würfel

[Bad Horse]

a) ich möchte schnell sehen können, wie der Wurf ausgegangen ist. Ich hab zwar selbst kein Problem mit Rechenoperationen, würde aber lieber darauf verzichten, weil das eben nicht allen Spielern so geht.
b) ich möchte meine Erfolgschancen halbwegs zuverlässig abschätzen können; insofern bin ich kein Fan von allzu großen Streuungen.

[Lysander]

Viele verschiedene Wuerfel iritieren mich zum Zusammenpassen. Mit W20 bzw W100 kann man eigentlich einen guten Werteradius darstellen.
Und die entsprechende Komplexitaet mag ich schon aber gerne mit Einfachvariation beim Wuerfeln. Konkret DSA2-4 und Rolemaster gefaellt mir da gut und erfuellt  in etwa meine Spielwuensche.
Auch AD&D bzw D&D3 bzw D20 kann ich somit arbeiten da fuer mich analog.
 Detailreichtum zum Charakter mag ich als Basis schon gerne.

[WeepingElf]

3W6. Handlicher Wertebereich, gute Annäherung an die Normalverteilung, nicht zu viele Würfel.

[1of3]

Also wenn man eine Kartenfarbe bestimmten Aktionen zuordnet, klappt das meist nicht so gut. With Great Power löst das Problem ganz elegant, wenn ein Wechsel der gespielten Farbe nur einen Wechsel weg vom aktuellen Handlungsmodus anzeigt.

[ArneBab]

Logischerweise mit einem ±W6 

Für spezifische Welten mit begrenzter Charakterentwicklung mag ich auch den Dungeonslayers W20 und Würfelpools, solange sie unter 8 Würfeln bleiben.

[blut_und_glas]

Ich will (möglichst) verschiedene "Regelkerne".

mfG
jdw

[1of3]

Ich will (möglichst) verschiedene "Regelkerne".

Du Defätist! Dabei haben wir doch seit den 90ern die reine Leere, dass man alles im Spiel unbedingt gleich behandeln soll, also insbesondere Pferdeäpfel und Glühbirnen.

[kalgani]

Ich bevorzuge System mit 1dXX, am ehesten D20.
3D6 wie bei DA/F-Age finde ich aber auch noch sexy.

Am liebsten hätte ich ein D14/D16 System, damit die Streuung nicht so krass wie beim D20 ist man aber trotzdem nur einen Würfel hat.

Poolsystemen 5+ Würfel/W100 kann ich hingegen recht wenig abgewinnen.

[Boba Fett]

W20 + Boni (Fertigkeiten, etc.) gegen Schwierigkeit
(D&D und Midgard Prinzip)

[Narrenspiel]

Ich mag Normalverteilungen. :3

[LordBorsti]

Alles was 2 oder mehr Würfel verwendet 

[1of3]

Würfel auf dem Tisch liegen lassen, ist auch immer wieder großartig.

[Rentin]

W20+/-X
W6en, die liegen so gut in der Hand.
Ich komm mit allen gut zu recht, außer W4.

[Arkam]

Hallo zusammen,

gehört nicht etwas mehr als nur die Art und Anzahl der Würfel zum Kern von Rollenspiel Regeln?
Also ich habe gerne ein Würfel Systeme, etwa den W20, Prozentsysteme und Poolsysteme wobei sehr erfahrene oder spezialisierte Charaktere schon Mal bis zu 20 W6 haben dürfen.
Bei den Charakteren bevorzuge ich ein Skillsystem das mir je nach den abgedeckten Hintergründen 10 - 30 Skills anbietet. Ich erwarte die Möglichkeit einen Charakter mit Vor- und Nachteilen differenzieren zu können wo bei 20 - 30 Vor- und Nachteile ausreichen die möglichst keine Hartholzharnische und wenig Optionen haben die eh niemand nimmt, also etwa Verkrüppelt oder Blind. Das ganze in ein Punkte Kaufsystem verpackt das auch nach der Charaktergenerierung die gleichen Kosten bietet.
Ich mag Regelkerne die im Kampf und bei ihren Spezialitäten, also etwa Hacking, durchaus noch einen differenzierten Regelsatz verwenden. Da Würfelsystem sollte aber das gleiche bleiben.
Als Schadenswirkung bevorzuge ich Trefferpunkte wo bei ein Charakter schon Mal 3 - 5 Angriffe der durchschnittlichen Waffe aushalten kann.
Ich mag eine breite aber wenig differenzierte Ausrüstung. Also ruhig 10 Seiten Ausrüstung aber eben nicht 20 verschiedene Pistolen.

Gruß Jochen

[bobibob bobsen]

Freies Erzählspiel

[KhornedBeef]

a) ich möchte schnell sehen können, wie der Wurf ausgegangen ist. Ich hab zwar selbst kein Problem mit Rechenoperationen, würde aber lieber darauf verzichten, weil das eben nicht allen Spielern so geht.
b) ich möchte meine Erfolgschancen halbwegs zuverlässig abschätzen können; insofern bin ich kein Fan von allzu großen Streuungen.

Zu b) Hö? ein einzelner Würfel hat die größte Streuung der Werte, für einen Wurf mit einem Würfel sind die Wahrscheinlichkeiten auch am einfachsten zu berechnen (na gut, man kann argumentieren, dass d100 am allereinfachsten ist und den wirft man typischerweise mit 2 Würfeln  ). Woher nimmst du da den Widerspruch?
Zur Frage: Kann ich so nicht sagen, weil diese Regelkerne immer mit Systemen verknüpft sind und meine tatsächlichen Vorlieben mit diesen verknüpft. Manchmal ist es wichtig, dass das System schnell erklärt und spielbar ist, manchmal sehr wichtig, dass Skalierung zwischen Charakteren und Charakterprogression in einem bestimmten Umfang möglich.

[LushWoods]

Gummipunkte gehören für mich mittlerweile einfach dazu.
In welcher Art und Weise auch immer.

[eldaen]

a) ich möchte schnell sehen können, wie der Wurf ausgegangen ist. Ich hab zwar selbst kein Problem mit Rechenoperationen, würde aber lieber darauf verzichten, weil das eben nicht allen Spielern so geht.
b) ich möchte meine Erfolgschancen halbwegs zuverlässig abschätzen können; insofern bin ich kein Fan von allzu großen Streuungen.

Ganz genau das.

Ich mag Normalverteilungen. :3

Und das.

Gummipunkte gehören für mich mittlerweile einfach dazu.
In welcher Art und Weise auch immer.

Und das.

(Ratet, was dabei rauskommt... )

Aber auf gar keinen Fall das:

W20 + Boni (Fertigkeiten, etc.) gegen Schwierigkeit
(D&D und Midgard Prinzip)

Das ist das schlechteste Würfel- und Spielsystem, das ich für Rollenspiele kenne. Sorry. Bei so was fang ich gar nicht erst an, mich mit irgendwelchen Werten zu befassen, sondern ertrage das Würfeln und versuche trotzdem noch einigermaßen anständiges Rollenspiel hinzubekommen.

Und was ich auch nicht mag, sind diese "neumodischen" Würfelsysteme, bei denen man einen Pool erst entweder im Vorfeld aus verschiedenen Töpfen zusammenstellen und/oder im Nachhinein auf seine Bedeutung hin interpretieren muss (EotE/ArdI, 2d20...)

[Chiarina]

Freies Erzählspiel

+1

[Luxferre]

Lieber 2W10 (ergo Glockenkurve), als 1W20. Darauf sollte natürlich das gesamte System aufgebaut sein. D&D mit 2W10 passt nicht, Splittermond hingegen schon.

1W100, sind ja auch 2W10. Ich mag Prozentsysteme, wie RuneQuest6 oder RoleMaster und HârnMaster.

Ungern habe ich Brüche in einem System. Mal W100, mal 3W6, mal W20 ... Midgard4 war grauselig, ist aber etwas besser geworden.

Und ich mag WF. FATE hat es raus, dass die Streuung vom konkreten Fertigkeitswert echt gering ist. Klasse! FD&D wäre mal eine coole Maßnahme. Noch mehr D&D, als die Freeport Geschichte.

[KhornedBeef]

Lieber 2W10 (ergo Glockenkurve), als 1W20. Darauf sollte natürlich das gesamte System aufgebaut sein. D&D mit 2W10 passt nicht, Splittermond hingegen schon.

1W100, sind ja auch 2W10. Ich mag Prozentsysteme, wie RuneQuest6 oder RoleMaster und HârnMaster.

Ungern habe ich Brüche in einem System. Mal W100, mal 3W6, mal W20 ... Midgard4 war grauselig, ist aber etwas besser geworden.

Und ich mag WF. FATE hat es raus, dass die Streuung vom konkreten Fertigkeitswert echt gering ist. Klasse! FD&D wäre mal eine coole Maßnahme. Noch mehr D&D, als die Freeport Geschichte.

"*äähhhkh*" Sorry, aber a) ergeben 2 Würfel eher einen linearen Anstieg und Abfall und b) ist 1w100 völlig linear, weil die beiden w10 ja an verschiedenen Stellen addiert werden. Oder anders gesagt, ist nur ein feinkörnigerer 1w20.
Nur um keine Missverständnisse zu propagieren
Ich finde es übrigens auch ästhetisch, wenn alles auf denselben Würfelwurf zurückgeführt werden kann.

[eldaen]

Ich finde es übrigens auch ästhetisch, wenn alles auf denselben Würfelwurf zurückgeführt werden kann.

Wäre eine Interessante neue Frage: Wie wichtig ist ein "ästhetischer Mechanismus" für euch?

Z. B. hatte das alte Degeneis wie ich fand einen sehr ästhetischen Mechanismus.

[KhornedBeef]

Wäre eine Interessante neue Frage: Wie wichtig ist ein "ästhetischer Mechanismus" für euch?

Z. B. hatte das alte Degeneis wie ich fand einen sehr ästhetischen Mechanismus.

Wichtig? Weniger. Hilffreich beim schnelleren Behalten der Regeln und losspielen, ohne Subsysteme nachzuschlagen? Mehr.