Medien & Phantastik > Sehen

Blade Runner 2049

<< < (14/35) > >>

KhornedBeef:
Umwerfend. In mehrfacher Hinsicht. Ich finde ungemein spannend, wie der Stoff der ersten Films weitergesponnen, mal vertieft, mal variiert wird. Aber den Film würde ich für die Bilder (und die akustische Untermalung) allein  noch einmal sehen. Ich habe lange nicht mehr so schrecklich schöne Bilder gesehen.

knörzbot:
Wir haben den Film im Doublefeature mit Blade Runner Final Cut gesehen. Bin vom neuen ebenfalls sehr angetan. Aber der alte ist für einen 35 Jahre alten Film verdammt gut gealtert.

Viral:
war seht gut. Und der Officer ist echt ne arme Sau ;)

Auch wie sie die 80iger Jahre Sci-Fi Ästhetik für das Jahr 2017 adaptiert haben. Wie nennt man das Retro-Sci-Fi?

Kowalski:
Das Motto des Films: Hiding in Plain sight.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Auch hier wird offen gelassen ob Deckard ein Replikant ist.
 Er könnte einer sein. Extra als Adam für die Eva geschaffen.
Oder er könnte Mensch sein.
Deckard ist sich selbst unsicher.
Tut aber auch nichts zur Sache. Es muss egal sein ob er künstlich oder natürlich geschaffen ist. Er liebt. Er leidet. Er spürt Schmerz. Er zeigt Mitgefühl. Er hat alles was ein Mensch auch hat.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Es wird zwar angedeutet das K nicht "geboren" wurde, aber eine letzte Gewissheit gibt es nicht. Und wenn er echte von unechten Erinnerungen nicht unterscheiden kann, könnten sie genauso gut echt sein.
Ein Kirk der aus dem Transporter kommt fühlt sich ja auch echt an und wird nicht für eine monströse Kopie gehalten. (zumindest wenn es kein Raumfalttrick ist sondern wirklich "Zerstörung" und "Wiederaufbau")
Tut aber auch nichts zur Sache. Es muss egal sein ob er in einer echten oder künstlichen Gebärmutter gereift ist. Er liebt. Er leidet. Er spürt Schmerz. Er zeigt Mitgefühl. Er hat alles was ein Mensch auch hat.
Gut, er kann unbeschadet durch stabilste Wände laufen (Das sah ich nicht kommen), aber Batman oder Hulk sprechen wir das Menschsein auch nicht ab (zumindest nicht vom Geiste her)

Und ob er jetzt aus einer Einzelretorte oder Brüderchen eines Replikantenmädchens ist, das ist am Ende wieder egal. Ich finde er handelt menschlich

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Im Film scheint es ausgemacht das Dr. Ana Stelline die Tochter von Rachel und Deckard ist.
Ihr Anagram ist unter anderem "Reinstalled".
Das sie entweder hochbegabt oder ein Replikant ist, damit gehe ich D'Accord.
Wenn man Erinnerungen so leicht installieren kann, wieso sollte gerade ihre Erinnerung echt sein und die von K nicht? Welchen Beweis hat sie für die Echtheit? Das es sich echt anfühlt? Tut es doch bei K genau so.

Hier könnte es sich also durchaus um eine Ablenkung handeln.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Im Film scheint es keine direkte Verbindung zwischen Luv, Deckard und K zu geben, wenn man den "Großen Blackout" mit hinzurechnet könnte sie aber durchaus seine Schwester sein, sie sind sich, wie man an dem Schlussakt sieht durchaus ebenbürtig. Das gilt für den Fall das K Kind von Rachel und Deckard ist und es tatsächlich eine Schwester gab.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Was ist ein Hinweis auf Leben? Den Turing Test zu schaffen und sterblich zu sein. Ich finde Joi genauso menschlich wie die physischen Menschen und Replikanten. Ihr fehlt nur ein Körper. Der Rest ist voll da. Und auch da schafft sie es eine "Prothese" zu beschaffen. Joi ist mit die menschlichste Figur in diesem Film. Sie opfert sich sogar für K, auch wenn es nicht klappt, so hat sie doch alles gegeben um ihren Liebsten zu schützen.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Ein so großer Weltweiter Blackout kann von den Replikanten nicht verursacht werden. Von einer oder mehreren KIs, die ihre Existenz kaschieren wollen, wäre das aber machbar. Die Joi Gefährten könnten ihre Botschafter sein. Auch Dr. Ana Stelline muss nie den Beweis antreten das sie physisch ist. Es bleibt immer diese Glasbarriere zwischen ihr und der Außenwelt
Gefeiert hab ich die Pan Am Reklame an einem der Hochhäuser. Wie im ersten Teil.

6:

--- Zitat von: Suro am 11.10.2017 | 10:45 ---Eine Interpretationsfrage für die Literaturkenner hätte ich allerdings:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Hat jemand eine spannende Interpretation dafür, dass "Pale Fire" bei K's zuhause auf dem Tisch liegt - und dafür, dass die KI das nicht lesen möchte? Oder ist das nur der Weg für die Macher zu sagen "Schaut uns an, wir haben komplizierte Bücher gelesen, sogar mit Metaebenen, jawohl!"
--- Ende Zitat ---
Das Video hier könnte da für Dich interessant sein:
Blade Runner 2049: Do Memories Make Us Human?

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete